№ 2-5/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тайга 23 января 2019 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.,

с участием ст. помощника прокурора г. Тайга Захаровой Е.В.,

при секретаре Любимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, 

к Муниципальному унитарному предприятию 

«Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Тайгинского городского округа

об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Тайгинского городского округа (далее МУП «УК ЖКХ»), уточненным в ходе рассмотрения дела, об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя требования следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ она работала в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящемся в управлении УК «Наш дом», в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из УК «Наш дом» в связи с истечением срока договора, но по распоряжению управления ЖКХ Администрации Тайгинского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ продолжила работу в общежитии, до ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ — в должности 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Генеральным директором МУП «УК ЖКХ» ФИО2 ей было предложено написать заявление о приеме на работу в качестве 

<

данные изъяты>, что она и сделала и продолжала исполнять свои трудовые обязанности. Она неоднократно обращалась к руководителю «УК ЖКХ» ФИО2 о предоставлении трудового договора, на что та постоянно находила какие-то причины для отказа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по телефону известила ее о том, что она уволена на основании жалобы жильцов. В связи с нарушением ее прав она обратилась в прокуратуру, а также написала заявление ответчику о выдаче трудовой книжки, справки 2НДФЛ, трудового договора, приказов о приеме и увольнении. В связи с незаконным увольнением она очень расстроилась и заболела, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, однако приступить к работе не смогла в связи с незаконным увольнением. ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «УК ЖКХ» ей были выданы справка 2НДФЛ, трудовая книжка, в которой отсутствовали записи о приеме и увольнении. Угрожая не выдать данные документы, её обязали подписать гражданско-правовые договоры. Наличие между нею и ответчиком трудовых отношений подтверждается тем, что осуществляя трудовую функцию у ответчика, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, была фактически допущена к работе и выполняла трудовые функции по занимаемой должности, ей начислялась и выплачивалась заработная плата, что подтверждается расчетными листками и переводами зарплаты на ее счет в банке., а также табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела истец просит: установить факт трудовых отношений между нею и МУП «УК ЖКХ» в период с ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить на работе в соответствие с нормами Трудового кодекса в продолжение трудовых отношений в качестве 

<

данные изъяты>; внести записи в трудовую книжку о ее приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать разницу между начисленной заработной платой согласно расчетным листкам и фактически выплаченной, а также заработную плату за время вынужденного прогула за период по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 71838,72 руб. компенсацию за период временной нетрудоспособности в сумме 4293,93, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7438,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ было прекращено управление общежитиями, в которых она работала дежурной по общежитию, Управляющей компанией «Наш дом», она и дежурные по общежитию были уволены в связи с истечением срока договоров. Заведующая общежитием обращалась в администрацию города, где ей сказали, чтобы они не бросали общежития, продолжали работать, будет назначена другая управляющая компания. В ДД.ММ.ГГГГ управлять общежитием стала МУП «УК ЖКХ» под руководством директора ФИО2, которой были переданы трудовые книжки ее и других дежурных 

<

данные изъяты>. Им было предложено написать заявление о приеме на работу, что она и сделала. По устному распоряжению директора МУП «УК ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности 

<

данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ — 

<

данные изъяты>. Она полагала, что она официально трудоустроена, и между нею и МУП «УК ЖКХ» существуют трудовые отношения, поскольку она была допущена к работе, при осуществлении трудовых обязанностей, подчинялась правилам трудового распорядка, ей начислялась заработная плата, которая перечислялась на банковскую карту, она получала расчетные листки, составлялись табели рабочего времени, в соответствии с которыми они выходили на смену. В связи с незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, т. к. она переживала, 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном в связи с ухудшением здоровья в связи с незаконными действиями работодателя. Просит установить факт трудовых отношений между нею и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ее на работе в должности 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период работы, заработную плату за время вынужденного прогула в размере, определенном законом, пособие в связи с нетрудоспособностью, компенсацию морального вреда.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнений в ходе рассмотрения дела, пояснив, что работодателем нарушены трудовые права истицы, между ФИО1 и МУП «УК ЖКХ» фактически сложились трудовые отношения, она была уволена незаконно, в связи с чем подлежит восстановлению на работе с выплатой недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

Представитель ответчика МУП «УК ЖКХ» ФИО2, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - генеральный директор компании, исковые требования не признала, пояснила, что с истицей были заключены гражданско-правовые договоры, предметом которого явилось оказание услуг. После подписания акта приемки-сдачи работ оплата по договорам была произведена в полном объеме. Срок договора был установлен по ДД.ММ.ГГГГ, является исполненным. Трудовых отношений с истицей не было. Наличие в тексте гражданско-правового договора указания на нормы трудового законодательства является опечаткой, также как и указание на назначение платежа при перечислении платы по договору ошибочно указано о перечислении заработной платы. В штате МУП «УК ЖКХ» должность 

<

данные изъяты> отсутствует.

Заслушав стороны, свидетелей Свидетель №2 и ФИО6, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работодателем и работником на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 56 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной виде, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми, если иное не установлено судом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истица ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ работала 

<

данные изъяты> в ООО УК «Наш дом», которое занималось управлением общежитиями по адресу: 

<

адрес>, что установлено судом из пояснений истицы, свидетелей, не оспаривалось представителем ответчика. Из ООО УК «Наш дом» истица уволена в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, о чем имеется запись в ее трудовой книжке (л.д. 106-112).

С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления зданиями общежития, расположенными по адресу: 

<

адрес>, находящимися в муниципальной собственности Тайгинского городского округа, управление и эксплуатация общежития по вышеуказанным адресам переданы МУП «УК ЖКХ» (л.д. 42-53).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица осуществляла функции дежурного 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица по устному распоряжению генерального директора МУП «УК ЖКХ» ФИО2 выполняла обязанности 

<

данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела подтвердили свидетели ФИО6 и Свидетель №2 и не опровергнуты представителем ответчика. Трудовые книжки истца и свидетелей хранились у работодателя.

Из показаний истицы и свидетелей ФИО6 и Свидетель №2 также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истице и свидетелям директором компании было предложено написать заявления о приеме на работу, что ими и было сделано.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой заработной платы и иными нарушениями трудового законодательства со сторону ответчика, истица обратилась в прокуратуру 

<

адрес> (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ответчика ФИО2 истице было объявлено о том, что она больше не будет работать в МУП «УК ЖКХ», в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ она перестала выполнять обязанности 

<

данные изъяты>

После официального обращения истицы с письменным заявлением на имя генерального директора МУП «УК ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) о выдаче копии трудового договора, копий приказов о приеме на работу и увольнении, справки формы 2НДФЛ, расчета при увольнении, ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором МУП «УК ЖКХ» истице были представлены гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ею работы 

<

данные изъяты> (л.д. 12) с перечнем работ и актом сдачи-приемки работ (л.д. 13); гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ею работы 

<

данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) с перечнем работ и актом сдачи-приемки работ (л.д. 15), а также гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ею работ в качестве 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) с перечнем работ и актом сдачи-приемки работ (л.д.11). Данные договоры вместе с приложениями истицей были подписаны в день предоставления, т. е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью и собственноручно проставленной датой.

Суд приходит к выводу, что фактически между истцом и МУП «УК ЖКХ» сложились трудовые отношения, т. к. истец приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению работодателя МУП «УК ЖКХ», выполняла одну и ту же работу — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 

<

данные изъяты>. Выполняемая работа носила регулярный характер на протяжении более трех месяцев. Истица была включена в табель учета рабочего времени, график работы в качестве 

<

данные изъяты>, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и Свидетель №2, пояснивших, что на смену они выходили согласно графика, а также копией табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного генеральным директором МУП «УК ЖКХ» ФИО2 (л.д. 129)

Из гражданско-правовых договоров, заключенных между истицей и ответчиком, следует, что МУП «УК ЖКХ» в качестве заказчика обязуется предоставить исполнителю (истице) работу, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, выплачивать работнику заработную плату, в работник обязуется лично выполнять функции 

<

данные изъяты>, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя (п.1.2 договоров).

В соответствии с п.4.1 вышеуказанных договоров исполнитель (истица) обязан: соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. В силу п. 4.2 заказчик (ответчик) обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты; предоставлять исполнителю работу, обусловленную договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать исполнителя оборудованием, инструментами, технической документацией, иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный исполнителю в связи с исполнением трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Проанализировав содержания вышеприведенных договоров, заключенных между ответчиком и истицей, суд приходит к выводу, что по своему содержанию они фактически являются трудовыми договорами, поскольку содержат элементы трудового договора, ссылки на трудовое законодательство.

Факт трудовых отношений, сложившихся между истицей и ответчиком, подтверждается также тем, что истице выдавались расчетные листки с указанием начисленной заработной платы (л.д. 19). 

О наличии трудовых отношений между истицей и ответчиком свидетельствуют и копи платежных поручений о перечислении денежных средств ответчиком на имя ФИО1, в соответствии с которыми на ее имя МУП «УК ЖХК» периодически производились платежи, назначение которых указывалось как заработная плата (л.д. 16-18).

Таким образом, анализ сложившихся между сторонами отношений позволяют суду сделать однозначный вывод о существовании между сторонами фактических трудовых отношений, т. к. работодатель предоставил истице место работы, в качестве работника она приступила к работе с ведома и по поручению работодателя, выполняла трудовые функции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дежурной, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — в качестве уборщика, с 17.09. по ДД.ММ.ГГГГ — в качестве дежурной по общежитию, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдения работником установленного режима времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего времени; трудовая книжка истицы находилась у ответчика.

При этом суд приходит к выводу, что истица полагала, что между нею и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку гражданско-правовые договоры были ей представлены и ею подписаны только после прекращения выполнения ею обязанностей 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между сторонами носят бессрочный характер, поскольку соглашения о каком-либо сроке между сторонами до подписания гражданско-правовых договоров ДД.ММ.ГГГГ не достигалось, а гражданско-правовые договоры были подписаны после фактического увольнения истицы.

Доводы представителя ответчика о наличии ошибок в гражданско-правовых договорах в части указания на трудовое законодательство, в платежных документах о перечислении денежных средств истице в части назначения платежа, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей. 

В соответствии с ч.4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

Перечень оснований прекращения трудового договора изложен в ст.77 ТК РФ. Порядок прекращения трудового договора по отдельным основаниям предусмотрен ст.ст. 78-84 ТК РФ, общий порядок оформления прекращения трудового договора – в ст. 84.1 ТК РФ.

Истица с заявлением о расторжении трудового договора к ответчику не обращалась, ни одного из предусмотренных законом оснований для прекращения трудового договора с истицей у ответчика не имелось, в связи с чем фактическое ее увольнение ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. При этом суд учитывает, что согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Представителем ответчика доказательств наличия законных оснований для увольнения истицы ФИО1 суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Учитывая, что на момент увольнения ФИО1 работала в должности 

<

данные изъяты> в МУП «УК ЖКХ», и не оспаривала перевода ее с должности 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты> и обратно на должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, она подлежит восстановлению на работе в данной должности.

При этом довод представителя ответчика об отсутствии в штатном расписании вышеуказанной должности не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как данный факт в силу закона препятствием для восстановления истца на работе не является. В связи с установлением факта трудовых отношений и признанием трудового договора заключенным на неопределенный срок, истица подлежит восстановлению на работе в прежней должности, поскольку уволена была с нарушением закона.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ и разъяснениями, данными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2 работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При этом работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула.

Разрешая заявленные требования в части неполученной заработной платы за отработанный период, суд полагает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в сумме 21112 руб., исходя из следующего.

За отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетных листков, выданных истице, ей была начислена и выплачена заработная плата в общей сумме 17651 руб. 22 коп.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч.2 ст. 7), каждый имеет вознаграждение на труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст. 37).

В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер заработной платы устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.200 «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в период с ДД.ММ.ГГГГ составлял 11163 руб., с ДД.ММ.ГГГГ составляет 11280 руб.

Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 01.08.1989 №601 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории г.г. Воркуты и Инты» к заработной плате работающих в Кемеровской обл. установлен районный коэффициент в размере 1,3.

Таким образом, заработная плата работников в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ должна быть не менее 14511,90 руб. (11163 руб. х 30%), а с ДД.ММ.ГГГГ — не менее 14664 руб. (11280 руб. х 30%).

Согласно предоставленных расчетных листков, платежных поручений, справки 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ заработная платы ФИО1 не начислялась и не выплачивалась, несмотря на то, что она исполняла обязанности 

<

данные изъяты>. Исходя из требований вышеприведенного законодательства в пользу истицы подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в сумме 14511,90 руб.

В августе истица отработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т. е. 15 рабочих дней. Исходя из МРОТ с районным коэффициентом ей должно быть начислено и выплачено не менее 7021,89 руб., фактически выплачено 11893,95.

Учитывая, что работодатель вправе устанавливать и выплачивать работнику заработную плату в размере большем, чем минимальный размер оплаты труда, суд приходит к выводу, что заработная плата ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ с учетом отработанных дней выплачена в полном объеме.

За ДД.ММ.ГГГГ истице выплачено 5538,19 руб., тогда как должно быть выплачено не менее 14511,90.

За 2 рабочих дня в ДД.ММ.ГГГГ истице начислено и выплачено 309,08 руб., тогда как исходя из минимального размера оплаты труда надлежало выплатить 936, 25 руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице следовало выплатить заработную плату в размере 41764 руб. (14511,90 за ДД.ММ.ГГГГ + 11803,95 за ДД.ММ.ГГГГ + 14511,90 за ДД.ММ.ГГГГ + 936,25 за ДД.ММ.ГГГГ). С учетом того, что фактически выплачено 17651, 22 руб., недоплата составила 24112,78 руб. (41764 руб. - 17651,22 руб.), данная сумма подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика.

Учитывая вышеприведенное законодательств, заработная ФИО1 плата за время вынужденно прогула составляет 34670 руб. 30 коп., исходя из следующего расчета:

ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ, вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ с учетом заявленных требований по ДД.ММ.ГГГГ составил 70 рабочих дней, исходя из количества рабочих дней согласно производственному календарю. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в течение 7 рабочих дней, истица была нетрудоспособна, количество дней вынужденного прогула составляет 63.

Среднедневной заработок ФИО1, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» рассчитывается путем деления среднемесячного заработка, который необходимо исчислять из полных отработанных месяцев ДД.ММ.ГГГГ) из минимального размера оплаты труда, на среднемесячное число календарных дней (29,3) и составляет 495, 29 руб. (14664 : 29,3). 

Размер заработной платы за время вынужденного прогула за 63 рабочих дня составляет 31203,27 руб. (495, 29 х 63).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была нетрудоспособна, что подтверждается копией листка нетрудоспособности (л.д. 24), за этот период работодатель обязан выплатить ей пособие по временной нетрудоспособности, размер которого исчисляется в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.12.2008 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и, исходя из минимального размера оплаты труда, составляет 3339,70 руб., согласно следующего расчета: 14511,90 х 24 мес. : 730 = 477,10 руб. (среднедневной заработок) х 7 рабочих дней периода нетрудоспособности =3339,70 руб.

Таким образом, заработная плата, подлежащая взысканию в пользу ФИО4 за время вынужденного прогула и период нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34542 руб. 97 коп., исходя из следующего расчета: 31203,27 руб. + 3339,70 руб. 

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат частичному удовлетворению. 

При разрешении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Учитывая, что увольнение истицы ФИО1 признается незаконным, она подлежит восстановлению на работе, т. е. увольнение не состоялось, компенсация за неиспользованный отпуск выплате не подлежит, за истицей сохраняется право на предоставление ей отпуска работодателем, либо не выплату денежной компенсации в случае увольнения.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

В силу ч.1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми неправомерными действиями или бездействием работника, в том числе, и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объеме и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требования разумности и справедливости. 

Учитывая, что незаконным увольнением ФИО1 ей причинены физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред, требования истца о компенсации морального вреда суд считает возможным удовлетворить частично, в размере 3500 рублей, руководствуясь требованиями разумности и справедливости.

Несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ, т. е. после увольнения, у истицы наступила нетрудоспособность, доказательств того, что она наступила в результате неправомерных действий ответчика, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации или физические лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой. Учитывая, что истцы по искам о восстановлении на работе в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика. 

В соответствии с ч.1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. С учетом данного положения закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 руб. за удовлетворение трех исковых требований неимущественного характера, а также за удовлетворение исковых требования имущественного характера в части взыскания заработной платы, в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ – 1959,67 руб., а всего 2859,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, и Муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Тайгинского городского округа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО1, на работе в должности 

<

данные изъяты> Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Тайгинского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Тайгинского городского округа внести в трудовую книжку ФИО1, запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, о переводе с ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ — на должность дежурной 

<

данные изъяты> 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Тайгинского городского округа в пользу ФИО1, неполученную заработную плату в размере 24112 руб. 78 коп., заработную плату за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34542 руб. 97 коп., в том числе пособие по нетрудоспособности в сумме 3339 руб. 70 коп., а всего 58655 руб. 75 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Тайгинского городского округа в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3500 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Тайгинского городского округа в доход бюджета Тайгинского городского округа государственную пошлину в сумме 2859 руб. 67 коп.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд. 

Решение в окончательной форме вынесено 28 января 2019 года.

Судья /подпись/ С.А.Трушина

Подлинник документа находится в деле №2-5/2019

в Тайгинском городском суде Кемеровской обл.