К делу № 1-466/2020

УИД 23RS0041-01-2020-002983-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Нипомнищевой Н.А.

с участием: 

государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Писанкова М.С., 

предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 15 часов 07 минут до 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив дома 

<

адрес>, действуя по внезапно возникшему в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1 умыслу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область головы, от чего Потерпевший №1 упал на асфальт, после чего ФИО1 продолжил наносить ему удары руками и ногами, точное количество не установлено, но не менее четырех ударов руками в область головы, одного удара рукой в область туловища, одного удара ногой в область туловища и пяти ударов ногой в область головы, чем причинил ему телесные повреждения в виде ссадины в области лба и двустороннего перелома тела нижней челюсти, возникшие, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, от травмирующего воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ и причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, тем самым применил в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, во время нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений, открыто похитил принадлежащий ему смартфон марки «BQ 5009L Trend», стоимостью 3 999 рублей, который Потерпевший №1 держал в правой руке. После совершенного преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 3 999 рублей.

Подсудимый пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Исходя из изложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. 

В соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса РФ, совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за тяжкое преступление, которое посягает на собственность и здоровье граждан.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ввиду недоказанности причинно-следственной связи между употреблением алкоголя и совершением преступления.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обстоятельств, при которых возможно применение статей 64, 73 Уголовного Кодекса РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества, но на срок, приближенный к минимальному.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ему необходимо назначить наказания в колонии общего режима, поскольку имеет место совершение тяжкого преступления лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы. 

При этом, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным, поскольку это может негативно отразиться на социализации осужденного после освобождения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 10.01.2020 г. до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за полтора дня в исправительной колонии общего режима. 

В случае возникновения сомнений и неясностей в части зачета времени содержания под стражей, применять исчисление в пользу осужденного, считать 0,5 дня за один день.

Паспорт и иные документы, удостоверяющие личность ФИО1 в материалах уголовного дела, отсутствуют, в ходе судебного заседания не изымались.

Вещественные доказательства: видеофайлы «1 03_R 200109145000. mp4» и «2_03_R_200109150000. mp4», содержащиеся на электронном носителе - CD-R диске «Mirex» красного цвета - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «BQ 5009L Trend» в корпусе черного цвета – вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодар в течение десяти суток с момента получения копии приговора с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий