Мировой судья Зырянова И.В. Дело № 12-427/2019

66MS0062-01-2019-001782-27

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 августа 2019 года 

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Леонтьева М.Ю., 

с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Милюхиной К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 28.06.2019 о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением ИП ФИО1 за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой ходатайствовал об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что между ИП и клиентами были заключены договоры комиссии на реализацию товаров, бывших в употреблении, согласно типовому договору денежные средства, передаваемые клиентам в день заключения договора, являлись обеспечительными мерами до исполнения поручения по реализации товара, и в последующем засчитываются в стоимость договора, доказательств, подтверждающих получение ФИО1 процентов по договорам не представлено, полагает, что в рамках проверки и рассмотрения дела не было собрано доказательств, подтверждающих осуществление им потребительских займов в денежной форме. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, не прибыл. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Милюхина К.И., считая постановление законным и обоснованным, возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дел об административном правонарушении, заслушав прокурора, нахожу постановление законным и обоснованным

Статьей 14.56 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга на основании обращения Уральского главного управления Центрального Банка РФ проведена проверка исполнения законодательства о предоставлении потребительских кредитов и деятельности ломбардов в деятельности ИП ФИО1 В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1, не являясь кредитной организацией, а также некредитной финансовой организацией, заключая с физическими лицами договоры комиссии, фактически осуществлял деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), о чем свидетельствует передача денежных средств в момент заключения договора до реализации имущества, хранение имущества в течение определенного в договоре срока, возможность выкупа имущества в течение этого срока до его реализации, наличие в договорах условий о вознаграждении за хранение имущества в размере 3-5 % в первый день хранения, а в последующем 3-5 % от цены товара за каждый день хранения, что подтверждает установление таким способом размера процентов за пользование денежными средствами, выданными при заключении договора (денежный заем).

Указанным договорам комиссии, а также иным собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вышеуказанные доказательства по делу собраны в ходе проведения проверки на основании решения, которое соответствует требованиям ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Проверка в отношении юридического лица проведена с соблюдением требований Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ.

Иные доводы автора жалобы, в том числе и доводы об отсутствии состава правонарушения, были предметом рассмотрения, им дана надлежащая оценка в постановлении, направлены на переоценку правильно установленных в ходе производства по делу обстоятельств, основания для которой отсутствуют.

Наказание ИП ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, в рамках санкции статьи, чрезмерно суровым не является и снижению не подлежит. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Оснований для признания обжалуемого постановления не законным не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 28.06.2019 о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья /подпись/ Леонтьева М.Ю.

Копия верна:

Судья Леонтьева М.Ю.