№1-153/2021

УИД: 61RS0034-01-2021-000965-68

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июля 2021 года п.Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Полищук Е.Е.,

подсудимого К.Ю.Р., 

защитника - адвоката Дьяченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.Ю.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего до заключения под стражу по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

К.Ю.Р., совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 25 минут, К.Ю.Р., будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью К.Ю.Р., в результате внезапно возникших неприязненных отношений, подошел к сидящему на кресле в комнате указанного домовладения К.Ю.Р., держа в правой руке хозяйственно-бытовой нож, используемый им в качестве оружия, нанес им, 1 удар в область грудной клетки слева К.Ю.Р.. После чего К.Ю.Р. попытался выхватить нож у К.Ю.Р., обхватив лезвие ножа правой рукой, однако это ему не удалось. Своими действиями К.Ю.Р. причинил К.Ю.Р. телесные повреждения в виде колото-резаного непроникающего ранения на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-5 го межреберья, направление раневого канала сверху вниз. Резаная рана на ладонной поверхности второго пальца правой кисти. Которые согласно заключению эксперта №95 от 02.06.2021, квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку «кратковременное расстройство здоровья» (менее 21 дня).

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, К.Ю.Р., в результате внезапно возникших неприязненных отношений, подошел к стоящему перед ним К.Ю.Р., в комнате указанного домовладения, держа в правой руке хозяйственно-бытовой нож, используемый им в качестве оружия, нанес им 1 удар в область живота К.Ю.Р., в результате чего причинил К.Ю.Р. телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего ранения на передней поверхности брюшной стенки слева с повреждениями петли и брыжейки тонкого кишечника, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, с развитием геморрагического шока 2-3 степени, которое согласно заключению эксперта №93 от 28.05.2021 квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку - вред, опасный для жизни человека.

Действия К.Ю.Р. органами предварительного следствия квалифицированы по эпизоду в отношении потерпевшего К.Ю.Р., по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По эпизоду в отношении потерпевшего К.Ю.Р., по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый К.Ю.Р., свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в судебном заседании.

В судебное заседание, потерпевшие К.Ю.Р., К.Ю.Р. не прибыли, согласно представленных суду заявлений, просили дело рассмотреть в их отсутствие, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеют, наказание К.Ю.Р. просят вынести на усмотрение суда (том №1 л.д.222-223).

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина К.Ю.Р. в предъявленном ему обвинении установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего К.Ю.Р., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что, он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 ч. 30 мин. на улице он встретил своего дядю К.Ю.Р.. Так как, был праздник, он сказал, что надо пойти к его матери и его же бабушке К.Ю.Р., которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Когда они пришли к бабушке домой, её не было, в доме был один К.Ю.Р.. Они сидели ждали бабушку. К.Ю.Р. принёс с собой бутылку водки, и они втроем сели за стол и выпивали водку. Он сидел в кресле слева от стола, дядя К.Ю.Р. сидел в кресле справа от стола и между ними сидел К.Ю.Р.. Они выпили почти всю бутылку водки, в ходе разговора К.Ю.Р. сказал, чтобы они уходили, на что он ответил, что он здесь никто, чтобы сам уходил. Примерно в 16 ч. 25 мин. К.Ю.Р. встал и ушёл в соседнюю комнату, с собой ничего не брал. Он подумал, что К.Ю.Р. ушёл спать, но он увидел, что К.Ю.Р. сразу вернулся из комнаты, он не придал этому значения, неожиданно он увидел, что К.Ю.Р. ничего не говоря, вогнал ему нож в область грудной клетки. В какой руке был нож у К.Ю.Р. он не помнит, и какой был нож он не помнит. Правой ладонью руки он схватил лезвие ножа, от чего поранил палец. Примерно в 16 ч. 30 мин. он увидел, как К.Ю.Р. сзади, схватил К.Ю.Р. за плечи и оттолкнул его к креслу, где сидел К.Ю.Р.. К.Ю.Р. не упал, задержался руками о его кресло, и что, происходило дальше он не видел, так как он смотрел на свое ранение, из которого текло много крови, а когда он поднял глаза, то увидел, что, дядя К.Ю.Р. сел на свое кресло и держался за бок и ничего не говорил. Он сразу вышел из дома, пошёл к К.Ю.Р. домой, попросил их вызвать скорую помощь. Он вернулся к бабушке домой, увидел, что во дворе, К.Ю.Р. держал К.Ю.Р., чтобы тот не убежал, он пошёл обратно ждать скорую помощь, и проходя мимо дома, где живут К.Ю.Р., он увидел, как на земле лежал дядя К.Ю.Р. из бока у него текла кровь, и сказали, что это, его К.Ю.Р. порезал ножом. Скорая помощь приехала и их повезли в больницу. Кроме них никого в доме не было. На вопрос следователя наносил ли он какие-либо удары К.Ю.Р., находясь в кухне, К.Ю.Р. ответил, он К.Ю.Р. не бил и К.Ю.Р. его тоже не бил. На вопрос следователя пытался ли К.Ю.Р. ударить К.Ю.Р. стулом, К.Ю.Р. ответил, что К.Ю.Р. не пытался ударить К.Ю.Р., он только оттолкнул К.Ю.Р., когда тот нанес ему удар ножом. На вопрос следователя угрожал ли он убить К.Ю.Р., К.Ю.Р. ответил, что ничего подобного он не говорил К.Ю.Р. (том № л.д. 125-126).

В судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего К.Ю.Р., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> женой и двумя детьми. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и выпивал спиртные напитки, примерно в 15 ч. 30 мин. пошёл к своей матери К.Ю.Р., которая проживает по адресу: 

<

адрес>. По пути он встретил племянника К.Ю.Р., он также был в состоянии алкогольного опьянения, и они вдвоем пошли к матери. Когда они пришли, матери не было дома, там находился её сожитель К.Ю.Р.. Они втроем зашли в дом и сели за стол выпивать водку. Он сидел в кресле справа от стола, К.Ю.Р. сидел в кресле слева от стола и между ними также в кресле сидел К.Ю.Р.. Он смотрел телевизор, и слышал, что К.Ю.Р. и К.Ю.Р. о чём-то спорили, но, он не слышал о чем именно. Примерно в 16 ч. 30 мин. он увидел, что, К.Ю.Р. пошёл в комнату и сразу же вернулся и он увидел, что К.Ю.Р. напал на К.Ю.Р., который сидел в кресле. Он не видел, было ли что-то в руках у К.Ю.Р., он подумал, что К.Ю.Р. душит К.Ю.Р., он видел только спину К.Ю.Р., телевизор работал громко и он не слышал, говорил что-либо К.Ю.Р. или нет. Он встал и взял руками К.Ю.Р. за плечи со спины, оттолкнул его в правую сторону к креслу, где сидел К.Ю.Р. и в этот момент когда он стоял спиной к столу, К.Ю.Р. стоял к нему спиной, К.Ю.Р. повернулся через левое плечо и он увидел у К.Ю.Р. в руке кухонный нож и К.Ю.Р. загнал лезвие ножа ему в бок. В какой руке держал нож К.Ю.Р. он не помнит. Он сразу схватился за бок и сразу вышел из дома. К.Ю.Р. ему помогал, они дошли до дома, где живут К.Ю.Р. с К.Ю.Р., он им сказал, что, его порезал К.Ю.Р. и они вызвали скорую помощь и полицию, откуда его уже увезли в больницу (том № л.д. 40-41).

В судебном заседании, свидетель К.Ю.Р. суду пояснила, что, она проживает по адресу: 

<

адрес> без регистрации с К.Ю.Р.. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с К.Ю.Р., днем к ним пришли её сын К.Ю.Р. и её внук К.Ю.Р., К.Ю.Р. отдыхал дома, они зашли в дом, она была на улице, все были выпившие. Что, происходило в доме она не знает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Ю.Р., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что, она проживает по адресу: 

<

адрес>. С 2017 г. она сожительствует с К.Ю.Р.. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с К.Ю.Р.. После обеда, точное время не помнит к ней пришли её сын К.Ю.Р. и внук К.Ю.Р.. Они выпивали. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, пошла на улицу, где находилась всё время, где именно, не помнит. К.Ю.Р., К.Ю.Р. и К.Ю.Р. оставались в доме. Что происходило дальше она не помнит (том № л.д. 153-154).

Свидетель К.Ю.Р. подтвердила оглашенные показания.

В судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля К.Ю.Р., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что, она проживает по адресу: 

<

адрес> сожителем К.Ю.Р.. ДД.ММ.ГГГГ она с К.Ю.Р. находились дома. Примерно в 16 ч. 40 мин. к ним во двор зашел К.Ю.Р., который держался за живот, она увидела на нём кровь. Он попросил о помощи и вызвать скорую. К.Ю.Р. сказал, что его порезали. Она позвонила на «112». К.Ю.Р. посадили на стул и ждали скорую помощь. Через время подошел К.Ю.Р., он тоже был в крови. Они ничего не рассказывали, через время К.Ю.Р. сказал, что его порезал К.Ю.Р. - сожитель К.Ю.Р.. Когда К.Ю.Р. и К.Ю.Р. увезла скорая помощь, она оставалась дома и никуда не выходила (том № л.д. 151-152).

В судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля К.Ю.Р., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, он проживает по адресу: 

<

адрес> семьей. В 

<

адрес> у него есть свой дом и он иногда приезжает проверить его. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>. Примерно в 16 ч. 45 мин. ему сказали, что, его знакомого К.Ю.Р. порезали. Он пришел во двор к К.Ю.Р., там находился К.Ю.Р., держался за бок, был весь в крови, терял сознание, все ждали скорую помощь. Там же ему сказали, что еще порезали К.Ю.Р. и что, это сделал К.Ю.Р., который проживает с К.Ю.Р.. Он пришел к К.Ю.Р. домой, она вышла из-за кустов во дворе с улицы, она была очень сильно пьяная, упала на землю и не поднималась, ничего не говорила. К.Ю.Р. сидел на улице рядом с собакой, ничего не говорил. Он забрал К.Ю.Р. из двора, посадил его на лавочку и держал за руки, и они ждали приезда сотрудников полиции (том №1 л.д. 148-150).

В судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля К.Ю.Р., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, одна. В одном хуторе с ней проживает её мать К.Ю.Р., которая сожительствует с К.Ю.Р.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 ч. 00 мин. она шла по 

<

адрес> по своим делам и встретила своего сына К.Ю.Р., у которого всё тело было в крови. К.Ю.Р. сказал, что, его и К.Ю.Р. порезал дядя К.Ю.Р.. Она пошла во двор по адресу: 

<

адрес>, где увидела брата - К.Ю.Р., он был весь в крови. Ей сказали, что скорую помощь уже вызвали. Когда скорая помощь увезла К.Ю.Р. и К.Ю.Р. в больницу, она пошла к матери домой, когда приехали сотрудники полиции и забрали К.Ю.Р., а мать находилась в очень сильном алкогольном опьянении (том № 1 л.д. 146-147).

Вина подсудимого К.Ю.Р. в совершении инкриминируемых ему деяний, также подтверждается следующими письменными материалами дела:

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Зимовниковскому району К.Ю.Р., в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 45 мин. в ДЧ ОМВД России по Зимовниковскому району поступило телефонное сообщение от К.Ю.Р. о том, что в её домовладении гражданину причинены телесные повреждения (том №1 л. д. 5);

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Зимовниковскому району К.Ю.Р., в котором он указал, что 01.05.2021 в 20 ч. 00 мин. в ДЧ ОМВД России по Зимовниковскому району поступило телефонное сообщение от медсестры отделения МБУЗ ЦРБ Зимовниковского района о том, что в хирургическое отделение поступил К.Ю.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости (том № 1 л. д. 6);

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Зимовниковскому району К.Ю.Р., в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 10 мин. в ДЧ ОМВД России по Зимовниковскому району поступило телефонное сообщение от медсестры отделения МБУЗ ЦРБ Зимовниковского района о том, что в хирургическое отделение поступил К.Ю.Р., с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости (том № 1 л. д. 7);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож, которым были нанесены телесные повреждения К.Ю.Р., К.Ю.Р. (том № 1 л. д. 142-143);

Вещественным доказательством, ножом которым были нанесены телесные повреждения К.Ю.Р., К.Ю.Р., упакованным в пакет №1, хранящимся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зимовниковскому району (том №1 л. д. 144,145);

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому К.Ю.Р. опознал нож, которым он нанес ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения К.Ю.Р., К.Ю.Р. (том № 1 л. д. 163-166);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что у К.Ю.Р. обнаружено: колото-резаное проникающее ранение на передней поверхности брюшной стенки слева с повреждениями петли и брыжейки тонкого кишечника, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, с развитием геморрагического шока 2-3 степени. Данное повреждение причинено ударным воздействием острого колюще-режущего орудия. Таким орудием мог быть нож. Указать более конкретно характер воздействующего орудия по имеющимся данным не представляется возможным. Возникновение его в указанный в постановлении срок ДД.ММ.ГГГГ, не исключается. Телесное повреждение, причиненное гр-ну К.Ю.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». Основания: «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.4-а, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года. Критерии степени тяжести изложены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008г., п. 6.1.15 (том № 1 л. д. 66-69);

Заключением эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у К.Ю.Р.. обнаружено: колото-резаное непроникающее ранение на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-5 го межреберья, направление раневого канала сверху вниз. Резаная рана ладонной поверхности второго пальца правой кисти. Данные повреждения причинены ударным воздействием острого колюще-режущего орудия. Таким орудием мог быть нож. Указать более конкретно характер воздействующего орудия по имеющимся данным не представляется возможным. Возникновение его в указанный в постановлении срок ДД.ММ.ГГГГ, не исключается. Телесное повреждение, причиненное гр-ну К.Ю.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку «кратковременное расстройство здоровья» (менее 21 дня). Основания: «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.4-в, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года. Критерии степени тяжести изложены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008г., п. 8.1. (том № 1 л. д. 118-119);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом. По форме, размерным и конструктивным характеристикам относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения (том №1 л. д. 82-85).

Судом установлено, что виновность подсудимого, в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступлений предусмотренных - по эпизоду в отношении потерпевшего К.Ю.Р., по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего К.Ю.Р., по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, нашла свое подтверждение изученными в судебном следствии доказательствами стороны обвинения. 

В итоге, оценивая в совокупности, доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу, что все доказательства стороны обвинения, в том числе показания потерпевших и свидетелей, а также письменные материалы дела, указывают на подсудимого как на лицо, совершившее указанные преступления.

Суд оценивает доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исследованные судом доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Признавая приведенные показания потерпевших и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, противоречий не имеют, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах относящихся к преступлениям.

В ходе предварительного следствия показания потерпевшими и свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных конфликтных отношениях, либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным сведениям, не имеется.

Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательства по делу в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие событий преступлений и виновность подсудимого в их совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше потерпевших и свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают К.Ю.Р. в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора.

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст.87, 88 УПК РФ, приходит к выводу, что приведенные выше доказательства стороны обвинения в своей совокупности полностью подтверждают вину К.Ю.Р., в совершении преступлений, изложенных в установочной части приговора, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения подсудимым преступлений.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих их истолкования в пользу подсудимого, судом по делу не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого К.Ю.Р.:

- по эпизоду в отношении потерпевшего К.Ю.Р., по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по эпизоду в отношении потерпевшего К.Ю.Р., по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие, либо отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый К.Ю.Р., не женат, не трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит (том №1 л.д.178,179). Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (том № л.д.177). В соответствии с актом медицинского амбулаторного освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ страдает алкоголизмом, диагноз: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя (том № 1 л.д. 77). На учете у врача психиатра не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в инкриминируемом ему деянии, не страдал и не страдает в настоящее время. Он выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии (алкоголизм) (F 10.242 по МКБ-10). Выводы подтверждаются данными анамнеза о многолетнем систематическом употреблении алкоголя с формированием психофизической зависимости и развитию алкоголизма, по поводу чего с 2003 г. состоит под наблюдением нарколога. Выявленные у К.Ю.Р. при настоящем обследовании склонность к детализации мышления, а также проявляемые им характерологические особенности не нарушает способности подэкспертного адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У К.Ю.Р. сохранны процессы восприятия, мышления. У него нет явного интеллектуального снижения, нет психотических расстройств, не нарушены критические и прогностические способности. Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего исследования показал, что в период инкриминируемого ему деяния К.Ю.Р. в состоянии временного психического расстройства не находился, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У него сохранилась полная ориентировка в окружающей обстановке, способность воспринимать особенности ситуации и происходящие в них перемены, сохранилась способность изменять свое поведение в зависимости от условий окружения, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, нарушения ориентировки в окружающей обстановке, галлюцинаторно-бредовой интерпретации происходящего и других психопатологических феноменов. По своему психическому состоянию К.Ю.Р. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержания своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера К.Ю.Р. не нуждается, (том № 1 л.д. 73-74), не судим, по месту жительства характерезуеться посредственно (том №1 л.д.182).

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К.Ю.Р., признание вины, раскаяние, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.Ю.Р., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку отсутствуют данные и доказательства о том, как состояние опьянения повлияло на совершение преступлений К.Ю.Р.. 

При определении вида и размера наказания подсудимому К.Ю.Р. судом учтены: общественная опасность содеянного; данные о личности подсудимого, изложенные выше; обстоятельства совершённого преступления; требования ч.1 ст.6 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимому К.Ю.Р. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы как наиболее отвечающее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом принято во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, К.Ю.Р., 

<

данные изъяты>, не судим, одно из совершённых им преступлении (п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ) относится к категории тяжких преступлений, преступления им совершены умышлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание К.Ю.Р. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельства его совершения, полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд также считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Гражданский иск потерпевшими в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, в соответствии со ст.81 УПК РФ суд приходит к следующему: нож, упакованный в пакет №1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зимовниковскому району, надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.Ю.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду в отношении потерпевшего К.Ю.Р., по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов. 

- по эпизоду в отношении К.Ю.Р., по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно К.Ю.Р. назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

К.Ю.Р. в соответствии со ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, 

- запрета изменения места жительства или пребывания, а также запрета выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту жительства осужденного, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; 

- обязать осужденного являться в указанный специализированный государственный орган, для регистрации.

Установленные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. 

Осужденному К.Ю.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей К.Ю.Р. с 02.05.2021 года, до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержание под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: нож, упакованный в пакет №1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зимовниковскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья А.Ю. Зотова