Дело № 2-198/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.

при секретаре Толстиковой Н.В.,

с участием представителя истца прокурора ЗАТО г. Северск – помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1, представителей ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности **, удостоверенной 23.01.2018 нотариусом Емельяновского нотариального округа Красноярского края И., зарегистрированной в реестре за №**, ФИО3, действующего на основании доверенности **, удостоверенной 02.02.2018 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Н. – П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Северск, действующего в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях, к Бенца М.В. о признании ничтожным договора купли-продажи нежилого здания и применении последствий недействительности ничтожной сделки, 

установил:

прокурор ЗАТО г. Северск, действующий в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях, обратился в суд с иском к Бенца М.В., ссылаясь на то, что прокуратурой ЗАТО г. Северск по поручению прокуратуры Томской области проведена проверка по вопросу отчуждения имущества местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 по делу № АКПИ17-238 удовлетворено исковое заявление Министерства юстиции Российской Федерации о ликвидации Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России». Данным решением постановлено: ликвидировать Религиозную организацию «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящие в ее структуру местные религиозные организации, в том числе Местную религиозную организацию Свидетелей Иеговы г. Северск; обратить имущество ликвидируемой религиозной организации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, в собственность Российской Федерации. Данное решение в части прекращения деятельности Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящих в ее структуры местных религиозных организаций подлежит немедленному исполнению. Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2017 № ** решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 по делу № ** оставлено без изменения. 10.03.2017 между Бенца М.В. и председателем Комитета Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в г. Северск заключен договор купли-продажи нежилого здания, кадастровый номер ** по [адрес]. Цена указанного здания по договору составляет 5400000 руб.

Пунктами 2.3, 2.3.1, 2.3.2 договора установлен порядок оплаты по договору: покупатель в день подписания договора уплачивает сумму 50000 руб., оставшуюся сумму 5350000 руб. покупатель обязуется уплатить в срок до 01.03.2018.

03.04.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области произведена регистрация права собственности. Вместе с тем, заключенный 10.03.2017 между Бенца М.В. и председателем Комитета Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в г. Северск договор купли-продажи, является мнимой сделкой, поскольку не повлек соответствующие договору купли-продажи правовые последствия для сторон договора. Так, п. 2 решения руководящего комитета Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России от 01.02.2016 назначен Комитет Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск в составе: Е., Л. и Б.. 

Прокурором получены доказательства, подтверждающие фактическое сохранение контроля членом Комитета Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск Л. за указанным выше нежилым зданием, после его отчуждения в пользу Бенца М.В., непосредственное несение бремени содержания данного имущества Л. 

Согласно, имеющимся в регистрационном деле документам, новый собственник здания Бенца М.В. для получения документов о регистрации ее права собственности на названный объект недвижимости не явилась. Получение документов, в том числе выписки из Единого государственного реестра недвижимости произведено по доверенности Л. 

Кроме того, отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об оплате Бенца М.В. денежных средств по договору купли-продажи. В соответствии с выпиской по счету Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в г. Северск денежные средства в рамках заключенного договора купли-продажи не перечислялись. Следует отметить, что изначальное отсутствие воли сторон на создание правовых последствий в виде приобретения покупателем указанного выше имущественного комплекса следует из п. 2.4 договора купли-продажи. Так, стороны согласны, что государственная регистрация перехода права собственности на объект на имя покупателя может быть совершена до момента завершения взаиморасчетов. Стороны договорились не считать объект находящимся в залоге у продавца до момента совершения взаиморасчетов. Включение данного условия в договор купли-продажи несвойственно договорам купли-продажи объектов недвижимости, поскольку целью продавца является получение полной продажной стоимости продаваемого объекта недвижимости. Передача же права собственности в отсутствие окончательного расчета указывает на изначальное отсутствие воли стороны на реальное исполнение договора купли-продажи (фактическое отчуждение данного объекта недвижимости и получение денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи). Кроме того, 26.04.2017 в Управление имущественных отношений администрации ЗАТО Северск по доверенности обратился Л. с заявлением о заключении соглашения о замене стороны в договоре аренды земельного участка по [адрес]. 16.05.2017 заключено соглашение № ** о замене стороны в договоре аренды земельного участка от 04.02.2009 № **, которое подписано в интересах Бенца М.В. по доверенности Л. Согласно платежному поручению № ** от 26.09.2017 в адрес Управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск перечислены денежные средства за аренду указанного выше земельного участка в размере 14 299 руб. 83 коп., при этом плательщиком является не Бенца М.В., а Л.

При заключении договора энергоснабжения интересы нового собственника указанного нежилого здания представлял Л. по нотариально удостоверенной доверенности от 12.04.2017. Оплата потребленной электроэнергии производилась не Бенца М.В., а непосредственно Л. Более того, в адрес АО «Северский водоканал» поступило заявление о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения с собственником нежилого здания Бенца М.В. в лице представителя Л. Таким образом, договор купли-продажи от 10.03.2017 не был направлен на реальное исполнение сторонами условий по отчуждению за плату указанного объекта недвижимости. Понимая правовые последствия в виде обращения и взыскания на имущество данной организации в пользу Российской Федерации в случае ликвидации Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России», Комитетом Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в г. Северск были предприняты все меры к совершению оспариваемой сделки. Последующее сохранение контроля за использованием данного имущества прежними собственниками подтверждает изначальное отсутствие воли сторон оспариваемого договора купли-продажи на достижение правовых последствий, свойственных договорам купли-продажи (отсутствие доказательств передачи денежных средств продавцу, а также отсутствие фактического перехода правомочий собственника к покупателю).

В связи с чем, истец просит: признать ничтожным, заключенный 10.03.2017 между Бенца М.В. и председателем Комитета Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в г. Северск договор купли-продажи нежилого здания, кадастровый номер ** по [адрес]; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обратив названное нежилое здание в собственность Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях ФИО4, действующая по доверенности от 08.11.2017 № ** (т. 1 л.д. 193), в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения на исковое заявление (т. 1 л.д. 192), согласно которым заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательствами, представленными прокурором ЗАТО г. Свеверск подтверждается, что договор купли-продажи нежилого здания от 10.03.2017 является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать ей соответствующие правовые последствия. Просила рассмотреть дело в отсутствие Территориального управления.

Ответчик Бенца М.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Интересы ответчика в судебном заседании представляли ФИО2 и ФИО3, которые в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в соответствии с которыми у Российской Федерации не было, и нет в настоящее время какого-либо действительного права или охраняемого законом интереса в отношении спорного имущества. Прокуратура ЗАТО г. Северск, Российская Федерация, Росимущество не являются стороной договора купли-продажи от 10.03.2017. Прокуратура не указывает, какое право (законный интерес) прокуратуры, Российской Федерации или Росимущества будет защищено в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Прокуратура не указывает, каким образом будет происходить возврат каждой из сторон всего полученного по сделке – каким образом право собственности перейдет к ликвидированному юридическому лицу по основаниям, не допускающим правопреемства. У прокуратуры не возникло прав на обращение в суд с настоящим иском. В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 не разрешался вопрос об имущественных правах Бенца М.В. и Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск. На момент совершения сделки Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы г. Северск не была признана экстремистской организацией, и тем более не была ликвидирована. Следовательно, у Российской Федерации нет действительного права или охраняемого законом интереса в отношении спорного имущества. Прокуратура голословно утверждает, что Л. является «членом Комитета» Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск. Прокуратура не указывает, каким образом она пришла к выводу, что в нотариально удостоверенной доверенности от 12.04.2017 ** и в решении руководящего комитета от 01.02.2016 «о назначении Комитета Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск в новом составе» речь идет об одном и том же человеке по имени Л. В решении от 01.02.2016 не указывается дата рождения, паспортные данные, адрес проживания и регистрации по месту жительства Л. Таким образом, невозможно достоверно и однозначно установить, что в доверенности от 12.04.2017 ** и в решении от 01.02.2016 речь идет об одном и том же человеке. Прокуратура не приводит доказательств того, что Бенца М.В. знала и была осведомлена о том, что Л. является «членом Комитета» Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск, а также, что она до заключения сделки была знакома с Л. и ее воля сформировалась под влиянием неблагоприятных обстоятельств. Прокурор не указывает, какая связь существует между Бенца М.В. и Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск или между ней и Л., которая заставила бы Бенца М.В. заключить мнимую сделку с целью помочь юридическому лицу избежать конфискации здания. Л. не является и не может являться членом Комитета Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск, поскольку данное юридическое лицо ликвидировано, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, невозможно сохранить контроль над зданием за членом несуществующего и не действующего Комитета Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск. В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате Бенца М.В. полной стоимости предоплаты по договору в размере 50000 руб. в день подписания договора. В связи с чем, Бенца М.В. с самого начала, т.е. с момента подписания договора своими действиями ясно выразила намерение полностью исполнять договор купли-продажи. Более того, она приняла в свое распоряжение спорное здание, что также указывает на фактическое исполнение договора. Внесение оставшейся суммы по договору не зависит от ответчика. Так, на банковский счет Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы [адрес] был наложен арест, а деятельность данной организации приостановлена на основании решения Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2017. Следовательно, внесение денег на счет данной организации бессмысленно, т.к. деньги не поступили бы и вернулись отправителю. Выплата средств наличными была невозможна из-за приостановки деятельности указанной организации. Кроме того, Бенца М.В. обоснованно опасалась, что, если она предпримет попытку произвести перевод денежных средств на счет Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск или выплатить организации деньги наличными ее могут обвинить в финансировании экстремистской деятельности. Предпринять какие-либо меры по взысканию с нее оплаты по договору Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы г. Северск не имела возможности ввиду приостановления ее деятельности. Срок, в который Бенца М.В. имела законное право произвести оплату по договору в оставшейся части, истекает только 30.03.2018. Бенца М.В. исходила из того, что в случае, если Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы г. Северск продолжит свою деятельность и ее банковский счет будет разблокирован, она сможет выполнить свои обязательства по оплате, не нарушив сроки оплаты. То обстоятельство, что в материалах регистрационного дела в Росреестре отсутствуют документы об оплате по договору купли-продажи, не указывает на мнимость сделки. Закон не требует включения в регистрационное дело документов об оплате в момент регистрации перехода права собственности. Стороны договора исходили из того, что такие документы будут представлены Росреестру после того, как будет произведена оплата в полном объеме. Стороны изначально планировали произвести полную оплату по договору, по устной договоренности в максимально короткие сроки, не превышающие 1-2 месяца, с даты заключения договора, что послужило основанием не установления и не регистрации залога в отношении объекта. Бенца М.В. включила в договор купли-продажи условие об отсутствии залога, т.к. это соответствует ее интересам, воле, желанию и выгоде. Регистрация перехода права собственности на приобретаемый объект недвижимости является одним из интересов покупателя и одной из его целей. Покупатель также заинтересован в отсутствии залога на приобретаемый им в рассрочку объект недвижимости. Л. выполнял поручения Бенца М.В. и действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Бенца М.В. в доверенности. Средства на оплату необходимых расходов использовались не личные Л., а переданные ему от Бенца М.В., т.е. расходы на оплату несла собственник здания – Бенца М.В., а не поверенный Л. Бенца М.В. приступила к реальному распоряжению спорным объектом недвижимости, полученным по договору купли-продажи. Вид и способ использования имущества полностью поменялся, что в полной мере соответствует характеру сделки и отвечает наступлению обычных в таких случаях последствий. В данном случае прокурор не привел доказательств того, что объекты недвижимости остались под контролем Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск. Прокурор не привел ни одного признака мнимости сделки, ни одного доказательства того, что стороны не исполнили сделку, а объекты недвижимости не перешли во владение Бенца М.В., остались в фактическом владении и управлении Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск. Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы г. Северск действовала добросовестно, исходя из своих потребностей и желания осуществлять уставную деятельность незапрещенным законом способом. Прокуратура не приводит ни одного довода о наличии порочности воли у приобретателя недвижимого имущества. В этой связи Бенца М.В. является добросовестным приобретателем недвижимого имущества. При этом цель и повод заключения сделки со стороны Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск не имеют правового значения, поскольку такие критерии не определены ГК РФ как существенные и принципиальные. Стороны сделки могут преследовать различные цели при заключении сделки, исходить из любых соображений, самостоятельно и независимо определять причины совершения сделки. Прокуратура не приводит доказательства расхождения между действительной волей сторон сделки и исполнением в натуре обязательств по договору. При заключении сделки нарушений гражданского и иного законодательства сторонами допущено не было, форма сделки, порядок ее заключения были соблюдены. В России действует 554 банка. Бенца М.В. вправе владеть счетами и вкладами в любом из этих банков. Кроме того, граждане России вправе открывать счета в иностранных банках и хранить деньги, как в рублях РФ, так и в иностранной валюте. При этом гражданин обязан сообщить налоговому органу о наличии таких счетов в иностранных банках. Однако прокуратура и суд не делали запрос в налоговые органы о наличии у Бенца М.В. счетов в иностранных банках. Следовательно, суду надлежит исходить из того, что такие счета Бенца М.В. может иметь и хранить там свои денежные средства, в том числе, предназначенные для оплаты по договору купли-продажи от 10.03.2017. Прокуратура истребовала из налогового органа сведения о налогах и доходах Бенца М.В. за 2014-2016 года. Вместе с тем данные сведения не отражают реальное финансовое положение Бенца М.В. на момент заключения сделки 10.03.2017, т.к. декларация о доходах по форме 3-НДФЛ за 2017 год должна подаваться в налоговый орган только до 30.04.2018, т.е. срок еще не истек. С начала 2017 года до заключения сделки прошло более 2 месяцев, в которые Бенца М.В. получала доход, в том числе необходимый для оплаты по договору от 10.03.2017. Декларированию в качестве дохода не подлежит получение по наследству наличных денег и денег по завещательному распоряжению в банках. Однако ни прокуратура, ни суд не проверили данные обстоятельства. Также декларированию в качестве дохода не подлежит получение кредита в банке или иной кредитной организации. При этом ни судом, ни прокуратурой сведения о кредитных линиях, выданных и погашенных кредитах Бенца М.В., не запрашивались. Суд должен исходить из того, что Бенца М.В. имеет реальную финансовую возможность для оплаты по договору купли-продажи от 10.03.2017, т.к. обратного не доказано. В свою очередь, сведения, имеющиеся в материалах дела, не исключают наличия у Бенца М.В. денег в других банках и в другой форме (наличные, кредит и кредитные линии, вклады в иностранных банках). Для российского общества и культуры является совершенно обычным, когда родители или близкие родственники приобретают для своих родственников недвижимое имущество. При этом родственники производят полную оплату по договору, а собственником становится «одаряемый». Однако эти обстоятельства также не выяснены. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 170 ГК РФ и постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 прокуратура не привела доказательств того, что: Бенца М.В. действовала недобросовестно, преследовала незаконные цели, стремилась навредить Российской Федерации путем приобретения в свою законную собственность недвижимое имущество; Бенца М.В. на 10.03.2017 достоверно знала, что 15.03.2017 будет подан иск в Верховный Суд Российской Федерации о ликвидации «Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России»; Бенца М.В. на момент заключения оспариваемой сделки знала, была проинформирована и уведомлена о том, что у Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск могут существовать или существуют какие-либо обстоятельства, способные вызвать сомнения в законности сделки; у Бенца М.В. на момент заключения оспариваемой сделки имелся умысел не исполнять сделку, не создавать соответствующие ей и обычные для таких сделок правовые последствия, что она имела незаконный умысел; по состоянию на 10.03.2017 существовала реальная угроза обращения спорного имущества в собственность РФ, т.е., что на данный день судом было принято к производству дело в отношении спорного имущества или в отношении стороны сделки, и, что обе стороны сделки достоверно знали о существовании и рассмотрении такого дела в суде. Признание договора купли-продажи от 10.03.2017 недействительным и применение последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение (т.е. наступление реституции) невозможно ввиду ликвидации одной из сторон по сделке Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск. Спорный объект используется Бенца М.В. в своих целях для извлечения прибыли, эти цели не противоречат российскому законодательству. С момента заключения сделки и до настоящего времени объект недвижимости не используется в религиозных целях, для отправления культа, молений, богослужений, собраний, религиозных обрядов ит.п. Более того, недвижимость традиционно рассматривается гражданами России, как надежный способ сбережения денег и надежный способ инвестиций. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований (т. 2 л.д. 146-156).

Кроме того, представителями ответчика ФИО2 и ФИО3 представлены дополнительные письменные возражения, согласно которым Бенца М.В. знакома с Л. около 10 лет через родственников. При этом у них не было взаимоотношений по линии Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск. Бенца М.В. никогда не было известно о взаимоотношениях Л. и указанной организации или его членстве в организации. В ноябре 2016 года Бенца М.В. планировала приобрести в собственность какой-либо объект недвижимости с целью инвестиций. Примерно в декабре 2016 года – январе 2017 года Бенца М.В. стало известно от Л. о том, что в г. Северске продается нежилое здание площадью более 200 кв.м по достаточно выгодной цене. Л. сообщил Бенца М.В. о том, что он знаком с собственником здания, здание в хорошем техническом состоянии, обещал помочь в переговорах и договориться о цене. Все вопросы по купле-продаже, определению цены и условиям рассрочки Бенца М.В. обсуждала с Е. После подготовки всех документов и освобождения здания от вещей прежнего собственника Бенца М.В. подписала договор купли-продажи и внесла первый платеж в размере 50000 руб. Изначально стороны планировали подписать договор 10.03.2017, но из-за занятости Бенца М.В. брачный договор и договор купли-продажи были заключены 23.03.2017. Указание в договоре купли-продажи в верхнем правом углу первой страницы даты 10.03.2017 является технической ошибкой, получившейся из-за того, что стороны изначально планировали заключить договор в эту дату, подготовили документы, текст договора и позднее забыли исправить дату на новую. Бенца М.В. решила воспользоваться услугами Л., т.к. сама временно проживает с мужем в [адрес] края и не имеет возможности лично заниматься вопросами в отношении объекта недвижимости в г. Северске, а Л. знает давно и доверяет ему. Л. согласился за вознаграждение оказать ей помощь, получить необходимые документы из Ростррестра после регистрации права, а также помочь с заключением всех необходимых договоров на теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, канализацию, аренды земли и т.д. и производить оплату по счетам за здание. За это Л. попросил вознаграждение, размер которого Бенца М.В. и Л. определяют каждый раз в зависимости от объема проделанной работы. Бенца М.В. договорилась с Л., что он будет производить оплату по счетам за здание (коммунальные платежи, аренду земли и т.д.), а она будет выдавать ему для этого денежные средства и оплачивать его услуги. Между ними была достигнута доверенность о том, что деньги будут выдаваться наличными периодически с выдачей расписок от Л. Согласно выписке с банковского счета в декабре 2015 года Бенца М.В. приобрела в собственность квартиру стоимостью более 2000000 руб. Прокуратурой не доказана неплатежеспособность Бенца М.В. В сентябре 2016 года Бенца М.В. вышла замуж и переехала на временное проживание в [адрес] края к супругу. Исходя из экономических и семейных обстоятельств, Бенца М.В. и ее супруг приняли в решение в течение некоторого времени проживать в [адрес] с последующим переездом в г. Северск. Бенца М.В. сохранила регистрацию по месту жительства в г. Северске. В этой связи Бенца М.В. продолжала инвестировать в недвижимость в г. Северске. Бенца М.В. никогда не состояла в Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск, не имела с ней каких-либо взаимоотношений (кроме заключения договора купли-продажи здания по адресу: 

<

...>). Бенца М.В. ничего неизвестно о членах названной организации. Бенца М.В. о ликвидации организации стало известно от Е., когда она хотела передать ему очередной платеж по договору в мае 2017 года. Л. не сообщал Бенца М.В. о том, является ли он членом Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск или нет. Бенца М.В. никогда не имела цели навредить Российской Федерации. При заключении договора купли-продажи она имела цель прибрести спорное здание в свою частную собственность и использовать в своих интересах. Она с весны 2017 года несет расходы на содержание здания, дважды выдавала доверенность на здание, заключила брачный договор в отношении здания, оплачивала услуги Л. по помощи в заключение договоров на тепло-, водо-, электроснабжение, аренду земли и т.д. (т. 2 л.д. 177-180). 

Дополнительно представитель ответчика ФИО3 пояснил, что Бенца М.В. несла расходы в связи с регистрацией договора купли-продажи, произвела оплату государственной пошлины. Прокурор избрал ненадлежащий способ защиты, изначально необходимо было привлечь кредиторов. В данный момент не разрешены требования кредиторов, поскольку спорное нежилое помещение обслуживали ресурсоснабжающие организации. У религиозной организации имеется задолженность перед кредиторами. На момент вынесения решения Верховным Судом Российской Федерации спорное здание не принадлежало религиозной организации. Бенца М.В. занимается разнообразной деятельностью, приносящей ей систематический доход. Место работы, сумма доходов ответчика ему неизвестны. Спорное здание было приобретено ответчиком с целью сдачи в аренду. Бенца М.В. с марта 2017 года использует нежилое здание для получения дохода. Между Бенца М.В. и Л. деловые отношения, которые возникли 23.03.2017. 

Представитель третьего лица Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области - заместитель начальника Управления ФИО5, действующая по доверенности от 14.08.2017 № ** (т. 1 л.д. 212), представила отзыв на исковое заявление, согласно которому 15.03.2017 Министерством юстиции Российской Федерации в Верховный Суд Российской Федерации направлено административное исковое заявление о признании Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» экстремистской, запрете ее деятельности, ликвидации организации и входящих в ее структуру местных религиозных организаций Свидетелей Иеговы, исключении сведений о них из Единого государственного реестра юридических лиц. 

20.04.2017 Верховный Суд Российской Федерации в полном объеме удовлетворил исковые требования Минюста России, ликвидировал Религиозную организацию «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящие в ее структуру местные религиозные организации, обратил имущество ликвидированных религиозных организаций, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, в собственность Российской Федерации. При этом Верховный Суд Российской Федерации решил на основании ч. 3 ст. 264 КАС РФ, что данное решение подлежит немедленному исполнению в части прекращения деятельности указанной религиозной организации и входящих в ее структуру местных религиозных организаций. Во исполнение указанного решения Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области приняты решения о прекращении с 20.04.2017 деятельности Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северска. Названное решение вступило в законную силу 17.07.2017. В целях исполнения решения Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 в части оборота в собственность Российской Федерации имущества ликвидированных местных организаций Свидетелей Иеговы, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, Управление ходатайствовало о направлении прокуратурой Томской области в суд искового заявления о признании недействительной сделки купли-продажи указанного недвижимого имущества. Учитывая изложенное, Управление поддерживает исковые требования прокурора ЗАТО Северск, действующего в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях, в полном объеме (т. 1 л.д. 209-210). 

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля, считает необходимым удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пп. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пп. 1, 3, 4 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434) (ст. 550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Анализ приведенных положений закона указывает, что они направлены на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота. При этом для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида, а, значит, обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. 

Таким образом, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, поскольку совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как разъяснено в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2017 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от представителя Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск – Е. и Бенца М.В. поступили заявления о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности в отношении объекта недвижимости - здания, расположенного по [адрес], кадастровый номер **, общей площадью 220,20 кв.м. 

К названным заявлениям был приложен договор купли-продажи от 10.03.2017, заключенный между Бенца М.В. («Покупатель») и Местной религиозной организацией Свидетелей Иеговы г. Северск в лице Председателя Комитета Е. («Продавец»), согласно которому «Продавец» продал, а «Покупатель» приобрел в собственность в соответствии с условиями настоящего договора нежилое здание, кадастровый номер ** по [адрес], площадью 220,2 кв.м. Объект недвижимости располагается на земельном участке по [адрес], кадастровый номер **, площадью 1076 кв.м, для эксплуатации и обслуживания здания. «Продавец» пользуется данным земельным участком на основании договора аренды № ** от 04.02.2009. «Покупатель» приобретает право пользования указанным земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и «Продавец». Одновременно со зданием «Продавец» передает «Покупателю» в полном объеме и на правах, на которых ими владел «Продавец» следующие его принадлежности: все инженерное оборудование, элементы благоустройства, хозяйственные сооружения и постройки, подведенные к объекту и расположенные на нем внутренние и наружные инженерные и коммуникационные сети, права и разрешения на их использование, разрешительную, проектную и иную документацию, касающуюся объекта. Согласно условиям брачного договора, зарегистрированного в реестре за № **, от 23.03.2017, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Томска А., на приобретаемый Покупателем по настоящему договору объект не распространяется режим совместной собственности супругов. Объект приобретается в личную собственность «Покупателя». Стороны договорились, что цена объекта по настоящему договору составляет 5400 000 руб. Форма оплаты – любая. Порядок оплаты: «Покупатель» в день подписания договора уплачивает сумму 50000 руб.; оставшуюся сумму 5350000 «Покупатель» обязуется уплатить в срок до 01.03.2018. Покупатель имеет право на досрочное исполнение обязательств по оплате. Стороны согласны, что государственная регистрация перехода права собственности на объект на имя «Покупателя» может быть совершена до момента завершения взаиморасчетов. Стороны договорились не считать объект находящимся в залоге у «Продавца» до момента совершения взаиморасчетов. Объект передан Продавцом Покупателю до подписания настоящего договора (пп. 1.1., 1.2., 1.3, 1.5, 2.1., 2.1.1., 2.2., 2.3., 2.4., 3.1.).

Государственная регистрация права собственности на указанный выше объект недвижимости произведена 03.04.2017 (т. 1 л.д. 9-18). 

Документы по результатам оказания государственной услуги получены 04.04.2017 представителем Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск – Е. и представителем Бенца М.В. – Л., действующим по доверенности от 23.03.2017, реестр. № ** (получена выписка из Единого государственного реестре недвижимости (т. 1 л.д. 30-32). 

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 №** удовлетворено административное исковое заявление Министерства юстиции Российской Федерации. Ликвидирована Религиозная организация "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" и входящие в ее структуру местные религиозные организации. Обращено имущество ликвидируемой религиозной организации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, в собственность Российской Федерации. Решение суда об удовлетворении административного иска о ликвидации Религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" подлежит немедленному исполнению в части прекращения деятельности Религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" и входящих в ее структуру местных религиозных организаций (т. 1 л.д. 77-89).

Данным решением установлено, что Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы г. Северск (ОГРН **) входит в структуру централизованной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России". Указанные обстоятельства также подтверждается Уставом Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск (т. 1 л.д. 19-24, п. 1.6.). 

Кроме того, решением Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 также установлено, что 02.03.2016 заместителем Генерального прокурора Российской Федерации вынесено предупреждение Организации о недопустимости осуществления экстремистской деятельности, в котором было указано, что по состоянию на 1 марта 2016 г. на основании вступивших в законную силу решений судов Российской Федерации признаны экстремистскими 88 информационных материалов, издаваемых организациями Свидетелей Иеговы. Прокурорами в Республике Калмыкия, Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской республиках, Краснодарском и Приморском краях, Белгородской, Кемеровской, Курганской, Новосибирской, Ростовской, Тюменской областях, Еврейской автономной области и Ханты-Мансийском автономном округе - Югре руководящим органам местных религиозных организаций Свидетелей Иеговы вынесено 18 предупреждений о недопустимости осуществления экстремистской деятельности и распространения экстремистских материалов. Несмотря на принимаемые превентивные меры, в деятельности структурных подразделений Организации продолжают выявляться признаки экстремизма, что приводит к ликвидации местных религиозных организаций.

27 января 2017 г. в Министерство юстиции Российской Федерации поступило требование Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 27/3-237-2016/Нд2686-17 о проведении внеплановой проверки Организации на предмет соблюдения законодательства о религиозных объединениях и соответствия ее деятельности уставным целям. В ходе проведения проверки установлено, что деятельность Организации осуществляется с нарушениями уставных целей и задач, а также действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности".

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2017 № АПЛ17-216 решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" - без удовлетворения.

Как следует из акта осмотра помощником прокурора ЗАТО г. Северск от 15.01.2018, произведен осмотр Интернет страницы официального Интернет сайта Верховного Суда Российской Федерации. На данной странице размещена карточка дела № ** по административному исковому заявлению Министерства юстиции Российской Федерации к Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» о признании названной организации экстремисткой, запрете деятельности, о ликвидации. Согласно данной карточки указанное административное исковое заявление поступило в Верховный Суд Российской Федерации 15.03.2017 (т. 1 л.д. 185- 186). 

Сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.02.2018 подтверждается, что Местная Религиозная организация Свидетелей Иеговы г. Северск 05.05.2017 ликвидирована по решению суда от 20.04.2017 №АКПИ17-238 (т. 2 л.д. 1-9). 

Анализ изложенного позволяет сделать вывод о том, что до подписания договора купли -продажи от 10.03.2017, заключенного между Бенца М.В. и Местной религиозной организацией Свидетелей Иеговы г. Северск, заместителем Генерального прокурора Российской Федерации 02.03.2016 вынесено предупреждение Религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" о недопустимости осуществления экстремистской деятельности, при этом несмотря на принимаемые превентивные меры, в деятельности структурных подразделений Организации продолжали выявляться признаки экстремизма, что приводило к ликвидации местных религиозных организаций. 

При таких обстоятельствах у Религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" и входящих в ее структуру местных религиозных организаций, возникли основания полагать о дальнейшем обращении соответствующих органов в суд с иском о ее ликвидации и входящих в ее структуру местных религиозных организаций, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» приведет к обращению принадлежащего ей имущества в собственность Российской Федерации. 

Суд принимает во внимание, что до подачи заявлений (23.03.2017) о регистрации перехода права собственности и права собственности сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.03.2017, в Верховный Суд Российской Федерации 15.03.2017 от Министерства юстиции Российской Федерации поступило административное исковое заявление о ликвидации Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России». 

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, прокурор ЗАТО г. Северск ссылается на то, что договор купли-продажи от 10.03.2017 нежилого здания, расположенного по [адрес], площадью 220,2 кв.м, заключен для вида и необходимости обеспечения невозможности обращения в последующем взыскания на него.

В подтверждение своей позиции прокурором ЗАТО г. Северск представлены следующие доказательства:

- выписка по счету Местной религиозной организации свидетелей Иеговы г. Северск, в которой отсутствуют сведения о поступлении денежных средств от Бенца М.В. в счет оплаты по договору купли-продажи от 10.03.2017 (т. 1 л.д. 33-35);

- сообщение Управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск от 15.11.2017 № **, согласно которому в связи с переходом права собственности на нежилое здание, находящееся на земельном участке с кадастровым номером ** по [адрес], к Бенца М.В., от ее имени по доверенности от 12.04.2017, зарегистрированной в реестре за № **, Л. 26.04.2017 подано заявление о заключении соглашения о замене стороны в договоре аренды земельного участка от 04.02.2009 № **. На основании вышеуказанного заявления между Управлением и Бенца М.В. заключено соглашение от 16.05.2017 № ** о замене стороны в договоре аренды земельного участка от 04.02.2009 № **, подписанное по доверенности Л. (т. 1 л.д. 36-42, 44);

- протокол заседания Комитета Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск, в котором членом Комитета значится Л. (т. 1 л.д. 29);

- решение руководящего Комитета Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России от 01.02.2016 «О назначении Комитета Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск в новом составе», в соответствии с которым назначен Комитет Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск в составе: Е., Л. и Б. (т. 1 л.д. 102); 

- доверенность от 12.04.2017 **, реестр. № **, сроком действия по 12.04.2027, выданная Бенца М.В. Л., **.**.**** года рождения, на представление ее интересов по всем вопросам, связанным с использованием и обслуживанием нежилого здания по [адрес], с кадастровым номером ** (т. 1 л.д. 43);

- платежное поручение от 26.09.2017 № ** об оплате арендной платы за земельный участок по адресу: [адрес], Л. за Бенца М.В. за II полугодие 2017 года (т.1 л.д. 46); 

- заявление Л., действующего по доверенности от имени Бенца М.В., в адрес директора ОАО «Северский водоканал» от 12.04.2017 о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения с 03.04.2017 (т.1 л.д. 49);

- сообщение ОАО «Городские электрические сети» от 14.11.2017 № **, в соответствии с которым между ОАО «Городские электрические сети» и Местной религиозной организацией Свидетелей Иеговы г. Северск был заключен договор энергоснабжения от 21.02.2011 № ** в отношении энергопринимающего устройства – нежилое здание, расположенное по [адрес]. Заявление о расторжении данного договора Организация не подавала. Вышеуказанный договор прекращен в связи с выбытием энергопринимающего устройства из владения Организации, подтвержденным выпиской из ЕГРН от 03.04.2017, и обращением нового владельца нежилого здания с заявлением о заключении договора энергоснабжения. При заключении договора энергоснабжения интересы нового собственника нежилого здания по [адрес], - Бенца М.В. представлял Л., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12.04.2017 № ** (т.1 л.д. 56, 61-67);

- платежные поручения от 10.08.2017 № **, от 11.09.2017 № **, от 10.10.2017 № **, от 09.11.2017 № **, от 09.11.2017 № **, от 09.11.2017 № ** об оплате электроэнергии за здание по [адрес], за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года, Л., действующим за Бенца М.В. (т. 1 л.д. 71-76);

- заявление Л. от имени Бенца М.В. директору филиала АО «ОТЭК» о заключении договора теплоснабжения с 03.04.2017 на нежилое помещение по [адрес] (т. 1 л.д. 140); 

- договор теплоснабжения в горячей воде и поставке теплоносителя по [адрес], от 07.07.2017 № **, заключенный между АО «ОТЭК» и Л., действующим от имени Бенца М.В. (т.1 л.д. 148-162);

- платежные поручения от 14.12.2017 № **, от 09.11.2017 № **, от 14.12.2017 № ** об оплате теплоэнергии за нежилое здание по [адрес], за июнь, октябрь, ноябрь 2017 года Л. (т. 1 л.д. 166, 169, 172);

- счета на оплату тепловой энергии № ** от 30.06.2017, № ** от 31.10.2017, № ** от 30.11.2017, выставленные Л. за июнь, октябрь, ноябрь 2017 года (т. 1 л.д. 167, 170, 173); 

- справки о доходах физического лица К. (после регистрации брака Бенца) М.В. за 2013 год от 08.06.2015 № ** (общая сумма дохода 4692 руб.), за 2014 год № ** от 17.03.2015 (общая сумма дохода 380 руб.), за 2015 год № ** от 18.03.2016 (общая сумма дохода 1800 руб.) (т. 1 л.д. 188 -190);

- ответ ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области от 18.01.2018 № **, согласно которому сведения о доходах Бенца М.В. за 2016 год согласно федеральным ресурсам в адрес налоговых органах не поступали. Кроме того, по сведениям ФМС Бенца М.В. сменила фамилию с К. и получила новый паспорт 17.11.2016, выдан Отделением УФМС России по Красноярскому краю в Емельяновском районе (т. 1 л.д. 194).

Согласно Уставу Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск от 16.12.2009 постоянно действующим органом управления является Комитет. Компетенция комитета: руководство религиозной и финансово-хозяйственной деятельности Организации; принятие новых членов, исключение из членов; заключение гражданско-правовых сделок; распоряжение денежными средствами и имуществом Организации; выдача доверенностей; взаимодействие с Центром и направляемыми им представителями. Деятельность членов Комитета проводится безвозмездно на добровольных началах. Согласно своему религиозному самоопределению они добровольно посвящают себя духовной деятельности, не имеют цели извлечения прибыли (получения дохода), не состоят в трудовых отношениях с Организацией и, как посвященные и крещеные Свидетели Иеговы, являются священнослужителями данной религиозной конфессии (пп. 3.1., 3.8., 3.13.) (т. 1 л.д. 103-108). 

В ходе судебного заседания установлено, что: в ПАО «Почта Банк» отсутствуют счета, вклады, кредитные обязательства, открытые на имя Бенца М.В., а также не заключались договоры аренды сейфовых ячеек, не приобретались веселя, сертификаты и монеты из даргметалла; в ПАО «СКБ-банк» за период с 01.01.2014 по 24.01.2018 действующих счетов и вкладов, арендованных банковских ячеек на имя Бенца (К.) М.В., **.**.**** года рождения, не имеется; Бенца М.В., **.**.**** года рождения, в качестве Клиента Банка Русский Стандарт не идентифицирована; на имя Бенца (К.) М.В., **.**.**** года рождения, открытых/закрытых счетов/вкладов, банковских ячеек в ООО КБ «Взаимодействие» не имеется; Бенца М.В. по состоянию на 26.01.2018 не является клиентом Новосибирского Социального Коммерческого Банка Левобережный; в «Сетелем Банк» ООО не обнаружено наличия счетов, заключенных кредитных договоров в отношении Бенца М.В.; в ПАО КБ «Восточный» отсутствуют банковские счета, счета вкладов (депозитов), кредитных договоров, открытых Бенца (К.) М.В.; в ПАО «Томскпромстройбанк» отсутствуют счета, банковские ячейки за период с 01.01.2014 по настоящее время на имя Бенца (К.) М.В.; Бенца М.В. в договорных отношениях с АО «Банк Русский Стандарт» не состояла, вкладов, банковских ячеек и открытых счетов в АО «Банк Русский Стандарт» не имеет; Бенца (К.) М.В. не состоит на обслуживании, открытых счетов, вкладов, договоров аренды индивидуального банковского сейфа (ячейки) в ПО «МТС Банк» нет; Бенца М.В. (К.) клиентом ВТБ не является; Бенца М.В. (до замужества К.) банковские счета и вклады в Банке ГПБ (АО) не открывались; в ОТП банк информации в отношении Бенца М.В. не имеется; в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя Бенца М.В. открытых/закрытых счетов, вкладов нет, договор аренды банковской ячейки с ней за заключался, указанное лицо не является клиентом банка; Бенца (К.) М.В. не являлась и не является клиентом АКБ Авангард; Бенца (К.) М.В. не является клиентом АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК ЕСЦ «Уральско-Сибирский»; Бенца (К.) М.В. в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк» не обслуживается; по состяонию на 24.01.2018 открытых/закрытых кредитных/депозитных счетов на имя Бенца (К.) М.В., **.**.**** года рождения, в Банке Ренессанс Кредит не найдено; Бенца (К.) М.В. счетов в АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) не имеет и не имела. Клиентом АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) не является; Бенца (К.) М.В. не является клиентом ПАО «Совкомбанк»; Бенца (К.) М.В. в период с 01.01.2014 по 26.01.2018 клиентом ПАО РОСБАНК не являлась: открытых/закрытых счетов (вкладов) не имела; - договора аренда сейфовых ячеек не оформлялись.

Данные обстоятельства подтверждаются ответами названных банков на запрос Северского городского суда Томской области (т. 1 л.д. 222-226, 241-243, 245, т. 2 л.д. 28, 40-49, 73, 74, 169-173). 

Из ответа от 26.01.2018 № ** Сбербанка России на запрос Северского городского суда Томской области следует, что на имя Бенца М.В., **.**.**** года рождения, в отделениях ПАО «Сбербанк» имеются следующие счета: сберегательный действующий счет (03.12.2015) с остатком 0,37 руб.; Visa Momentum действующий (10.04.2013) с остатком 0,40 руб.; Maestro социальный действующий (05.08.2011) с остатком 24,78 руб.; Visa Classic действующий (24.09.2013) с остатком 91,32 руб. (т.2 л.д. 29 – 39).

Как следует ответа Сбербанка России от 29.01.2018 № ** на запрос Северского городского суда Томской области, Региональный цент сопровождения розничного бизнеса ОЦ г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк предоставляет информацию по счетам, открытых на имя Бенца М.В., **.**.**** года рождения, в отделениях, подчиненных Сибирскому банку ПАО Сбербанк: сберегательный счет действующий (03.12.2015) с остатком на 31.01.2018 - 0,37 руб.; Standard MasterCard действующий (31.01.2018) с остатком на 31.01.2018 – 0,00 руб.; Visa Momentum действующий (10.04.2013) с остатком на 31.01.2018 – 0,40 руб.; Maestro Социальная действующий (05.08.2011) с остатком на 31.01.2018 – 24,78 руб.; Visa Classic действующий (24.09.2013) с остатком на 31.01.2018 – 885,76 руб. (т. 2 л.д. 50-72). 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф. (старший государственный налоговый инспектор ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, референт государственной гражданской службы 1 класса) дал показания о порядке ведения кассовых операций юридическими лицам, пояснил, что занимается контролем за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка оприходования выручки юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Все организации должны применять кассовую технику и выдавать чеки покупателям в момент оплаты при реализации товаров, работ, услуг, однако имеются исключения. Существует перечень предпринимателей и юридических лиц, где не требуется выдача чеков (это предприниматели, которые применяют ЕНВД). Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы г. Северск подала заявление на применение упрощенной системы налогообложения. Данная организация должна была использовать контрольно-кассовую технику. Денежные средства, поступившие от ответчика по договору купли-продажи (как безналичными так и наличным денежными средствами) должны были поступить на расчетный счет религиозной организации. При этом покупателю имущества должны были выдать кассовый чек. До 01.07.2017 религиозная организация могла использовать, как кассовую технику, так и осуществлять платежи онлайн. Кассовую технику религиозная организация должна была регистрировать в ИФНС России по ЗАТО Северск, которая активирует и вводит кассовую технику в эксплуатацию. Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы г. Северск кассовые аппараты в ИФНС России по ЗАТО Северск не регистрировала. При проведении операций в системе онлайн регистрации в ИФНС не требуется. При продаже спорного имущества религиозная организация должна была выдать кассовый чек покупателю и оприходовать сумму на свой расчетный счет. Поскольку в данном случае религиозная организация не занимается предпринимательской деятельностью, соответственно, поступившие от ответчика денежные средства необходимо было оприходовать на расчетный счет. Приходно-кассовый ордер не является документом, подтверждающим оплату, это обыкновенный бухгалтерский документ. Кроме того, приходно-кассовый ордер не является документом, подтверждающим поступление денежных средств, и не является бланком строгой отчетности. 

Как указано выше согласно сведениям о совершении операций по организации Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы г. Северск, представленных Инспекцией ФНС России по ЗАТО Северск Томской области от 23.11.2017 №** (л.д. 33-36, т.1) денежные средства от ответчика в счет оплаты по договору купли-продажи на расчетный счет Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск не поступали. 

При таких обстоятельствах, суд критически относится к представленной стороной ответчика квитанции к приходному кассовому ордеру № ** от 23.03.2017, выданной Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск о принятии от Бенца М.В. задатка после продажи нежилого помещения по [адрес], в размере 50 000 руб. (т. 2 л.д. 141) и не принимает данную квитанцию в качестве доказательства оплаты по договору купли-продажи спорного объекта недвижимости. 

В качестве доказательств платежеспособности Бенца М.В. представителями последней представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.02.2018 № **, в соответствии с которой К. М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по [адрес], дата регистрации 17.12.2015 (т. 2 л.д. 88-91). Вместе с тем каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличия у Бенца М.В. денежных средств на оплату нежилого здания, расположенного по [адрес], по договору купли-продажи от 10.03.2017 в размере 5400000 руб., в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В подтверждение довода стороны ответчика о несении расходов по содержанию спорного нежилого помещения представлены следующие доказательства:

- расписка от 30.05.2017, согласно которой Л. получил от Бенца М.В. денежные средства на оплату коммунальных услуг и иных расходов по зданию по [адрес], в размере 1509,95 руб. (т. 2 л.д. 136);

- расписка от 01.07.2017 о получении Л. от Бенца М.В. денежных средств в размере 10000 руб. в качестве вознаграждения по выполнению поручения об оплате по доверенности ** за апрель, май, июнь 2017 года (т. 2 л.д. 138);

- расписка от 30.08.2017, в соответствии с которой Л. получил от Бенца М.В. денежные средства на оплату коммунальных услуг и иных расходов по зданию по [адрес], в размере 4758,44 руб. (т. 2 л.д. 137);

- расписка от 01.10.2017 о получении Л. вознаграждения от Бенца М.В. в размере 10000 руб. за оплату в качестве вознаграждения по выполнению поручений об оплате по доверенности ** за июль, август, сентябрь 2017 года (т. 2 л.д. 139);

- расписка от 30.12.2017, из которой следует, что Л. получил от Бенца М.В. денежные средства на оплату коммунальных и иных расходов по зданию по [адрес], в размере 34377,78 руб. (т. 2 л.д. 135).

Однако суд критически относится к данным доказательствам и не принимает доводы стороны ответчика о том, что Л., **.**.**** г. рождения, на чье имя ответчиком выдана доверенность, не являлся членом Комитета Местной религиозной организации свидетелей Иеговы и действовал исключительно в интересах ответчика, исходя из следующего.

Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы г. Северск осуществляла свою деятельность на территории г. Северска. При этом г. Северск, ЗАТО Северск, Томской области является закрытым административно-территориальным образованием с особым режимом пропуска граждан на его территорию, что ограничивает возможность проезда на территорию города.

Согласно протоколу заседания Комитета Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск от 16.02.2017 №**, заседание Комитета, в состав которого в том числе, входил Л., проводилось в [адрес]. 

При этом согласно сообщению УФСБ России по Томской области от 13.02.2018 № **, в ходе осуществления ОРМ «опрос», «наведение справок» установлено, что на территории Томской области зарегистрирован Л., **.**.**** года рождения, ур. г. Северска, адрес регистрации: [адрес]72. Иных лиц с указанными установочными данными на территории региона на регистрационный учет по месту жительства (месту пребывания) в указанный период времени не ставилось. Данному гражданину, как постоянно проживающему на территории ЗАТО, оформлен зональный пропуск 4-й группы. Сведениями об оформлении пропусков для въезда в город иным гражданам с ФИО Л. не располагает. Л., **.**.**** года рождения, входил в состав и являлся членом комитета Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск (**), которая ликвидирована на основании решения Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 (т. 2 л.д. 206-207). 

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на регистрацию права собственности на спорное недвижимое имущество за Бенца М.В., последней оплата за приобретенное в собственность имущество произведена не была, при этом Бенца М.В. выдала Л., **.**.**** г. рождения, доверенность ** от 12.04.2017, реестр. № **, который на момент выдачи доверенности входил в состав Комитета Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск (постоянно действующий орган управления. Являлся священнослужителем данной религиозной конфессии), на представление ее интересов по всем вопросам, связанным с использованием и обслуживанием нежилого здания по [адрес], с кадастровым номером **, в том числе с предоставлением права предоставлять объект третьим лицам, безвозмездное пользование, на ином основании. При этом процедура отчуждения спорного объекта недвижимости происходила в период рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации административного дела по административному исковому заявлению Министерства юстиции Российской Федерации о ликвидации Религиозной организации «Управленческий центр свидетелей Иеговы в России». 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о формальном исполнении сторонами договора купли-продажи, поскольку направленность действий сторон договора при заключении договора купли-продажи указывает на то, что стороны договора осуществили формальное исполнение договора, заключив договор купли-продажи продавец (в лице представителя - члена Комитета Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск) сохранил контроль за спорным нежилым помещением.

Распоряжение спорным нежилым помещением, которое принадлежало Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск и служило для осуществления богослужения, лишено какой-либо экономической целесообразности и юридического смысла, поскольку Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск для осуществления своей уставной деятельности необходимо было иметь имущество в виде помещения, в котором её члены могли бы проводить религиозные собрания и иные религиозные мероприятии, а также участвовать в богослужениях, как это предусмотрено п. 2.2.3, 5.2 Устава Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск. 

Каких-либо данных о том, что Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы г. Северск имела другие помещения, которые можно было бы использовать для указанных целей, в судебном заседании не установлено.

Доказательств использования ответчиком спорного объекта недвижимости в личных целях, в том числе для извлечения прибыли, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что воля обеих сторон договора купли-продажи от 10.03.2017 не была направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения прав и обязанностей по договору, спорный договор купли-продажи заключен сторонами договора лишь для вида, с целью уклонения от возможности в будущем обращения взыскания на данное имущество, а потому является мнимой сделкой. 

Доводы представителей ответчика о наличии у Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск кредиторов опровергаются:

- сообщением АО «ОТЭК» от 14.02.2018 № ** об отсутствии по состоянию на 14.02.2018 задолженности Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск перед АО «ОТЭК» (т. 2 л.д. 193-205);

- ответом Управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск от 14.02.2018 № ** об отсутствии у Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск задолженности по договору аренды земельного участка № ** от 04.02.2009 (т. 2 л.д. 244, т. 3 л.д. 6 -7);

- сообщением ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области от 14.02.2018 ** об отсутствии у Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск по состоянию на 10.02.2018 задолженности по уплате налогов в бюджет (т. 3 л.д. 3);

- ответом ОАО «Городские электрические сети» от 14.02.2018 № ** об отсутствии задолженности у Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск перед ОАО ГЭС (т. 3 л.д. 4);

- сообщением АО «Северский водоканал» от 14.02.2018 № ** об отсутствии задолженности Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск перед АО «Северский водоканал» (т. 3 л.д. 5).

Более того, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств в подтверждение указанного выше довода. 

Довод представителей ответчика о том, что Бенца М.В. является добросовестным приобретателем, не имеет правового значения при разрешении заявленных требований, поскольку истцом заявлен не виндикационный иск по правилам ст. 302 ГК РФ, а требования с использованием правового механизма, установленного пп. 1,2 ст. 167 ГК РФ. 

К доводу представителя ответчика о том, что у прокуратуры не возникло право на обращение в суд с настоящим иском, суд относится критически, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В свою очередь, в данном случае затрагиваются права Российской Федерации, в собственность которой на основании решения Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № АКПИ17-238, подлежит обращению имущество ликвидированной Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России».

Признавая сделку купли-продажи от 10.03.2017 нежилого здания, кадастровый номер **, расположенного по [адрес], ничтожной, учитывая, что на основании решения Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № ** ликвидирована Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящие в ее структуру местные религиозные организации, в том числе Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы г. Северск, при этом имущество ликвидируемой организации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, обращено в собственность Российской Федерации, суд считает необходимым применить последствия недействительности указанной сделки: прекратить право собственности Бенца М.В. на нежилое здание; обратить названное нежилое здание в собственность Российской Федерации. 

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика Бенца М.В в доход муниципального образования ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 35200 руб., 

размер которой исчислен в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. 

Определением судьи Северского городского суда Томской области от 20.12.2017 приняты меры по обеспечению настоящего иска (т. 1 л.д. 90). 

Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда, суд считает возможным отменить меры по обеспечению настоящего иска по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 10.03.2017 нежилого здания расположенного по [адрес], площадью 220,2 кв.м., кадастровый номер **, заключенный между Бенца М.В. и Местной религиозной организацией Свидетелей Иеговы г. Северск в лице Председателя Комитета Е., ничтожным.

Прекратить право собственности Бенца М.В. на нежилое здание, расположенное по [адрес], площадью 220,2 кв.м., кадастровый номер **.

Обратить нежилое здание, расположенное по [адрес], площадью 220,2 кв.м., кадастровый номер **, в собственность Российской Федерации. 

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое здание, расположенное по [адрес], площадью 220,2 кв.м, кадастровый номер **.

Взыскать с Бенца М.В. в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 35200 руб.

Меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области совершать любые регистрационные действия в отношении нежилого здания, кадастровый номер **, расположенного по [адрес], по вступлению решения суда в законную силу отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Прохорова