Дело № 2-488/2023

УИД 22RS0004-01-2023-000583-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 10 октября 2023 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Дьяковой А.В., 

при секретаре Артюховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в обоснование исковых требований указав, что 09.10.2022 в 11:55:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортного средства TOYOTA CAMRY, г/н №, под управлением водителя ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), в результате съезда автомобиля с проезжей части и опрокидывании в кювет, пассажир ФИО3 от полученных травм скончалась на месте ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №. Потерпевшая ФИО4 на правах законного представителя умершей ФИО3 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении ущерба. ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 500000,00 рублей (вред жизни 475000,00 рублей, расходы на погребение 25000,00 рублей). В ходе проведенного расследования обстоятельств произошедшего ДТП был установлен факт нахождения водителя, виновного в ДТП в состоянии алкогольного опьянения. В силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты: п.п. б) если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 500000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8200,00 рублей; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, а также взыскать сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 88,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении заседание не просил, возражение на исковое заявление не предоставил.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено при данной явке сторон. 

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в частности, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932). 

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2022 в 11:55:00 произошло ДТП с участием транспортного средства TOYOTA CAMRY, г/н №, под управлением водителя ФИО1 

Из материалов уголовного дела №, исследованных в судебном заседании, следует, что 09.10.2022 в 

<

адрес> на 174 км автодороги К-25 «Ребриха-Шарчино-Корчино-Завьялово-Леньки-Благовещенка», на участке местности между 

<

адрес> и 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем TOYOTA CAMRY, г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а, следовательно, в условиях, ухудшающих реакцию и внимание, нарушил требования ДТП, потерял контроль за движением автомобиля, совершил съезд автомобиля с проезжей части и опрокидывание в кювет. В результате данного ДТП пассажир ФИО3 от полученных травм скончалась на месте. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и согласно приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 24.01.2023 по делу №, вступившего в законную силу 09.02.2023, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. 

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом № от 09.10.2022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 09.10.2022, иными материалами, а также приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от 24.01.2023, вступившего в законную силу.

В силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты: п.п. б) если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, страхователь и собственник автомобиля TOYOTA CAMRY, г/н № ФИО1 застраховал указанный автомобиль на срок с 26.10.2021 по 25.10.2022.

Согласно справке о ДТП от 09.10.2022, составленной начальником ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский», в момент ДТП в автомобиле TOYOTA CAMRY, г/н № под управлением ФИО1, находился пассажир ФИО3, которая скончалась на месте.

Согласно свидетельству о смерти серии III-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом о страховом случае от 24.11.2022, ДТП с участием автомобиля TOYOTA CAMRY, г/н № под управлением ФИО1, в ходе которого скончалась пассажир ФИО3, признано страховым случаем. Согласно расчету, сумма выплаты по возмещению вреда жизни потерпевшего (убыток №) составила 500000,00 рублей, а именно выплата по потере кормильца - 475000,00 рублей, возмещение расходов на погребение - 25000,00 рублей. Выплата осуществлена законному представителю пострадавшего - ФИО4 по безналичному расчету, что подтверждается платежным поручением № от 25.11.2022.

С учетом положений вышеуказанных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд полагает подтвержденным факт ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО1, нарушившего ПДД.

При таких обстоятельствах у страховщика ООО «СК «Согласие» возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу.

У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам, подтверждающим размер ущерба.

Доказательств иного размера ущерба в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса, выплаченного страхового возмещения в размере 500000,00 рублей.

ООО «СК «Согласие» заявлено требование о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов, начисляемых на сумму убытков с момента вступления в законную силу решения суда до момента его исполнения ответчиком.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 37).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57).

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права и акта их толкования, при наличии между сторонами спора о возмещении убытков и их размере, который разрешается в судебном порядке, денежное обязательство по уплате денежных средств в счет возмещения убытков возникает на стороне ответчика только на основании решения об их взыскании, соответственно до момента вступления судебного решения в законную силу действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков. В отсутствие установления до этого времени конкретного размера ущерба должник не может полагаться просрочившим его оплату.

Поскольку в данном конкретном случае между сторонами имеется спор о возмещении убытков, учитывая при этом, что денежное обязательство должника по возмещению причиненного вреда возникает с момента вступления в законную силу решения суда, то в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на присужденные убытки, со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования ООО «СК «Согласие», заявленные к ФИО1, подлежат удовлетворению полностью.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8200,00 рублей. Кроме того, истец понес почтовые расходы в сумме 88,20 рублей, что подтверждается списком почтовых отправлений, которые также подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 500000,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8200,00 рублей, почтовые расходы в сумме 88,20 рублей, всего 508288,20 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН 

<

***>), проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму убытков, которая составляет 500000,00 рублей, за каждый день просрочки оплаты суммы, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по дату фактической выплаты суммы убытков, с учетом уменьшения на выплаченные суммы.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Дьякова

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2023 года