РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-245/2019

29 августа 2019 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимчук М.В.,

при секретаре Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, убытков банка в виде неоплаченных процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины, с участием: 

от истца представитель - отсутствует,

ответчик ФИО1 - отсутствует,

представитель ответчика по ордеру № от 16.07.2019 г. адвоката - Мякишевой Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, убытков банка в виде неоплаченных процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 07.11.2012 г. с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 175740 рублей, в том числе 150000 рублей сумма к выдаче, 25740 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 34,90 % годовых, сумма ежемесячного платежа составила 6226,47 рублей. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства заемщику в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства не выполняет. В связи, с чем 18.06.2016 г. банк потребовал полностью досрочного погашения задолженности до 18.07.2016 г., поскольку банком было выставлено требование о досрочном погашение задолженности проценты на всю просроченную сумму не начислялись с 18.06.2016 г., до настоящего времени требование банка не исполнено. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 126170,73 рублей, в том числе по оплате основного долга в размере 91497,63 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 7486,81 рублей, по оплате убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования с 45 по 60 ежемесячный платеж - 20650,21 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 6535,38 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3723,40 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Мякишева Т.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком было произведено досрочное погашение кредитной задолженности 28.02.2014 г. в сумме 161600 рублей, прохождение платежа и погашение кредита в полном объеме было подтверждено сотрудниками банка. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в виду недоказанности образования и наличия задолженности.

Суд, выслушав представителя ответчика адвоката Мякишеву Т.Ю., допросив свидетеля Н.П., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего. 

17.10.2017 г. по заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка в границах Бейского района, отменен судебный приказ №, вынесенный 06.10.2017 г. мировым судьей судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита, взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом должен соблюдаться баланс интересов участников гражданских правоотношений.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.11.2012 г. ФИО1 заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 175740 рублей, состоящий из суммы к выдаче - перечислению 150000 рублей и страхового взноса на личное страхование 25740 рублей, со стандартной ставкой по кредиту 34,90 % годовых, полной стоимостью кредита 41,71 % годовых, с количеством процентных периодов 60, датой перечисления первого платежа 27.11.2012 г., размером ежемесячного платежа 6226,47 рублей, расчетный период 5 числа каждого месяца.

Кредитный договор оформлен в виде заявки на открытие банковских счетов (составной части договора), подписанной истцом и ответчиком, что соответствует условиям договора, который является составной частью кредитного договора наряду с заявкой на открытие банковских счетов (раздел V).

В соответствии с кредитным договором подписывая заявление 07.11.2012 г. ФИО1 подтвердила, что она подписала заявку, значит, подписала с банком договор и теперь является клиентом банка, своей подписью она подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять, не скрыла от банка информацию, которая могла привести к отказу в выдаче кредита и карты.

ФИО1 обязалась уплачивать банку ежемесячно платежи по кредитному договору в соответствии с графиком осуществления платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с Графиком осуществления платежей ежемесячные платежи должны были осуществляться в размере 6226,47 рублей в срок до 12.10.2017 г., последний платеж должен быть осуществлен до 12.10.2017 г. в сумме 5758,93 рублей.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей и 25740 рублей, которые заемщик со счета получила, что подтверждается выпиской по счету.

Как установлено судом, согласно выписки по счету ФИО1 в период с 07.11.2012 г. по 03.03.2014 г. своевременно, ежемесячно вносила платежи в счет уплаты кредитной задолженности в сумме превышающей ежемесячный платеж, 03.03.2014 г. произведено зачисление по договору №, оплата по реестру 35418618,08 на кредитный счет зачислено 15000 рублей операция №, 145000 рублей операция №.

Впоследствии в период с 01.04.2014 г. по 21.03.2016 г. из указанной суммы банком производились ежемесячные зачисления в счет погашения задолженности по договору в размере ежемесячного платежа 6226,47 рублей, последнее зачисление 21.03.2016 г. в размере 4427,21 рублей.

Из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 28.06.2019 г., имеется задолженность 126170,03 рублей, в том числе основной долг 91497,63 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 7486,81 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 45 по 60 ежемесячный платеж) 20650,21 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 6535,38 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 4 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика допрошена свидетель Н.П.

Так, в судебном заседании свидетель Н.П. пояснила, что в период с 19.09.2012 г. по 01.08.2014 г. она работала в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в должности менеджера по продажам финансовых услуг группы продаж канала микро офисы Операционного офиса «Региональный центр» города Абакан Новосибирского филиала, с 01.08.2014 г. по 12.01.2018 г. переведена на должность кредитного специалиста группы продаж отдела продаж Операционного офиса «Региональный центр» города Абакан Новосибирского филиала. Филиал банка находился в магазине «Никлайн» в с. Бея. В 2012 г. ответчица ФИО1 оформила кредит по предложению банка, в 2014 г. она обратилась в банк в ее присутствии, как специалиста и представителя от банка, для погашения кредита. Она распечатала с программы расчет для погашения кредита в полном объеме с указанием суммы, после чего ФИО1 указанную сумму оплатила, о чем представила ей квитанции. Кредит был погашен в полном объеме, в базе данных отсутствовала информация о задолженности ФИО1 Свидетель, как действующий сотрудник банка в спорный период достоверно подтверждает, что ФИО1 досрочно погасила кредит в полном объеме. При этом ФИО1 в ее присутствии был осуществлен звонок оператору горячей линии, в телефонном режиме ответчику также подтвердили, что имеющийся кредит закрыт, никаких дополнительных действий предпринимать не нужно. ФИО1 запомнила, поскольку не часто граждане обращаются с просьбой о досрочном закрытии кредита. 

Судом исследована копия трудовой книжки свидетеля ФИО2 из которой установлено, что в период с 19.09.2012 г. по 12.01.2018 г. она работала в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Согласно ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не доверять свидетельским показаниям у суда нет оснований, поскольку они последовательны, подробны и непротиворечивы, а также полностью согласуются с материалами дела, подтверждаются сведениями, содержащимися в трудовой книжке, справкой об оплате, подлинниками кассовых чеков. 

Из материалов дела следует, что 28.02.2014 г. ответчик внесла банку в досрочное погашение кредитных обязательств наличными 161600 рублей, что установлено из подлинных кассовых чеков от 28.02.2014 г. на сумму 145450 рублей и 15150 рублей, плательщик ФИО1, назначение платежа - погашение кредита № договора 2161420911, также оплата подтверждается справкой об оплате от 26.07.2019 г. ООО «Телекомсервис» из которой следует, что ФИО1 произвела оплату погашения кредита через платежную систему Рапида на сумму 161600 рублей 28.02.2014 г., которые распределялись банком в течение трех лет на ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и капитализированных процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Порядок погашения кредита предусмотрен пунктом 1.4 раздела II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям договора (п. 4 раздела III) банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Вместе с тем ни положения п. 4 ст. 809 ГК РФ, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредита) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поскольку сумма задолженности по кредитному договору возвращена истцом в полном объеме 28.02.2014 г. и поступила на счет 03.03.2014 г., что также подтверждается свидетельскими показаниями - сотрудником банка, суд приходит к выводу, что взыскание процентов и убытков банка в виде неуплаченных процентов, а также штрафных санкций рассчитанных истцом, а также неправомерное распределение денежных средств поступивших от ФИО1 приведет к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора (п. 3 раздел V Условий) предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту.

Кроме того, п. 1.2 раздела II указанных Условий предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита является незаконным.

Суд считает, что возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом срок уплаты, которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, письменными доказательствами истца не подтверждается наличие какой-либо задолженности истицы при досрочном внесении в погашение кредитных обязательств № денежной суммы 161600 рублей, также не опровергнуты доводы ответчицы о том, что о таком размере задолженности, необходимого для полного погашения кредита, ей было сообщено сотрудником Банка.

В данной связи, с учетом приведенных выше обстоятельств дела и в соответствии с положениями ст. 309, 315, 408, 809, 810, 819 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о полном исполнении ответчиком своих кредитных обязательств перед банком по состоянию на 03.03.2014 г.

Кроме того, устанавливая объем финансовой ответственности заемщика, суд исходит из того, что свобода формирования условий обязательства безграничной не является и ограничена рамками ст. 10 ГК РФ, не допускающей совершение лицами действий, характеризующихся как злоупотребление правом.

Гражданский кодекс РФ в ч. 1 ст. 10 содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Оценивая расчет суммы задолженности по кредиту, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана не верно, поскольку стороной ответчика в ходе судебного разбирательства представлены неопровержимые доказательства обратного.

Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения иска не имеется судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, убытков банка в виде неоплаченных процентов по кредитному договору № от 07.11.2012 г. в сумме 126170,03 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, убытков банка в виде неоплаченных процентов по кредитному договору № от 07.11.2012 г. в сумме 126170,03 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья М.В. Трофимчук 

Резолютивная часть решения оглашена 29.08.2019 г.

Мотивированное решение составлено 02.09.2019 г.