Дело № 2а – 78/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Фокино Приморского края

Фокинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Орлова Р.В., при секретаре судебного заседания Ананьевой Л.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю и аттестационной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю – ФИО2, помощника военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3 в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ...... ФИО4 об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю и аттестационной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, связанных с принятием решения об утверждении выводов и заключения аттестационной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю об отказе в досрочном увольнении его с военной службы по собственному желанию,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

– признать незаконными выводы и заключение аттестационной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю (далее по тексту – аттестационной комиссии) от 20 апреля 2018 года об отказе в досрочном увольнении его с военной службы по собственному желанию;

– признать незаконным решение начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю об утверждении выводов и заключения аттестационной комиссии от 20 апреля 2018 года об отказе в досрочном увольнении его с военной службы по собственному желанию.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что с 4 февраля 2013 года по 25 июня 2021 года с ним заключен контракт о прохождении военной службы. 25 августа 2016 года военно–врачебной комиссией Управления ФСБ России по Приморскому краю он признан «А» годен к военной службе, но не годен к службе в подразделениях специального назначения, в связи с чем в своем рапорте от 25 декабря 2017 года он изъявил желание уволиться с военной службы по п.6 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по собственному желанию, в котором также указал, что его родной сестре ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ рождения присвоена 1–ая группа инвалидности, ее опекуном назначена их родная мать ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения, которой в силу преклонного возраста тяжело ухаживать за ней, его супруга обучается в Московском государственном институте международных отношений, в связи с чем он лишен возможности проживать с супругой совместно. Также ФИО4 указал, что 20 апреля 2018 года на заседание аттестационной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю он не вызывался и на ней не присутствовал, индивидуальную беседу с ним по вопросу его увольнения по вышеуказанному основанию командование не проводило и лист беседы не составлялся. 

В судебном заседании представитель административного истца Чиж заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, при этом показала, что сестра административного истца ФИО12 в соответствии с решением Любинского районного суда Омской области от 27 октября 2011 года признана ......, также в 2011 году ей присвоена 1–ая группа инвалидности, в связи с чем с 2011 года по настоящее время ее опекуном является мать административного истца ФИО13., которой в силу преклонного возраста тяжело ухаживать за ней, тогда как административный истец, будучи единственным сыном, имеет возможность осуществлять помощь, однако военная служба лишает его данной возможности. Также Чиж показала, что уход за сестрой истца по настоящее время осуществляют дееспособные родители: мать и отец административного истца, которые проживают совместно в благоустроенном доме в Омской области. Кроме того, Чиж показала, что в августе 2018 года супруга административного истца ФИО17 заканчивает обучение в Московском государственном институте международных отношений и планирует постоянно проживать в Омской области. 

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, при этом показал, что с ФИО4 до 25 июня 2021 года заключен контракт о прохождении им военной службы, в соответствии с которым, он добровольно взял на себя обязательства добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 25 декабря 2017 года и 10 апреля 2018 года административный истец обратился с рапортами, в которых просил уволить его с военной службы по п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по собственному желанию. 20 апреля 2018 года на заседании аттестационной комиссии были рассмотрены вышеуказанные рапорта ФИО4, а также тщательно изучены причины, указанные в них. Поскольку перечисленные ФИО4 причины комиссии были понятны и не требовали каких–либо разъяснений со стороны административного истца, необходимость личного присутствия Соколова на заседании комиссии отсутствовала. Также ФИО2 показал, что членами комиссии было принято во внимание, что на момент заключения административным истцом контракта в 2013 году его сестра уже являлась инвалидом 1 группы, однако это ему не мешало заключить контракт о прохождении военной службы на срок до 2021 года, более того, опекуном ...... сестры является мать ФИО4, а не сам административный истец. Кроме того, родители ФИО4 отец и мать работоспособны и имеют относительно молодой возраст – 63 года и 65 лет, и их состояние здоровья позволяет надлежаще осуществлять уход за своей дочерью – инвалидом 1 группы сестрой административного истца. Также комиссией было учтено, что в августе 2018 года супруга истца заканчивает обучение в Московском государственном институте международных отношений, и каких–либо препятствий для их совместного проживания по месту военной службы истца не имеется. Наличие у ФИО4 ограничений к прохождению военной службы по медицинским показаниям не мешают ему исполнять служебные обязанности по месту прохождения им военной службы, так как ФИО4 годен к военной службе, не годен к службе в подразделениях специального назначения. Поскольку у административного истца отсутствуют уважительные причины, которые объективно бы не позволяли ему в полном объеме выполнять условия заключенного с ним контракта, членами комиссии был принят вывод и заключение об отказе в досрочном его увольнении с военной службы по собственному желанию. Также ФИО2 показал, что 27 апреля 2018 года начальник Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю своим решением утвердил протокол заседания аттестационной комиссии от 20 апреля 2018 года № 10, содержащий выводы и заключение об отказе в досрочном увольнении административного истца с военной службы по собственному желанию, и данное решение, выводы и заключение было доведено устно до административного истца 5 мая 2018 года, а 11 мая 2018 года письменно под подпись. 

Административный истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, об отложении слушания дела не просил. Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, и заключение помощника военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона, полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска ФИО4 отказать, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

......

Как видно из рапортов ФИО4 от 25 декабря 2017 года и от 10 апреля 2018 года ФИО4 просит уволить его с военной службы по п.6 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по собственному желанию. 

Также из вышеуказанных рапортов видно, что необходимость такого увольнения обусловлена присвоением его сестре 1 группы инвалидности, что его супруга обучается в Московском государственном институте международных отношений, а также то, что на основании медицинского освидетельствования военно–врачебной комиссией Управления ФСБ России по Приморскому краю, он признан «А» годен к военной службе, но не годен к службе в подразделениях специального назначения. 

Из распоряжения Управления Министерства труда и социального развития Омской области по Любинскому району Омской области от 20 декабря 2011 года № «Об установлении опеки» видно, что мать административного истца ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ рождения, назначена опекуном ФИО12

Согласно удостоверения ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Любинском районе Омской области от 15 декабря 2011 года № следует, что ФИО12 назначена пенсия по 1 группе инвалидности. 

Из справки о результатах медицинского освидетельствования военно–врачебной комиссии ФСБ России по Приморскому краю от 25 августа 2016 года № видно, что ФИО4 признан «А» годен к военной службе, но не годен к службе в подразделениях специального назначения. 

Как видно из справки председателя аттестационной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 17 июля 2018 года, приказом начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 18 января 2018 года № 04 в указанной воинской части создана аттестационная комиссия. 

Из протокола заседания аттестационной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 20 апреля 2018 года № 10 видно, что на аттестационной комиссии рассмотрены рапорта административного истца от 25 декабря 2017 года и от 10 апреля 2018 года об его увольнении с военной службы по п.6 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по собственному желанию. 

Также из вышеуказанного протокола видно, что членами комиссии указанные причины административным истцом в своих рапортах признаны неуважительными, и данный протокол был утвержден 27 апреля 2018 года начальником Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, и принятое решение, выводы и заключение были доведены до административного истца 5 мая 2018 года устно, а 11 мая 2018 года письменно под подпись. 

Согласно справки начальника отдела кадров Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 17 июля 2018 года № 392 следует, что с ФИО4 заключен контракт о прохождении военной службы с 4 февраля 2013 года по 25 июня 2021 года, и его близкие родственники: отец, мать, сестра и супруга проживают в Омской области. 

В соответствии с п.6 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее–Закон) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

Аналогичные положения содержатся в подпункте «з» п.4 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение).

В силу подп. «е» п. 2 ст. 26 и подп. «ж» п. 3 ст. 27 Положения дача заключения о наличии у военнослужащего уважительных причин, которые могут служить основанием для его досрочного увольнения с военной службы по собственному желанию, относится к компетенции аттестационной комиссии, а окончательное решение об увольнении данного военнослужащего принимается начальником, которому предоставлено такое право.

Приказом ФСБ России от 9 января 2008 года № 3/ДСП утверждена Инструкция о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих органов федеральной службы безопасности.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» следует, что при проверке законности и обоснованности действий воинских должностных лиц, связанных с увольнением военнослужащего с военной службы по собственному желанию, необходимо учитывать, что согласно п. 6 ст. 51 Закона военнослужащий по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

Под уважительными причинами понимаются обстоятельства, которые объективно не позволяют военнослужащему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта. 

Следовательно, желание военнослужащего уволиться с военной службы до истечения срока контракта должно основываться на уважительной причине, объективно не позволяющей военнослужащему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта. Указанная причина должна быть приведена в рапорте об увольнении с военной службы по собственному желанию, проверена и оценена аттестационной комиссией.

Из исследованных судом документов видно, что ФИО4, заключивший контракт о прохождении военной службы до 2021 года, просил уволить его с военной службы по собственному желанию, при этом причинами увольнения он указал присвоение его сестре 1 группы инвалидности, что его супруга обучается в Московском государственном институте международных отношений, а также то, что на основании медицинского освидетельствования военно–врачебной комиссией Управления ФСБ России по Приморскому краю, он признан «А» годен к военной службе, но не годен к службе в подразделениях специального назначения. Иных причин увольнения названо не было.

Поскольку уважительные причины увольнения с военной службы по собственному желанию, объективно не позволяющие ФИО4 в полном объеме выполнять условия заключенного контракта, аттестационной комиссии представлены не были, следовательно, у аттестационной комиссии и начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю не имелось оснований для удовлетворения рапортов административного истца о его увольнении по данному основанию, то суд признает выводы и заключение аттестационной комиссии от 20 апреля 2018 года, как и решение начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю об отказе административному истцу в досрочном увольнении его с военной службы по собственному желанию, законными и обоснованными, изданными в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий, соответствующими приведенным выше законам, а поэтому оснований для их отмены не имеется. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО4.

Что касается доводов административного истца о том, что с ним не проводилась индивидуальная беседа, не составлялся лист беседы, то суд находит их несостоятельными и не основанными на законе, поскольку индивидуальная беседа с составлением соответствующего листа проводится с военнослужащим, который подлежит увольнению с военной службы, более того, на заседании аттестационной комиссии 20 апреля 2018 года рассматривались рапорта административного истца об увольнении его с военной службы по собственному желанию.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю и аттестационной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, связанных с принятием решения об утверждении выводов и заключения аттестационной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю об отказе в досрочном увольнении его с военной службы по собственному желанию, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме с 30 июля 2018 года.

Председательствующий по делу Р.В. Орлов

......

......

......

......