копия 

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фоменко И.А., 

при секретаре Лукьяненко К.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Банк УралСиб», нотариусу ФИО3 об оспаривании договора, взыскании компенсации морального вреда, оспаривании нотариальной надписи 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Банк УралСиб о признании недействительным кредитного договора, недействительной исполнительную надпись нотариуса, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав субъекта персональных данных, возложении обязанности убрать информацию в Бюро кредитных историй. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса «Госуслуги» в адрес истца поступило Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 (

<

адрес> офис 25) № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, задолженности по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 97655,14 руб. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Однако, истица никогда не была клиентом Ответчика, не давала своего согласия на сбор, обработку и передачу третьим лицам моих персональных данных. Исходя из постановления судебного пристава-исполнителя адресом места жительства должника по исполнительному производству является следующий адрес: 

<

адрес>. Предполагаю, что и кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был также заключен в 

<

адрес>. Однако, истица никогда не то что не проживала в г. Иркутск, даже проездом там не была. В дату заключения кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиком в период 8 часов 30 минут до 16 часов 30 минут находилась на своем рабочем месте в ООО Эстетический стоматологический комплекс»Белая волна», по адресу: 660074, 

<

адрес> и учитывая отдаленность городов г. Красноярск и Иркутск я физически не могла находиться в г. Иркутск и вступать в правоотношения с Ответчиком в г. Иркутск.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с вышесказанным обратилась в правоохранительные органы и постановлением старшего следователя отдела № 7 СУ МУ МВД России «Красноярское» по уголовному делу № была признана потерпевшей. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Ответчику, на что он мне ответил, что претензия принята, ответ поступит в течение 30 дней и посоветовал обратиться в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась к ответчику, но уже с требованием предоставить копию кредитного договора. В удовлетворении данного требования было отказано, не смотря на то, что перед ЦБ РФ Ответчик отчитался о том, что требование истца о выдаче документов было удовлетворено. Фактически сотрудники Ответчика выдали только не заверенную копию Индивидуальных условий Договора для карты с лимитом кредитования. Изучив данный документ, увидела что, подпись стоит не истца и подписан не в день заключения Кредитного договора, а 30.11.2023г. Каких бы то ни было данных о том, что этот документ подписан мной он не содержит, на нем имеется лишь машинописным способом выполненная надпись в графе «Инициалы, фамилия клиента» - ФИО2, в графе подпись не разборчивый росчерк. 

Кроме того, из ответа на запрос в сервис «Госуслуги» она узнала, что Ответчик не только осуществил сбор, хранение и использование ее персональных данных, но распространил о ней недостоверные сведения о наличии у нее просроченной задолженности, то есть ее недобросовестности, третьи лицам, а именно направил информацию в следующие бюро кредитных историй: АО «НКБКИ», АО «ОКБ», ООО «Кредитною Бюро Русский Стандарт», ООО «БКИ СБ». Кроме того. Ответчик передал мои персональные данные в коллекторское бюро - ООО «КЭФ», чем причинил вред ее деловой репутации, в связи с чем, она испытывает сильные моральные страдания.

Полагает, что кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ответчиком является, как оспоримой, так и ничтожной сделкой. Она не подписывала с Ответчиком оспариваемый договор, ни кому не выдавала доверенность, не давала письменное или устное поручение на подписание и заключение оспариваемого Договора, не получала ни в электронном виде, ни физическую кредитную карту, не получала от Ответчика денежные средства по оспариваемому договор. Ее подпись на оспариваемом договоре является сфальсифицированной неизвестным ей лицом, а возможно и сотрудниками Ответчика. 

Просит суд взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в свою пользу компенсацию морального вреда за нарушение прав субъекта персональных данных в размере 100000 (ста тысяч) рублей 00 копеек. Обязать ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить запись кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй», в ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», АО «ОКБ», ООО «БКИ СБ» о кредитном Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном на имя ФИО2. Признать недействительным кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 Применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительной надписи нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истец ФИО2 и представителя истца ФИО1 по доверенности, исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить. Дополнительно пояснили, что из представленного кредитного досье следует, что представлен был паспорт с номерами и серией ее паспорта, но фотография ей не принадлежит, а кроме того, как следует из фотографии клиента при получении кредита (представленный банком) на фотографии не истец. Кроме того, в указанные дни она находилась на работе в Красноярске. В г. Иркутске не проживает, никогда не находилась, адрес 

<

адрес> ей не известен. Задолженность взыскана с нее, т.к. указаны данные ее паспорта, данные ее ИНН. Просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебном заседании не участвовал, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что 30.11.2022г. между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор №. Кредитный договор заключен с Истцом на условиях "до востребования" в размере, не превышающим лимит кредитования (в соответствии с условиями Кредитного договора, Условий обслуживания физических лиц - держателей кредитных банковских карт международных платежных систем, далее - Условия). Лимит кредитования установлен в размере 75000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил истцу по адресу регистрации уведомление о наличии задолженности, далее Банк удаленно направил заявление с приложением о совершении исполнительной надписи № в отношении истца, нотариусом была совершена исполнительная надпись. На момент заключения договора и направления заявления нотариусу о совершении исполнительной надписи по кредитным платежам уголовное дело не было возбуждено, истец не признана потерпевшей. Следовательно, действия банка законны. В исковом заявлении отсутствуют доказательства причинения вреда, повлекшие моральный вред в размере 100000 рублей. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик нотариус ФИО3 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело без своего участия, в удовлетворении иска просила отказать. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, в своей совокупности и взаимосвязи, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 434 п. 2 ГК РФ предусмотрено, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма для кредитного договора.

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и лицом, предъявившим паспорт на имя ФИО2, был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 75000 рублей. В представленной копии паспорта указано место рождения 

<

адрес> и фотография не принадлежит истице, что подтверждается подлинником паспорта истца, которая является уроженкой 

<

адрес>.

ПАО «Банк УралСиб» обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме, заключен договор и выдана денежная сумма.

Из объяснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что оспариваемый кредитный договор она не заключала и не подписывала. 

Из представленного ответчиком кредитного досье следует, что при заключении оспариваемого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, подписавшим от имени ФИО2 документы, относящиеся к кредитному договору, был предоставлен паспорт на имя ФИО2, при этом фото истцу не принадлежит и указано место рождения 

<

адрес>, тогда как истец родилась в 

<

адрес>, что установлено при сличении представленным истцом паспортом с указанной копией паспорта с идентичными серией и номером, снятой кредитным менеджером при оформлении кредита. Также представлена была фотография, сделанная сотрудником банка при оформлении кредита, на которой изображена не истец (том2 л.д.21).

В заявлении –анкете от имени ФИО2 указан адрес проживания 

<

адрес> и номер телефона №, который истцу не принадлежит, что подтверждается справкой оператора услуг сотовой связи.

Согласно справки ООО СК Кристал-Дентплюс 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец постоянно работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-ортодонта и находилась на рабочем месте в период заключения кредитного договора ( том 1 л.д.184-185).

Согласно ответа МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес> (указанному в кредитном договоре в заявлении анкете) была зарегистрирована ФИО4, снята с регучета в связи со смертью (том 1 л.д. 234).

Согласно ответа ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ, истице ФИО2 был присвоен номер ИНН № - ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.212).

В связи с тем, что образовалась задолженность по спорному договору, Банк произвел расчет задолженности и выставил заключительный счет и требование к оплате на имя ФИО2, проживающей по адресу 

<

адрес> (том 1 л.д.164) и направили по указанному адресу.

В связи с наличием задолженности, банк обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о вынесении исполнительной надписи о взыскании указанной задолженности ( том 1 л.д.105-106).

Нотариус Ахметзянова рассмотрев представленные Банком материалы и заявления, внесла исполнительную надпись о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, указав ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, адрес 

<

адрес> и паспортные данные №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУВД Красноярского края ( том 1 л.д.107).

Исполнительную надпись направила на имя ФИО2 но по адресу 

<

адрес>, что подтверждается почтовыми идентификаторами.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в Банк Уралсиб 

<

адрес> обратилось неустановленное лицо, предоставив паспорт на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУВД Красноярского края, был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ гда, но при этом фотография в данном паспорте истцу не принадлежит, а нотариусом ФИО3 была выдана исполнительная нотариальная надпись о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

В отношении истца возбуждено было исполнительное производство по нотариальной надписи о взыскании задолженности с истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.14).

Истец в свою очередь обратилась в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истца признали потерпевшей по факту заключения кредитного договора неизвестным лицом от имени истца ( том л.д.15).

Таким образом, разрешая требования истца с учетом установленных фактических обстоятельств, суд полагает, что требования истца о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №, ИНН №) являются обоснованными и подлежат удовлетворению, как и требования о признании недействительной исполнительной записи нотариуса ФИО3 (№) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №, ИНН №) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в отношении истца были банком предоставлены сведения в АО «Национальное бюро кредитных историй», в ООО «Кредитное бюро Русский стандарт», в АО «ОКБ», в ООО «БКИ СБ» о наличии у истицы задолженности по спорному кредитному договору.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>) удалить записи кредитной истории о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №, ИНН №) в АО «Национальное бюро кредитных историй», в ООО «Кредитное бюро Русский стандарт», в АО «ОКБ», в ООО «БКИ СБ».

При этом в силу ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить срок для исполнения указанной обязанности в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав субъекта персональных данных, судом установлено, что согласно п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

В силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).

Пунктом 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Судом установлено, что истец не являлась потребителем каких либо услуг ПАО Банк Уралсиб, кредитные договора не заключала, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным по тем основаниям, что был заключен с ФИО2 уроженкой 

<

адрес> с идентичными паспортными данными истца и именно о данном лице как должнике Банка было сообщено в банк кредитных историй.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) - абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости - пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Поскольку судом было установлено, что ПАО Уралсиб заключал кредитный договор с физическим лицом (неустановленным в данный момент), предоставившим паспорт гражданина на имя ФИО2 и в момент заключения договора не имел возможности установить, что это не ФИО2, следовательно оснований полагать в намерении причинить истице вред, не имеется. Только при обращении истца были установлены обстоятельства о заключении от ее имени кредитного договора и ею не получении денежных средств и как следствии возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица. Направление сообщений в отношении задолженности истца явилось следствием незаконных действий неустановленного лица по заключению кредитного договора и получении денежных средств.

Каких либо доказательств причинении истцу со стороны ответчика морального вреда –нравственных и физических страданий, судом не установлено, а истцом не представлено, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №, ИНН №). 

Обязать ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>) удалить запись кредитной истории о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №, ИНН №) в АО «Национальное бюро кредитных историй», в ООО «Кредитное бюро Русский стандарт», в АО «ОКБ», в ООО «БКИ СБ» в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать недействительной исполнительную запись нотариуса ФИО3 (№) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №, ИНН №) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования ФИО2 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024года

копия верна:

Судья И. А. Фоменко