дело № 2-4723/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

«03» декабря 2019 года г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Шелковской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, третье лицо Управление ГИБДД по Ростовской области, ООО «БМВ БАНК» об освобождении имущества от ареста, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО, третье лицо Управлением ГИБДД по Ростовской области, ООО «БМВ БАНК» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указала, что 01.11.2019 заключила с ответчиком ФИО договор купли-продажи транспортного средства № №.

При постановке автомобиля на учет в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО, истцу отказали в регистрации и постановке на учет транспортного средства «№, в связи с тем, что на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Данные ограничения были наложены 25.08.2016 Химкинским судом г. Москвы ФИО по делу по иску ООО «БМВ БАНК», в отношении должника ФИО ... г. года рождения, который не является собственником автомобиля «№ №.

В момент наложения 25.08.2016 Химкинским судом г. Москвы ареста в виде запрета на регистрационные действия, данный автомобиль должнику ФИО не принадлежал.

Наложение ареста на имущество нарушает права истца.

Истец просит суд освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий имущество – автомобиль марки «№, наложенный Химкинским судом г. Москвы ФИО от 25.08.2016 по делу по иску ООО БМВ БАНК к ФИО под ключом №.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие указанных ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управлением ГИБДД по Ростовской области, ООО «БМВ БАНК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток, поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своимимуществом.

Согласно ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. 

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения). Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.11.2019 между ответчиком ФИО и истцом ФИО заключен договор купли-продажи транспортного средства №Mazda 6», 2011 года выпуска, VIN №.

При постановке автомобиля на учет в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО, истцу отказали в регистрации и постановке на учет транспортного средства «№, в связи с тем, что на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Данные ограничения были наложены 25.08.2016 Химкинским судом г. Москвы ФИО по делу по иску ООО «БМВ БАНК», в отношении должника ФИО, ... г. года рождения, который не является собственником автомобиля «№.

В момент наложения 25.08.2016 Химкинским судом г. Москвы ареста в виде запрета на регистрационные действия данный автомобиль должнику ФИО не принадлежал.

Таким образом, анализ представленных истцом ФИО доказательств позволяет суду сделать вывод о принадлежности спорного имущества непосредственно истцу, а не должнику по исполнительному производству – ФИО, в связи с чем,исковое заявление ФИО обосвобождении спорного имуществаотарестаподлежит удовлетворению.

Судом установлено, что согласно информации с сайта, ГИБДД по состоянию на 03.12.2019 ограничения в виде запрета на регистрационные действия с транспортного средства «№ №, не сняты.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФустановлено, что право собственности наимущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этогоимущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье224 ГК РФуказано, что передачей вещи признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя. Соответственно, если возникает спор о праве собственности на автомобиль, автовладелец, считающий себя его собственником, должен доказать, что автомобиль фактически был передан ему продавцом.

В п. 2 ст.130 ГК РФустановлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст.454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимомуимуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Как указано в Постановлении Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», «регистрация транспортных средств проводится в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Как указано в Решении Верховного Суда РФ от 29.07.1999 № ГКПИ99-547, «законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимогоимущества), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на этоимуществовозникает лишь после регистрации в органах внутренних дел».

Следовательно, право собственности наавтомобильпереходит к покупателю с момента заключения договора и передачиавтомобиля.

Таким образом, с 01.11.2019 истец фактически является собственником данного транспортного средства.

Государственная регистрацияавтотранспортногосредства является административным актом, носящим разрешительный характер и не связана с возникновением права собственности на него.

В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что в случае отчужденияарестованного имуществалицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этогоимущества(добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 ст.174.1, пункт 5 ст.334, абз.2пункта 1 ст.352 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем полагает подлежащим освобождению спорное имущество от ареста и отменить запрет на совершение действий в отношении автомобиля марки «№ №, наложенный Химкинским судом г.Москвы ФИО 25.08.2016 по делу по иску ООО БМВ БАНК к ФИО под ключом ГИБДД: 61#FF012545.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, третье лицо Управление ГИБДД по Ростовской области, ООО «БМВ БАНК» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить имущество от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий с автомобиля марки «№ №, наложенный Химкинским судом г. Москвы ФИО 25.08.2016 по иску ООО БМВ БАНК к ФИО под ключом №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2019 года.