Дело №12-21/2024

Дело УИД 36RS0024-01-2024-000467-49

РЕШЕНИЕ

г.Нововоронеж Воронежской области 18 июля 2024 года

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Серикова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области жалобу адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Советского района г. Воронежа» Полянского Руслана Витальевича в защиту интересов ФИО1

на постановление начальника Отдела МВД России по г. Нововоронежу от 08.06.2024 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрирован: 

<

адрес>, фактически проживает: 

<

адрес>

ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ,

с участием защитников ФИО1 - адвоката Полянского Р. В., представившего удостоверение № 3456 от 02.07.2020 и ордер 3243 от 18.06.2024,

адвоката Шипулиной Е.В. представившей удостоверение 3789 от 17.01.2024, ордер 2176 от 18.07.2024,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОМВД России по г. Нововоронежу ФИО10 от 08.06.2024 ФИО1 был признан виновным совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Полянский Р.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Нововоронежский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, так как считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего дело было рассмотрено не всесторонне, неполно и необъективно. В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были приняты меры для сбора допустимых и документальных доказательств, подтверждающих факт совершения иностранным гражданином иностранным гражданином противоправных действий (бездействия), которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в соответствии с процессуальными требованиями, предусмотренным названным Кодексом не был опрошен представитель принимающей стороны по обстоятельствам возбужденного дела об административном правонарушении, не были опрошены свидетели, которые могли бы подтвердить либо опровергнуть факт правонарушения.

Принимающей стороной в отношении иностранного гражданина выступало 

<

данные изъяты> В целях соблюдения миграционного законодательства 

<

данные изъяты>» приобрело участок в СНТ «Росинка» №. Перед заселением указанного иностранного гражданина и других иностранных граждан, были проведены все мероприятия по их надлежащей легализации на территории Воронежской области, оформлен патенты, трудовые договора, уведомления.

В целях соблюдения режима пребывания (проживания), порядка передвижения иностранными гражданами на территории СНТ «Росинка» сотрудниками 

<

данные изъяты>» были завезены две жилые бытовки, приобретены 2 автомобиля для передвижения мигрантов от участка до объекта (это около 8-10 км) и обратно.

31.05.2024, сразу после заселения иностранных граждан на участок № в СНТ «Росинка» сотрудниками ОМВД России по г. Нововоронежу была проведена проверка режима пребывания (проживания) иностранных граждан. В ходе проверочных мероприятий были проверены документы иностранных граждан, нарушений выявлено не было. По окончании указанной проверки, директором 

<

данные изъяты> ФИО, сотрудникам отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Нововоронежу оказано необходимое содействие по направлению иностранных работников в отдел полиции для проведения всех необходимых мероприятий, в том числе по дакто, фотоучету.

Необходимо отметить, что 

<

данные изъяты> посредством Федеральная государственная информационная система «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (портал «Госуслуги») было подано заявление о постановке иностранного гражданина по месту пребывания, по адресу: 396070, 

<

адрес>. Согласно сведений портала «Госуслуги» заявлению был присвоен соответствующий номер, заявление зарегистрировано на портале, заявление отправлено в ведомство, заявление получено ведомством.

Таким образом, заявление в отношении иностранного гражданина было направлено принимающей стороной в течение 7 рабочих дней, посредством портала «Госуслуги».

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, должным образом не выяснены, мотивы в обоснование выводов о виновности иностранного гражданина в его совершении отсутствуют. Имеющиеся доказательства не исследованы, не проведена надлежащая оценка.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Вместе с тем, привлекаемое лицо не владеет русским языком в том объеме, уровень которого позволял бы ему в достаточной степени понимать суть производства по делам об административных правонарушениях. В ходе производства по делу об административном правонарушении привлекаемое лицо заявляло о необходимости привлечения переводчика. Лицо, привлеченное к административной ответственности, не понимало содержания процессуальных документов, в которых должностным лицом предлагалось расписаться, в связи с этим иностранный гражданин отказался от подписи.

Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни копия протокола об административном правонарушении, ни копия постановления по делу об административном правонарушении не вручалась, как того требует КоАП РФ.

Вышеуказанные процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении являются существенным нарушением права на защиту.

В судебное заседание от начальника Отдела МВД России по г. Нововоронежу от 08.06.2024 ФИО10 поступили письменные пояснения по делу об административном правонарушении в которых он указывает, что каких либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, вина была установлена и подтверждается материалами дела, сомнений не вызывает. Также указывается, что доводы о допущенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанных с реализацией права на защиту, являются несостоятельными. Утверждение в жалобе, что заявителю не был представлен переводчик, не свидетельствуют о нарушении его прав. В ходе производства по делу заявитель указал, что русским языком владеет в полном объеме, разговаривает на русском языке, в услугах переводчика не нуждается, в связи с чем отсутствие переводчика процессуальных прав заявителя не нарушило. В соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лишь лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу. В данном случае лицо фактически русским языком владеет. Степень владения языком судопроизводства и необходимость воспользоваться помощью переводчика определяется самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а наличие иностранного гражданства не является безусловным основанием для привлечения к участию в деле переводчика. Так, при производстве по делу было очевидно, что заявитель владеет русским языком. Данный факт подтверждает то, что заявитель длительное время проживает в РФ, проходил обучение на русском языке, социально адаптирован в РФ, владеет навыками разговорной и письменной речи на русском языке. Кроме того, не заявлял о своем непонимании происходящего или о необходимости воспользоваться помощью защитника или переводчика, не сообщал о том, что ему непонятны требования сотрудников полиции в присутствии понятых. Более того, с самого начало производства по делу пояснил, что проконсультировался с адвокатом, в связи с чем он отказывается от подписания каких-либо документов. Факт консультации лица с адвокатом до начала производства по делу об административном правонарушении свидетельствует о том, что он понимал суть правонарушения. В связи с данным отказом заявителя от подписания процессуальных документов сотрудниками полиции были приглашены понятые, в присутствии которых лицу, в отношении которого ведется производство по делу, были разъяснены все процессуальные права, в том числе и право воспользоваться услугами переводчика.

Также указывается, что утверждение о том, что заявитель был лишен возможности понять суть производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием переводчика, не свидетельствует о нарушении права на защиту, поскольку лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться помощью переводчика и защитника. Ходатайства о предоставлении переводчика в нарушение положений ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ заявитель не заявлял. Данный факт могут подтвердить понятые, а также сотрудники полиции, присутствующие при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем, ходатайствовал о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетелей понятых, присутствующих при производстве по делу об административном правонарушении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, адрес: 

<

адрес>.

Довод жалобы на отсутствие переводчика при производстве по делу об административном правонарушении является несостоятельным и не свидетельствует о нарушении прав привлеченного к административной ответственности лица, поскольку последний при производстве по делу об административном правонарушении подтвердил факт владения им русским языком и отсутствии нуждаемости в услугах переводчика.

Более того, в силу статьи 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13 данного Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации надлежащим документом.

Лицо, привлеченное к административной ответственности при получении патента предоставило сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, из которого следует, что он сдал экзамен и подтвердил владение русским языком (наличие сертификата подтверждается выпиской из базы данных). Доводы защитника о недостаточном владении русским языком нельзя признать состоятельными, поскольку заявитель имеет не только навыки устной речи на русском языке, но и навыки письменной речи, что подтверждается написанным заявителем собственноручно на русском языке заявлением, которое имеется в материалах дела.

Таким образом, вопреки доводам защитника, знание русского языка заявителем подтверждено при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Начальник ОМВД России по г. Нововоронеж просил оставить постановление без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Одновременно начальник ОМВД России по г. Нововоронеж просил вызвать и допросить в судебном заседании вышеуказанных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, также запросить в Управлении по вопросам миграции 

<

адрес> выданный на имя заявителя сертификат о владении русским языком. Запросить в ОМВД России по г. Нововоронежу материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 надлежащим образом и своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании Полянский Р.В. поддержал доводы представленной жалобы в полном объеме, дополнительно пояснив, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении не указано событие вменяемого правонарушения, также не указано место его совершения. Одновременно защитником заявлено ходатайство о признании объяснений свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, объяснения лица, привлекаемого к ответственности, недопустимыми доказательствами. Также о признании недопустимыми доказательствами объяснений понятых ФИО8, ФИО9 Также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и вызове и допросе свидетеля ФИО

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч. решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Установлено, что 08 июня 2024 года в 08 часов 25 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол 24 № 000614 об административном правонарушении по факту того, что «08.06.2024 в 06-50 час. в ходе проведения профилактических мероприятий по пресечению правонарушений в сфере миграционного законодательства установлено, что гражданин респ. 

<

данные изъяты> ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> с 30.05.2024 (более 7 дней), по 08.06.2024 в нарушение ч.1 ст.20 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ» и п.20 порядка. Утв. Постановление Правительства № 9 от 15.01.2007.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Из постановления начальника ОМВД России по г.Нововоронежу ФИО10 23 № 006477 от 08.06.2024 следует, что «08.06.2024 в 06 часов 50 минут в ходе проведения профилактических мероприятий по пресечению правонарушений в сфере миграционного законодательства установлено, что гражданин респ. 

<

данные изъяты> ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> с 30.05.2024 (более 7 дней), по 08.06.2024 в нарушение ч.1 ст.20 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ» и п.20 порядка. Утв. Постановление Правительства № 9 от 15.01.2007», в результате чего он был признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Несмотря на подробное описание проведенных профилактических мероприятий и установленные обстоятельства, в постановлении, как и в протоколе об административном правонарушении не изложено событие вменяемого нарушения исходя из диспозиции ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, что совершило лицо, привлекаемое к ответственности: нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. 

Необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности служит протокол об административном правонарушении - основное доказательство по административному делу.

Соблюдение требований к составлению протокола, содержащихся в статье 28.2 КоАП РФ, продиктовано необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Установлено, что протокол об административном правонарушении от 08.06.2024 не содержит сведений о событии административного правонарушения, в нем имеется лишь описание выявленных обстоятельств. При вынесении оспариваемого постановления административный орган также ограничился лишь констатацией обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме КоАП РФ идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, владеет ли лицо, привлекаемое к ответственности языком на котором ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Довод должностного лица о том, что привлекаемый при производстве по делу об административном правонарушении, подтвердил факт владения им русским языком и отсутствие нуждаемости в услугах переводчика, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство в протоколе не отражено, соответствующей графы нет, в протоколе отсутствуют данные о том, что ФИО1 владеет на требуемом уровне языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Вышеперечисленные нарушения, допущенные при оформлении протокола об административном правонарушении, являются существенными и могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. В связи с чем, не имеется оснований для рассмотрения заявленных ходатайств.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Кроме того, протокол составлен с участием понятых либо свидетелей, указаны их данные. Мотивы, по которым должностное лицо пригласило для участия в составления протокола об административном правонарушении понятых, свидетелей, правового значения не имеют, поскольку участие понятых ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрено, в соответствии с ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ понятые привлекаются к участию в деле лишь в случаях, предусмотренных законом. Составление протокола об административном правонарушении к таким случаям законом не отнесено.

В силу ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год. Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Принимая настоящее решение, судья исходит из того, что согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОМВД России по г. Нововоронежу ФИО10 23 № 006477 от 08 июня 2024 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ отменить, административный материал направить на новое рассмотрение в административный орган.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (п.3 ст.31.1 КоАП РФ). 

Судья Н.И. Серикова