Дело № 12-73/2019

19RS0011-01-2019-001317-85

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 06 августа 2019 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Борцова Е.Л., 

при секретаре Хватовой С.Г.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление ***, вынесенное *** начальником ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО2 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ***, вынесенным *** начальником ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он управлял транспортным средством, принадлежащим юридическому лицу, на основании доверенности от юридического лица к физическому, в связи с чем не требовалось прохождение предрейсового медицинского осмотра. 

В судебное заседание на рассмотрение жалобы лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлены надлежащим образом.

Представитель органа, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала вынесенное в отношении ФИО1 постановление обоснованным, а доводы жалобы, не подлежащими удовлетворению. 

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанного лица.

Суд, исследовав материалы по делу об административном правонарушении и проанализировав собранные доказательства в их совокупности, пришел к следующему

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).

В силу статьи 5 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. № 835н.

В силу пунктов 12, 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Таким образом, на работников, выполняющих трудовую функцию, связанную с управлением транспортными средствами, возложена обязанность прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра.

При этом в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ) путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно Приложению № 9 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 29 сентября 1989 г. № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» после осмотра на путевых листах водителей ставится штамп – «допущен к рейсу» и подпись медицинского работника.

Из материалов дела следует, что *** в 20 часов 10 минут в районе ... ФИО1, являясь директором ***, управлял транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ***», осуществляя перевозку пассажиров с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра.

Фактические обстоятельства дела подтверждены протоколом об административном правонарушении *** от ***, иными представленными административным органом доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В настоящей жалобе ФИО1 заявляет о необоснованности привлечения его к административной ответственности, утверждая, что поскольку он управлял транспортным средством, принадлежащим юридическому лицу, на основании доверенности от юридического лица к физическому, прохождение предрейсового медицинского осмотра не требовалось.

Данный довод является несостоятельным по следующим основаниям. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в том числе в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования, касающиеся предрейсовых медицинских осмотров обязательны для работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие перевозки и перевозки для собственных нужд автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми и грузовыми автомобилями.

Исходя из положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ и Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. № 152, оформление путевого листа и его наличие у водителя, управляющего транспортным средством, принадлежащим юридическому лицу, является необходимым условием при оказании услуг перевозки.

Тогда как из материалов дела усматривается, что, в рассматриваемом случае путевой лист не был оформлен и не был предъявлен ФИО1 должностному лицу ГИБДД при проверке документов. 

При оформлении административного материала данное обстоятельство ФИО1 не оспаривалось, а напротив, в протоколе об административном правонарушении им собственноручно указано, что прохождение медосвидетельствования не обязательно. 

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что ФИО1 производилась перевозка пассажиров по дорогам общего пользования, в связи с чем как водитель, допущенный к управлению транспортным средством юридического лица, он обязан был выполнять установленные законом требования к осуществлению деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, о прохождении предрейсового медицинского осмотра.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.31.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ***, вынесенное *** начальником ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО2 в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Усть-Абаканский районный суд.

Судья: Е.Л. Борцова