Уголовное дело (номер) RS0(номер) -96

(номер) 

Приговор

именем Российской Федерации

г.Асино 16 ноября 2023 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю., 

при секретаре Плавиной Т.А., 

с участием: государственного обвинителя Крейзан Е.С., 

подсудимого З,

защитника – адвоката Репиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

З, (иные данные) 

находящегося по настоящему делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

подсудимый З незаконно приобрел, хранил и перевез без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в (адрес) при следующих обстоятельствах.

(дата) в вечернее время он, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 968 метров в юго-восточном направлении от южных ворот территории АО «Рускитинвест», расположенного по (адрес), умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения рода Конопля, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой не менее 130 гр., которое умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе, а затем поместил его в автомобиль (иные данные) , на котором умышленно, незаконно, без цели сбыта, перевез его от места приобретения до участка местности, расположенного напротив дома по (адрес), где в период с 20.15 час. до 20.30 час. этого же дня указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый З в судебном заседании виновным себя признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве обвиняемого в ходе следствия он пояснял, что (дата) в вечернее время с целью личного употребления наркотического средства из растения пода Конопля он на автомобиле марки (иные данные) под управлением Ф, а также совместно с В, приехал к (адрес), где на расстоянии около 1100 м. в юго-восточном направлении от южных ворот территории АО «Рускитинвест», расположенного по (адрес) в (адрес), он попросил припарковать автомобиль. После чего, он прошел железнодорожные пути и расстояние около 85 м. в восточном направлении вдоль берега, где на участке местности нарвал в пакет верхушечные части и листья дикорастущего наркотисодержащего растения рода Конопля, а затем вернулся к автомобилю, в багажном отделении которого спрятал указанное наркотическое средство, а затем они поехали в сторону дома. Однако проехав магазин «Миндаль», расположенный по (адрес) в (адрес), автомобиль остановили сотрудники полиции и в ходе досмотра автомобиля сотрудник полиции ФИО5 в присутствии понятых изъял и упаковал пакет с растением рода Конопля (том (номер) л.д.114-118).

Допрошенный в качестве подозреваемого З дал показания, аналогичные показаниям в качестве обвиняемого об обстоятельствах приобретения, хранения и перевозки им наркотического средства (дата) (том (номер) л.д.103-107).

Обстоятельства совершения преступления З подтвердил и при проведении проверки его показаний на месте, в ходе которой он указал на место, где для личного употребления (дата) в вечернее время он приобрел растение рода Конопля - участок местности, расположенный на расстоянии 968 метров в юго-восточном направлении от южных ворот АО «Рускитинвест» по (адрес) в (адрес), на котором в момент осмотра произрастало растение рода Конопля высотой от 70 до 130 см., которое он спрятал в багажном отделении автомобиля марки (иные данные) » под управлением Ф и перевез. А также указал на место, где (иные данные) 

К протоколу приобщены схема и фототаблица, которые согласуются с данными, изложенными в протоколе проверки показаний на месте (том (номер) л.д.74-81).

Оценивая показания З, данные им в ходе следствия, суд приходит к выводу о принятии их в основу приговора, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, (дата) в 19.10 час. от сотрудника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) ФИО5 в отдел полиции поступило сообщение о наличии оперативной информации о возможной перевозке в автомобиле марки (иные данные) государственный регистрационный знак (номер) наркотических средств (том (номер) л.д.7).

В период с 19.20 час до 20.00 час. (дата) сотрудником полиции ФИО5 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого было установлено, как автомобиль марки «(иные данные) проехав территорию АО «Рускитинвест» и доехав до (адрес), был припаркован у обочины. Из данного автомобиля вышел молодой мужчина, который перешел железнодорожные пути и пошел вдоль берега. Затем из автомобиля вышел другой молодой мужчина, при этом водитель оставался в автомобиле. В 19.40 час. указанный выше молодой мужчина вернулся с пакетом, который положил в багажное отделение автомобиля. В 19.53 час. все лица сели в автомобиль и поехали в сторону (адрес), где по его просьбе автомобиль был остановлен сотрудником ДПС за магазином «Миндаль», что подтверждается рапортом от (дата) (том (номер) л.д.8). 

С целью обнаружения наркотических средств (дата) в период с 20.15 час. до 20.30 час. в присутствии понятых К и Ц, а также Ф, З и В сотрудником полиции ФИО5 был проведен досмотр автомобиля (иные данные) под управлением Ф у дома по (адрес) в (адрес), в ходе которого в багажном отделении был изъят, упакован и опечатан полимерный пакет с веществом растительного происхождения, что подтверждается протоколом досмотра с приложением в виде фототаблицы (том (номер) л.д.9-12).

Свидетели ФИО5, Ш, К, Ц, Ф и В подтвердили факт обнаружения (дата) в ходе досмотра автомобиля марки «(иные данные) вещества растительного происхождения. 

Так, из показаний свидетеля ФИО5, оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес), оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что (дата) с целью проверки оперативной информации о возможном приобретении наркотического средства З передвигавшегося на автомобиле марки (иные данные) в сторону мкр.Причулымский (адрес), он провел оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого заметил указанный автомобиль, двигающийся в сторону АО «Рускитинвест», который остановился у (адрес). Из автомобиля вышел молодой мужчина, который прошел от железнодорожных путей около 90 метров и остановился. Также из автомобиля выходил другой мужчина, при этом водитель оставался в автомобиле. Спустя некоторое время мужчина вернулся к автомобилю с пакетом, который положил в багажное отделение. После чего автомобиль проехал в сторону (адрес) в (адрес), где напротив дома по (адрес) по его просьбе был остановлен сотрудником ДПС Ш. В указанном автомобиле находились Ф, В и З, который ранее вернулся к автомобилю с пакетом и положил его в багажное отделение, которые отрицали факт хранения наркотических веществ. Однако в ходе досмотра им указанного автомобиля в присутствии понятых из багажного отделения был изъят, упакован и опечатан пакет с веществом растительного происхождения (том (номер) л.д.45-48). 

Аналогичные показания свидетеля ФИО5 об обстоятельствах остановки автомобиля марки (иные данные) (дата) напротив дома по (адрес) в (адрес) и изъятия в ходе его досмотра пакета с веществом растительного происхождения на предварительном следствии даны свидетелем Ш -инспектором ОГИДББ МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) (том (номер) л.д.49-51).

Согласно показаниям свидетеля К, оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, (дата) на участке местности, расположенном напротив дома по (адрес) в (адрес), в присутствии его, как понятого, второго понятого, Ф -водителя автомобиля, В и З - пассажиров, сотрудником полиции с целью обнаружения наркотических средств был проведен досмотр автомобиля марки «(иные данные) , в ходе которого в багажном отделении автомобиля был изъят, упакован и опечатан пакет с веществом растительного происхождения. При этом З пояснил, что в пакете находится растение рода Конопля, которое в этот же день незадолго до остановки автомобиля он нарвал для личного употребления на участке местности около (адрес) в (адрес) (том (номер) л.д.39-41).

Аналогичные показания свидетеля К об обстоятельствах проведения досмотра автомобиля (иные данные) и изъятия вещества растительного происхождения, а также пояснениях З на предварительном следствии даны свидетелем Ц (том (номер) л.д.42-44).

Как следует из показаний свидетеля Ф, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, (дата) около 18.00 часов по просьбе З и совместно с мужчиной по имени (адрес) на принадлежащем ему автомобиле марки (иные данные) он возил его до (адрес). Проехав южные ворота АО «Рускитинвест» в сторону мкр.Причулымский около 1 км., по просьбе З он припарковал автомобиль, где последний вышел и пройдя железнодорожные пути, пошел вдоль реки. Через несколько минут З вернулся с пакетом, который положил в багажное отделение автомобиля. Однако возвращаясь, проехав магазин «Миндаль», расположенный по (адрес) напротив дома по (адрес) в (адрес), автомобиль остановили сотрудники полиции, которые пояснили, что по имеющейся у них информации в автомобиле хранятся наркотические средства, предложив добровольно их выдать. Но он, З и П пояснили об отсутствии у них наркотических веществ. Однако в ходе досмотра автомобиля сотрудником полиции в присутствии понятых из багажного отделения был изъят, упакован и опечатан пакет с веществом растительного происхождения, принадлежащий З, который пояснил, что это растение рода Конопля, которое он некоторое время назад нарвал для личного употребления у (адрес) в (адрес) (том (номер) л.д.52-55).

Показания свидетеля Ф согласуются с паспортом транспортного средства и страховым полисом, согласно которым он является лицом, имеющим право управления автомобилем марки «(иные данные) (том (номер) л.д.57,58).

Аналогичные показания свидетеля Ф об обстоятельствах выезда (дата) к (адрес) совместно с З и досмотра автомобиля марки «(иные данные) на предварительном следствии даны свидетелем В (том (номер) л.д.59-62).

Изъятый сотрудником полиции пакет с веществом растительного происхождения был осмотрен следователем, установлены их индивидуальные признаки, что подтверждается протоколом осмотра (том (номер) л.д.31-35).

Содержащееся в пакете вещество растительного происхождения, изъятое (дата) в ходе досмотра автомобиля (иные данные) и представленное на исследование, согласно судебной физико-химической экспертизе является каннабисом (марихуаной) - наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля постоянной массой 130 гр. (том (номер) л.д.23-28).

Из показаний свидетеля Ч, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в присутствии его, как понятого, сотрудником полиции проводилась проверка показаний на месте с участием З, который находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1100 метров в юго-восточном направлении от южных ворот АО «Рускитинвест» пояснил, что (дата) в вечернее время в данном месте Ф по его просьбе припарковал автомобиль (иные данные) Затем З перешел железнодорожные пути и прошел 85 метров в восточном направлении вдоль берега (адрес), где указал на произрастающее растение и пояснил, что в указанном месте в этот же день он нарвал растение рода Конопля для личного употребления, которое сложил в пакет, который, вернувшись к автомобилю, положил в багажное отделение, однако в этот же день автомобиль был остановлен сотрудниками полиции напротив дома по (адрес) в (адрес) и данный пакет с наркотическим веществом был изъят (том (номер) л.д.66-68).

Аналогичные показания свидетеля Ч об обстоятельствах проведения следственного действия с участием З на предварительном следствии даны свидетелем М (том (номер) л.д.63-65).

Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются относимыми, допустимыми и достоверными и в совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора. 

Суд считает, что у свидетелей нет причин оговаривать подсудимого, их показания, положенные в основу приговора, не противоречат друг другу и согласуются с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами, добытыми по делу. 

Суд не усматривает поводов не доверять правильности выводам заключения судебной экспертизы, поскольку составленное экспертом заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в нем выводы, являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны специалистом, имеющим необходимый экспертный стаж и в пределах специальных познаний.

Остальные доказательства, исследованные в судебном заседании стороной обвинения, по мнению суда, не являются документами, имеющими доказательственное значение для настоящего дела, в связи с чем в приговоре не приводятся.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого З доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Подсудимый, как установлено судом в указанные время и месте, без цели сбыта совершил противоправные умышленные активные действия, направленные на приобретение – сбор верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения рода Конопля, то есть вещества, являющегося наркотическим средством - каннабисом (марихуана) массой 130 гр., что составляет крупный размер, хранение указанного вещества - владение до перемещения его в автомобиле и перевозку – перемещение указанного наркотического средства на транспортном средстве в багажном отделении до остановки его сотрудниками полиции.

Вид и размер наркотического средства подтвержден заключением эксперта.

В соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен…», утвержденным постановлением Правительства РФ от (дата) (номер) с изменениями, ч.2 примечания к ст.228 УК РФ, крупный размер наркотического средства – каннабис (марихуана) составляет свыше 100 гр. и не более 100000 гр..

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Суд принимает во внимание, что преступление, совершенное З, относится к категории тяжкого, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. 

Вместе с тем, суд учитывает, что З вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, не судим, молод, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства З суд учитывает активное способствование расследованию преступления – подсудимый давал подробные показания, сообщая неизвестные следствию сведения о месте и способе совершения преступления, принимал участие в следственном действии. 

З социально адаптирован: имеет место жительства, где проживает с матерью и гражданской супругой и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен без оформления трудовых отношений. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено. 

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление З, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения дополнительных видов наказания, с учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Не имеется и оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью в нем виновного, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает. 

Оценивая в совокупности обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность З, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины в совершении указанного преступления, его раскаяние, суд приходит к выводу о том, что исправление З и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального лишения свободы, и поэтому считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, устанавливает испытательный срок. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать З виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное З наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного З в период испытательного срока: 

один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных;

не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть З в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора - с (дата) до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении З – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес), 3 ватных тампона, 1 ватную палочку, пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 121 гр. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд (адрес).

Приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий (подписано) Воронецкая Н.Ю.