№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

заочное

21 сентября 2018 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЛОГ» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «ПРОЛОГ» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб..

Истец в судебное заседание не прибыл.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержала и пояснила, что во исполнение договора –заявки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юмбатранс» оказало ООО «Пролог» услуги по перевозке груза по маршруту: 

<

адрес>) – 

<

адрес>). Оказанные перевозки выполнены в полном объеме, в установленные сроки, без нареканий со стороны грузополучателя. ООО «Юмбатранс» были исполнены все обязательства, предусмотренные действующим законодательством по перевозке грузов, транспортное средство доставлено на загрузку и выгрузку в срок, груз доставлен в полном объеме, претензий грузополучатель к перевозчику при приемке груза не имел, в последствии они также не последовали В соответствии с договором-заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость провозной платы была определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб. Оплата ответчиком до настоящего времени не произведена. ООО «Юмбатранс» обращалось к ответчику с претензионным письмом, требования проигнорированы. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юмбатранс» передало свои права требования задолженности ФИО1, о чем ответчик был уведомлен. Истцу ФИО1 денежные средства также не были выплачены, в связи с чем, он обратился в суд.

Представитель ответчика ООО «Пролог», представитель третьего лица ООО «Юмбатранс» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, су3д определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров, багажа взимается проездная плата, установленная соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пролог» и ООО "Юмбатранс" был заключен Договор-заявка на перевозку груза - строительных материалов, в соответствии с которым перевозчик принял на себя обязательства доставить вверенные ему грузы в пункт назначения из 

<

адрес> в 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза плату в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 52)

Согласно данного договора заказчик обязан оплатить услуги перевозки груза в течение 5-10 банковских дней со дня предоставления перевозчиком необходимого пакета документов, подтверждающих выполнение перевозки (по оригиналам товарно-транспортных накладных).

Документами, подтверждающими выполнение ООО «Юмбатранс» перевозки по договору, являются представленные истцом товарные и транспортные накладные: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.53-76).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Юмбатранс» выполнил принятые на себя обязательства по Договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, надлежащим образом, груз доставлен своевременно и принят грузополучателем без возражений и претензий. Претензий и жалоб от ответчика в адрес истца относительно данной перевозки материалы дела также не содержат. Стоимость данной перевозки составила 

<

данные изъяты> рублей.

Определенный договором максимальный срок для оплаты услуг по перевозке груза истек.

В связи с тем, что денежные средства не были перечислены, ООО «Юмбатранс» направило ООО «Пролог» ДД.ММ.ГГГГ претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензий до настоящего времени ответчиком не исполнена (л.д.17).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате перевозки грузов по договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Пролог» перед ООО «Юмбатранс» образовался долг в сумме 

<

данные изъяты> руб..

Доказательств перечисления денежных средств или не исполнения договора по уважительным причинам стороной ответчика суду не представлено, расчет представленный истцом, не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Юмбатранс» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял на себя права требования задолженности с ООО «Пролог». Размер задолженности на момент подписания договора составляет 

<

данные изъяты> руб. Право требования подтверждается Договором-заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортными накладными, чеком-оплаты услуг почты, уведомлением о вручении, претензионным письмом (л.д. 51).

О смене кредитора ответчик был извещен, что подтверждается уведомлением, направленным в его адрес ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,31).

Также ФИО1 в адрес ООО «Пролог» ДД.ММ.ГГГГ направлено претензионное письмо об оплате задолженности по договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также до настоящего времени не исполнена (л.д.18-19,20).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате перевозки груза в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>