Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василёвой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, ФИО2 в лице БСУСО «Марьяновский психоневрологический интернат» о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к Администрации города Омска, в обоснование иска указав, что 31.05.1999 ею был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается доверенностью продавца на оформление сделки купли-продажи. Расписка о передаче денежных средств за приобретаемую недвижимость в настоящее время не сохранилась. На момент приобретения жилой дом был после пожара, что подтверждается справкой 6 отряда ГПС от 09.06.1999 г., а также справкой от 27.05.1999. приступив к восстановлению жилого дома, было установлено, что восстановление не возможно, в связи с чем на его месте был возведен новый жилой дом. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт сноса объекта недвижимости согласно акту обследования от 01.03.2002 г. Факт возведения нового жилого дома площадью 52,8 кв.м. подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в ЕГРН находятся сведения о жилом доме по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №. Объект недвижимого имущества имеет кадастровый №, жилой дом располагается в пределах кадастрового квартала №, площадь 52,8 кв.м, год завершения строительства - 2001, количество этажей - 1, материал стен - деревянные, смешанные, наружные размеры литеры Б - 8,9 м на 5,32 м, наружные размеры литеры Б1 - 3,62 м на 5,32 м. Согласно выписке из ЕГРН от 10.04.2017 г. № зарегистрированные права на объект недвижимости (жилой дом) отсутствуют. Из заключения кадастрового инженера В.Н.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено полевое обследование жилого дома по адресу: 

<

адрес>А, площадь жилого дома составила 73,0 кв.м. (в т.ч. 3,9 кв.м веранда). Земельный участок по домом по адресу: 

<

адрес> не сформирован и в Едином государственном реестре недвижимости не учтен. В соответствии с ч. 3 ст. 222 гк рф право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. Согласно экспертному заключению № 1з/627 от 25.05.2017 г., при обследование строения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выявлено: в конструктивном отношении строения жилого дома Литера А и Литера А1 - одноэтажные, наружные стены кирпичные, обладают достаточной пространственной жесткостью; деформаций, разрушений, повреждений, ухудшающие эксплуатационные свойства, в целом не имеется. Обеспечен доступ к несущим конструкциям строений Литера А и Литера А1 для осмотра и ремонта, повреждений и разрушений, не имеется. На основании данных, полученных в результате обследования, техническое состояние конструкций строения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как исправное состояние. Факторов, свидетельствующих о потере несущей способности и непригодности несущих конструкций элементов строения для дальнейшей эксплуатации, не зафиксировано. Строения жилого дома Литера А и Литера А1 по адресу: 

<

адрес>, состоящие из жилых и подсобных помещений, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанные с их проживанием, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно - эпидемиологические правила и нормативы», СНиП 21-01 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы», СНиП 31-02- 2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений» и требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Помещения жилого дома по адресу: 

<

адрес> отвечают требованиям по функциональному назначению и пригодны для эксплуатации при проживании. Таким образом, истец открыто добросовестно владеет и проживает во вновь построенном доме на территории снесенного по настоящее время. Данный факт подтверждается актом о проживании, составленным УУП ОП № 10 УМВД РФ по г. Омску, а также квитанциями по оплате коммунальных услуг. Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Истцом были предприняты меры к получению разрешения на строительство, было подано соответствующее заявление. Из письма Администрации Центрального административною округа 

<

адрес> от 19.07.2017г. Исх-ОГ-АЦАО/1007 следует, что при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство необходимо предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок, которые у истца отсутствуют. Просит суд признать за истцом право собственности на жилой дом площадью 73 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> А (л.д. 5-8, том 1). 

Определением суда от 21.09.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 в лице его попечителя БСУСО «Марьяновский психоневрологический интернат» (л.д. 192-193).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что в 1999 году от своего брата М.С.И., проживающего по адресу: 

<

адрес>, узнала, что по соседству продается горелый дом, принадлежащий ФИО2, у которого она купила его за 10000 рублей. Договор купли-продажи дома не составлялся. Расписку о получении денежных средств ФИО2 писал, но она у истца не сохранилась. К нотариусу истца и ФИО2 возил на своем автомобиле брат истца М.С.И. Квитанции и ключи от проданного дома истцу не передавались. Фактически дома не было, он сгорел до основания, была одна земля. После приобретения у ФИО2 дома по адресу: 

<

адрес> А, сын истца стал строиться вплоть до 2015 года, который в указанном доме проживает со своими детьми, а истец, проживая в Нововаршавском районе Омской области, периодически к ним приезжала, смотрела как идет строительство дома. Строительство дома производилось по фундаменту старого дома. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО13, действующая на основании доверенности(л.д. 38, том 1), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана генеральная доверенность ФИО1 на продажу дома, так как сам ФИО2 никуда не ходил. ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи дома, который был составлен на листке бумаги, подписанным сторонами и квартальным. Также была написана расписка о получении денежных средств. Однако, указанные документы у истца не сохранились. Факт составления договора купли-продажи и расписки могут подтвердить свидетели. Истец неоднократно пыталась оформить право собственности на дом, в последующем выяснилось, что ФИО2 признан недееспособным. Мать ФИО2 не отрицает факт продажи дома ее сыном, но подписать договор купли-продажи от его имени она отказывается. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Омска, третьи лица ФИО14, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в лице АСУСО «Марьяновский психоневрологический интернат» - ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что ФИО2 в 2007 году судебным решением был признан недееспособным и с 2011 года находится в учреждении. К нему приезжают две женщины, возможно его тетя и дочь, точно пояснить не может. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, согласно которому ФИО2 пояснил, что действительно имел в собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Со слов ФИО2 в 1999 году дом сгорел и им была составлена нотариально заверенная доверенность, сроком на три года, дающая право продать принадлежащее ему имущество, а также получены денежные средства за проданный дом в размере 9 000 рублей, при этом ни договор купли-продажи, ни расписка в получении денежных средств не составлялись (л.д. 164, том 1). 

Третье лицо ФИО15 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она в 1998 году вместе с родителями переехала в угловой дом по адресу: 

<

адрес>, в последующем у соседа ФИО2 сгорел дом. В пожаре также пострадал дом третьего лица. ФИО15 помнит, что после пожара дом строился семьей истца, они заехали в него и проживают до настоящего времени. Дом истца расположен на одном земельном участке с домом ФИО15, поэтому для оформления права собственности на земельный участок третьего лица, необходимо, чтобы у соседей (истца) на дом были оформлены правоустанавливающие документы. Просит иск удовлетворить.

Свидетель А.А.К. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является матерью ФИО2, который с детства страдает психическим заболеванием, в связи с чем периодически находился на лечении и сейчас находится в интернате. Ранее ФИО2 был приобретен дом по адресу: 

<

адрес> поближе к его работе. Затем, из-за его болезни он переехал жить к свидетелю А.А.К. по ее месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 20 Линия, 

<

адрес>, а дом на 

<

адрес> стали сдавать нанимателям, из-за действий которых в 2002 году, точно год свидетель уже не помнит, указанный дом сгорел. После этого, приезжали мужчина и женщина, купили у ФИО2 дом, передали деньги за него. Ездил ли ФИО2 в связи с этим оформлять документы, пояснить не может в связи с давностью событий.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Из справки ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» № 744189 от 17.08.2017 г. в отношении домовладения, инвентарный №, по адресу: 

<

адрес>, следует, что правообладателем значится ФИО2 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72, том 1).

Согласно договору от 27.11.1990 года, заключенному между Д.А.С. (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), Продавец продал, а Покупатель купил за 5 000 рублей целое домовладение, состоящее из одного жилого насыпного дома, площадью 29,2 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>, расположенное на земельном участке общего пользования с Г.В.И. и Г.З.И. (л.д. 10, 120, том 1).

Указанный договор купли продажи дома был зарегистрирован органами местного самоуправления, что подтверждается регистрационной надписью от 01.12.1990, имеющейся на договоре (л.д. 120 оборот том 1).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на основании договора от 27.11.1990 г. принадлежал ФИО2

Согласно справке 6 отряда ГПС от 09.06.1999 № 23/8/910, выданной, 19 мая 1999 года произошел пожар в частном жилом доме ФИО2 по 

<

адрес>. В результате пожара огнем уничтожена кровля дома, сарай (л.д. 15, том 1).

Из пояснений истца следует, что после пожара ФИО2 продал ФИО1 жилой дом по 

<

адрес>, в подтверждении чего предоставила доверенность от 31.05.1999 (л.д. 11, том 1)

Согласно указанной доверенности от 31.05.1999 г. ФИО2 доверяет ФИО1 зарегистрировать в Учреждении юстиции по регистрации права собственности на недвижимость и сделок с ним право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ФИО2 жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, подписать договор купли-продажи, получить следуемые ФИО2 деньги, для чего последний предоставляет право подавать от его имени заявления, получать необходимые справки и документы, подписывать за него и выполнять все действия, связанные с данным поручением. Доверенность выдана сроком на три года.

Из пояснений представителя истца следует, что между сторонами также заключался письменный договор купли-продажи и расписка в получении денег, которые утеряны. В последующем получить такие документы истец не могла, так как ФИО2 был признан недееспособным, а его мать отказалась за него расписаться в договоре купли-продажи.

Действительно решением от 30.03.2007 года Куйбышевского районного суда города Омска на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы № 176/А ФИО2 был признан недееспособным (л.д. 217, том 1, л.д. 37 том 2), в связи с чем, приказом № 81 от 24.06.2011 был зачислен на все виды довольствия в БСУСО «Марьяновский психоневрологический интернат» (л.д. 166), которое в силу п. 4 ст. 35 ГК РФ, п. 5 ст. 11 ФЗ №48 от 24.04.2008 года «Об опеки и попечительства» исполняет обязанности его попечителя.

Согласно информации БУЗОО КПБ им. Н.Н. Солодовникова от 04.10.2017 ФИО2 с 1970 года находился под наблюдением врача-психиатра по поводу 

<

данные изъяты>. В 2011 г. снят с наблюдения в связи с нахождением в ИТУ. Находился на стационарном лечении в течение с 1992 по 2013 г.г. (л.д. 27, том 2).

Указанное подтверждается и заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 09.03.2007 г. № 176/А (л.д. 37 том 2).

Сведений о том, что в момент выдачи доверенности от 31.05.1999 ФИО2 в силу своего психического заболевания не мог отдавать отчет своим действиям, не имеется.

Однако, суд не может согласиться с доводом истца о том, что выдача ФИО2 доверенности от 31.05.1999 г. является констатацией факта заключения сторонами договора купли-продажи дома по следующим основаниям.

На момент возникновения рассматриваемых правоотношений между сторонами действовал Гражданский кодекс РФ в ред. Федеральных законов от 20.02.1996 N 18-ФЗ, от 12.08.1996 N 111-ФЗ (далее ГК РФ в старой редакции).

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ в старой редакции сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 Гражданского кодекса РФ в старой редакции).

В ч. 1 ст. 432 ГК РФ в старой редакции было установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ в старой редакции по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130)

Согласно ст. 550 ГК РФ в старой редакции договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

При этом, в силу ст.ст. 554, 555 ГК РФ в старой редакции в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, а также цена этого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным.

Статьей 556 ГК РФ в старой редакции было установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ в старой редакции переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ в старой редакции договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На момент выдачи ФИО2 доверенности от 31.05.1999 уже действовал Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", устанавливающей обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 4).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Однако, истцом суду не представлен ни договор купли-продажи жилого дома, ни расписка, как не представлено доказательств государственной регистрации перехода права собственности на рассматриваемый дом.

Более того, из отзыва представителя ответчика ФИО2 следует, что ни договор купли-продажи, ни расписка в получении денежных средств не составлялись (л.д. 164, том 1). 

Заключение письменного договора также не подтвердила мать ФИО2 –свидетель А.А.К., с которой в то время проживал ФИО2

В представленной истцом доверенности от 31.05.1999 существенные условия, обязательные для заключения договора купли-продажи недвижимости, сторонами определены не были. Отсутствуют указания о предмете, цене недвижимости.

При указанных обстоятельствах, согласно приведенным выше нормам закона, доверенность от 31.05.1999 не является договором купли-продажи и не подтверждает заключение такого договора сторонами, в связи с чем, не может быть признано судом в качестве основания возникновения права собственности у истца.

Пояснения свидетелей о факте заключения договора купли-продажи недвижимости являются недопустимыми доказательствами, поскольку в силу ст. 162 ГК РФ в старой редакции несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Из буквального содержания доверенности от 31.05.1999 не следует, что ФИО2 продал ФИО1 дом, в отношении которого доверитель выдал поручение.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Таким образом, истцом согласно ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, подтверждающие заключение с ответчиком ФИО2 в предусмотренной законом письменной форме договора купли-продажи недвижимости, а представленные документы в подтверждение сделки, не отвечают требованиям закона, предъявляемым к таким сделкам, в связи с чем, оснований для признания сделки состоявшейся и действительной и признании за истцом права собственности на недвижимое имущество не имеется.

Истец, заявляя требования о признании права собственности на дом, также ссылается на ст. 222 ГК РФ, предусматривающую признание права собственности на самовольную постройку.

Согласно техническому плану по состоянию на 22.08.1990 год собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, значится ФИО2, жилая площадь дома составляет 35,9 кв.м, сени - 6,8 кв.м, крыльцо – 2,3 кв.м (л.д. 87 том 1).

Из последнего технического паспорта от 08.06.2006 на 

<

адрес> следует, что собственником значится ФИО2 без правоустанавливающих документов, площадь основного строения составляет 43,7 кв.м, жилая пристройка – 19,3 кв. м. (л.д. 73-79, том 1).

В соответствии с кадастровым паспортом здания от 21.10.2014 на кадастровый учет поставлен жилой дом, 2001 года ввода в эксплуатацию, площадью 52,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21-22 том 1). 

Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области сведения о переходе прав на объект недвижимого имущества: 

<

адрес>, о земельном участке, расположенном под указанным домом в ЕГРН отсутствуют. Права на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы (л.д. 64-66, 69 том 1).

Согласно ответу от 09.10.2017 г. БУ Омской области «Исторический архив Омской области» подтвердить выделение земельного участка по адресам: 

<

адрес>, не представляется возможным (л.д. 33, том 2).

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок администрацией Центрального АО Администрации города Омска в ответе от 15.08.2014 было отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 48, том 1).

Вследствие чего администрация Центрального АО Администрации города Омска в ответе от 09.08.2017 указала, что разрешение на ввод в эксплуатацию рассматриваемого дома не представляется возможным, так как отсутствует разрешение на строительство индивидуального жилого дома (л.д. 48, том 1).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок под рассматриваемым домом ни для целей строительства, ни под существующее домовладение истцу либо другому лицу не предоставлялся, разрешение на строительство на этом земельном участке не выдавалось. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект недвижимости находится на земельном участке, который в установленном порядке для целей строительства не отводился, границы земельного участка не сформированы, на кадастровом учете земельный участок не состоит.

Изучив технические паспорта на рассматриваемый объект, имеющиеся в ГП «Омский центр ТИЗ» (л.д. 73-119 том 1), а также сведения из Росреестра, ответы с администрация Центрального АО Администрации города Омска, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый объект, в отношении которого истец просит суд признать право собственности, обладает признаками самовольной постройки.

Так, согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Требования истца о признании права собственности на рассматриваемый дом как на самовольную постройку не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, может быть признано судом при соблюдении указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ условий. 

Однако, каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, истцом суду не представлено, что позволяет сделать вывод об отсутствии таковых. Таким образом, самовольная постройка – жилой дом с пристройкой по рассматриваемому адресу была возведена истцом на земельном участке, не принадлежащем застройщику, в виду чего судом право собственности на такую самовольную постройку не может быть признано.

Истец, заявляя требования о признании права собственности на дом, также ссылается на ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность). 

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа данных технических паспортов (л.д. 73-118 том 1), справки БТИ (л.д. 12, 13 том 1), кадастрового паспорта и заключения кадастрового инженера (л.д. 21-22, 23), справки 6 отряда ГПС от 09.06.1999 (л.д. 15, том 1) следует, что после пожара, в котором огнем были уничтожены только кровля жилого дома и сарай, объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был снесен, а на его месте возведено новое одноэтажное строение с пристройкой, площадь которого превышает площадь ранее существовавшего дома (было 29,2 кв.м, стало 73 кв.м).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, содержится разъяснение, согласно которому приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (Обзор Верховного Суда РФ, утв. 19.03.2014).

Таким образом, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Омска, ФИО2 в лице БСУСО «Марьяновский психоневрологический интернат» о признании права собственности на жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2017