№ 1-254/2023 (№12301040014000350)

УИД: 24RS0004-01-2023-001901-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Березовка «09» января 2024 года 

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С., 

с участием государственного обвинителя Микериной Л.И., 

подсудимой ФИО5, 

защитника, в лице адвоката Анисимовой Л.М., 

при секретаре Ларионовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Красноярского края, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, осуществляющей трудовую деятельность без оформления официальных трудовых отношений ИП ФИО10, зарегистрированной по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершила кражу, то есть хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Преступление совершено в 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах: 

<

дата> около 19 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО5 находилась на участке местности (координаты 55°93"86"64 с.ш. и 93°16"62"38 в.д.) на проселочной дороге, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес> Красноярского края, где увидела лежащий на краю дороги сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, марки «FLY» с установленной в нем сим-картой сотовой компании «Теле2» с абонентским номером №. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, которые вероятно находились на его банковском счету. Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета его карты ПАО «Сбербанк», ФИО5 подобрала телефон и положила его в карман своей одежды, после чего пришла к себе домой по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>. Находясь у себя дома, ФИО5, осмотрев сотовый телефон Потерпевший №1 увидела, что к его абонентскому номеру № подключена услуга «мобильный банк».

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 со счета его карты ПАО «Сбербанк», ФИО5, в этот же день, то есть 

<

дата>, находясь у себя в 

<

адрес> в 

<

адрес> Красноярского края, понимая и осознавая, что на банковском счету карты Потерпевший №1 могут иметься денежные средства, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая, что не имеет право распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1, в период времени с 19 часов 49 минут по 20 часов 16 минут, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «FLY», с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Теле 2», с абонентским номером №, путем отправки на сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк» смс-сообщения произвела три перевода денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, по 1000 рублей, а всего на сумму 3000 рублей, с банковского счета 40№, банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, открытого в филиале банка по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>, на банковский счет банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащий её знакомому ФИО1, к карте которого подключена услуга «мобильный банк», на его абонентский №. Похищенные денежные средства ФИО5 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, сообщив ФИО1, что передает указанные денежные средства в счет оплаты долга, не сообщая при этом ФИО1 о том, что данные денежные средства были добыты ею преступным путем.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 

<

дата> в период времени с 20 часов 03 минуты по 20 часов 11 минут, находясь у себя в 

<

адрес> в 

<

адрес> Красноярского края, понимая и осознавая, что на банковском счету карты Потерпевший №1 имеются денежные средства, действуя , из корыстных побуждений, умышленно, осознавая, что не имеет право распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «FLY», с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Теле 2», с абонентским номером №, путем отправки на сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк» смс-сообщения произвела два перевода денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, по 1000 рублей, а всего на сумму 2000 рублей, с банковского счета 40№ банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, открытого в филиале банка по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>, на банковский счет банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2, к карте которого подключена услуга «мобильный банк» на его абонентский №. Похищенные денежные средства ФИО5 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, не сообщая при этом ФИО2 о том, что данные денежные средства были добыты ею преступным путем.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 

<

дата> в период времени с 21 час 04 минуты по 21 час 56 минут, находясь у себя в 

<

адрес> в 

<

адрес> Красноярского края, понимая и осознавая, что на банковском счету карты Потерпевший №1 имеются денежные средства, действуя , из корыстных побуждений, умышленно, осознавая, что не имеет право распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «FLY», с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Теле 2», с абонентским номером №, путем отправки на сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк» смс-сообщения произвела четыре перевода денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, по 1000 рублей, а всего в сумме 4000 рублей, с банковского счета 40№ банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, открытого но адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>, на банковский счет банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащий её дочери ФИО4, к карте которой подключена услуга «мобильный банк» на её абонентский №.

После чего, ФИО5, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, не сообщая ФИО4 о своих преступных намерениях, взяла карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО4 и в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

адрес> Красноярского края по 

<

адрес> осуществила снятие денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, и обратила их в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению, похитив их таким образом.

Таким образом, 

<

дата> в период времени с 19 часов 49 минут по 21 час 56 минут, ФИО5 совершила хищение денежных средств на общую сумму 9000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>. Своими действиями ФИО5 причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 9000 рублей, который для него является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом преступлении полностью признала, раскаялась в содеянном. Из показаний ФИО5 данных в ходе судебного следствия и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 68-69, 88-89, 103-106) следует, она проживает по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>. По указанному адресу проживает со своим сожителем ФИО2 и несовершеннолетней дочерью ФИО4, 

<

дата> г.р. 

<

дата>, в вечернее время, около 19 часов, она вышла из своего 

<

адрес> в 

<

адрес> и пошла на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 19 часов 20 минут она свернула с проезжей части на проселочную гравийную дорогу по 

<

адрес>, пройдя еще несколько метров, на краю проселочной дороги, она увидела кнопочный сотовый телефон, белого цвета. Рядом с ней никого не было, она была одна. Она подняла сотовый телефон и пошла обратно к себе домой. Около 20 часов, вернувшись обратно к себе домой, она решила посмотреть найденный ей телефон, увидела смс-сообщение о балансе денег на банковской карте, баланс составлял около 30000 рублей. Она поняла, что к данному сотовому телефону подключена карта ПАО «Сбербанк», так как смс-сообщения были от ПАО «Сбербанк». Тогда, она решила похитить денежные средства с банковской карты, подключенной к найденному ею сотовому телефону. Через смс «900» она перевела деньги на общую сумму 9000 рублей на банковские счета своего знакомого, своего сожителя и своей дочери. 

<

дата> в 19 часов 49 минут, через смс на «900», она перевела с банковского счета Потерпевший №1 на карту №, денежные средства в размере 1000 рублей, своему знакомому ФИО1 

<

дата> в 19 часов 57 минут, через смс на «900», она перевела с банковского счета Потерпевший №1 на карту №, денежные средства в размере 1000 рублей, своему знакомому ФИО1 Перевела ему деньги за то, что она занимала у него деньги. Она позвонила ему (ФИО1) и сообщила, что переводит на его (ФИО1) карту денежные средства в качестве долга. 

<

дата> в 20 часов 03 минуты, через смс на «900», она перевела с банковского счета Потерпевший №1 на карту №, денежные средства в размере 1000 рублей своему сожителю ФИО2, перевела по его (ФИО2) номеру телефона, который зарегистрирован у него (ФИО2) в сотовой компании «Тинькофф», а сам абонентский номер подключен к банковской карте ПАО «Сбербанк». 

<

дата> в 20 часов 11 минут, через смс на «900», она перевела с банковского счета Потерпевший №1 на карту №, денежные средства в размере 1000 рублей своему сожителю ФИО2 

<

дата> в 20 часов 16 минут, через смс на «900», она перевела с банковского счета Потерпевший №1 на карту №, денежные средства в размере 1000 рублей своему знакомому ФИО1 

<

дата> в 21 час 04 минуты, через смс на «900», она перевела с банковского счета Потерпевший №1 на карту №, денежные средства в размере 1000 рублей на счет банковской карты своей дочери ФИО4 Она не знала о том, что она переводила деньги на ее счет. 

<

дата> в 21 час 36 минут, через смс на «900», она перевела с банковского счета Потерпевший №1 на карту №, денежные средства в размере 1000 рублей, на счет банковской карты своей дочери ФИО4 

<

дата> в 21 час 43 минут, через смс на «900», она перевела с банковского счета Потерпевший №1 на карту №, денежные средства в размере 1000 рублей на счет банковской карты своей дочери ФИО4 

<

дата> в 21 час 56 минут, через смс на «900» она перевела с банковского счета Потерпевший №1 на карту №, денежные средства в размере 1000 рублей, на счет банковской карты свое дочери ФИО4 О том, что она похитила чужие денежные средства с чужого банковского счета используя чужой сотовый телефон, она не говорила ФИО1, своему сожителю ФИО2 и своей дочери ФИО4 В ходе судебного заседания подсудимая ФИО5 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в полном объеме. 

Кроме признательных показаний ФИО5, её виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса (л.д. 42-43, 44-45, 46-47), следует, что 

<

дата> решил отметить посадку картофеля путем распития спиртных напитков у своих соседей. Выпив один литр водки вместе со своими соседями, он пошел в магазин, где купил еще спиртного и дальше пошел в гости к своему другу, проживающему по 

<

адрес> в 

<

адрес>. С собой у него был сотовый телефон марки «FLY» белого цвета. Выпив спиртное у своего друга, около 18 часов, он пошел к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Пришел домой и лег спать. На следующий день, 

<

дата> около 07 часов утра он проснулся и обнаружил отсутствие своего вышеуказанного сотового телефона. С телефона своей жены, он позвонил на свой абонентский номер, но телефон был недоступен. Тогда, он позвонил в ПАО «Сбербанк» и попросил заблокировать его банковскую карту, подключенную к абонентскому номеру утраченного телефона. Оператор ему пояснила, что с его банковского счета были переводы денежных средств неизвестным людям. 

<

дата> он пошел в ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>, где получил выписку по счету своей банковской карты и увидел, что 

<

дата> в период с 19 часов 49 минут по 21 час 56 минут с его банковского счета были осуществлены денежные переводы на общую сумму 9000 рублей ранее ему не знакомым людям. Сотовый телефон, который он потерял 

<

дата>, в 

<

адрес>, где-то по 

<

адрес>, был марки «FLY» в корпусе белого цвета, прямоугольной формы, кнопочный. Свой сотовый телефон мог потерять, когда возвращался домой из гостей. Свой сотовый телефон покупал около четыре лет назад, поэтому документы на него не сохранились. В телефоне находилась сим-карта сотовой компании Теле 2, зарегистрирована на его имя. Также в телефоне находилась флеш-карта на сколько ГБ, он не помнит, которая материальной ценности для него не представляет, так как покупал давно. Сотовый телефон при включении не имел пароля, поэтому его телефон можно было свободно включить и посмотреть содержимое, а именно смс-сообщения, контакты и т.д. 

<

дата> в отделе полиции в 

<

адрес>, в служебном кабинете на столе увидел сотовый телефон, в котором узнал свой телефон, узнал по цвету, форме, по сколу на экране телефона. Он сразу же сказал следователю, что это его сотовый телефон. В телефоне не было сим- карты и флеш-карты, смс-сообщений никаких не было, все было удалено. Это был его телефон, которым он ранее пользовался, поэтому следователь ему вернула его телефон под расписку. Сотовый телефон находится в рабочем состоянии. К его номеру телефона №, который находился в утерянном телефоне была подключена карта ПАО «Сбербанк» №, которая оформлена на банковский счет №. Данная карта является дебетовой, на указанную карту поступает его пенсия и прочие выплаты. Банковскую карту оформлял в отделении ПАО Сбербанк в 

<

адрес> 

<

дата>, карта Маестро Социальная. Счет ведется в отделении № в п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края. 20.07.20223 года, он обозрел выписку по счету своей карты ПАО «Сбербанк» №, увидел, что 

<

дата> в 19 часов 49 минут было списание с его банковского счета на карту №, денежных средств в размере 1000 рублей, получатель ФИО1 

<

дата> в 19 часов 57 минут было списание с его банковского счета на карту №, денег в размере 1000 рублей, получатель ФИО1 

<

дата> в 20 часов 03 минуты было списание с его банковского счета на карту №, денег в размере 1000 рублей, получатель ФИО2 

<

дата> в 20 часов 11 минут было списание с его банковского счета на карту №, денег в размере 1000 рублей, получатель ФИО2 

<

дата> в 20 часов 16 минут было списание с его банковского счета на карту №, денег в размере 1000 рублей, получатель ФИО1 

<

дата> в 21 час 04 минуты было списание с его банковского счета на карту №, денег в размере 1000 рублей, получатель ФИО4 

<

дата> в 21 час 36 минут было списание с его банковского счета на карту №, денег в размере 1000 рублей, получатель ФИО4 

<

дата> в 21 час 43 минуты было списание с его банковского счета на карту №, денег в размере 1000 рублей, получатель ФИО4 

<

дата> в 21 час 56 минут было списание с его банковского счета на карту №, денег в размере 1000 рублей, получатель ФИО4 От сотрудников полиции ему стало известно о том, что кражу денежных средств с его банковского счета совершила ФИО11, которая ему не знакома. Таким образом, ему был возвращен его потерянный телефон, который он оценил в 1000 рублей с учетом износа, сим-карту он восстановил. Что касается кражи денежных средств в сумме 9000 рублей, со счета его карты, то до настоящего времени деньги ему не возвращены. Причиненный материальный ущерб в сумме 9000 рублей для него является значительным, так как его пенсия составляет около 24 000 рублей, пенсия жены составляет около 24 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 5 000 рублей в месяц, кредитных обязательств не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в период предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 55-56) следует, что он проживает со своей сожительницей ФИО5 и её несовершеннолетней дочерью ФИО4 У него имеется карта ПАО «Сбербанк», номер которой не помнит. К карте подключен абонентский № оператор сотовой связи «Теле-2». Данная карта ПАО «Сбербанк» арестована и судебными приставами списываются денежные средства за долг по займу. О том, что ФИО5 в конце мая 2023 года перевела на счет его карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 2000 рублей, он не знал, узнал только от сотрудников полиции.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, данных в период предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 60-61) следует, что у него имеется карта ПАО «Сбербанк» №, подключенная к его абонентскому номеру №. В конце мая 2023 года, точную дату не помнит, ему позвонила его знакомая ФИО5 и сказала, что переведет на его карту денежный долг в сумме 3000 рублей. Денежные средства ФИО5 перевела ему на вышеуказанную карту, деньги потратил на собственные нужды. О том, что ФИО14 перевела ему на карту похищенные денежные средства с чужого банковского счета, позже ему стало известно от самой ФИО5, в момент перевода, ФИО5 ему ничего об этом не говорила.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данных в период предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 57-58) следует, что она проживает со своей матерью ФИО5 и отчимом ФИО2 У нее имеется карта ПАО «Сбербанк» №, которая подключена к абонентскому номеру №. В конце мая 2023 года в своем телефоне она увидела смс-сообщение о зачислении на счет ее карты 4000 рублей. ФИО5 пояснила ей, что эти деньги перевели для нее (ФИО5). ФИО5 взяла её карту и обналичила денежные средства, которые она забрала себе. О том, что денежные средства, поступившие на счет её карты, являются похищенными, она не знала, мама ей ничего про это не говорила.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, подтверждается исследованными письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата>, в ходе которого был осмотрен участкок местности, расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, (географические координаты 55°93"86"64 с.ш. и 93°16"62"38 в.д.), где участвующая в осмотре ФИО5 указала на данное место, на котором 

<

дата>, на краю проселочной дороги нашла и подобрала сотовый телефон марки «Fly», принадлежащий Потерпевший №1, после чего с телефоном Потерпевший №1 ушла к себе домой по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> (л.д.8-11);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен 

<

адрес>, расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующая в осмотре ФИО5 указала на комнату в доме, где с найденного ей сотового телефона марки «Fly», принадлежащего Потерпевший №1, осуществляла переводы денежных средств со счета карты ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1 на банковские счета своих знакомых и дочери (Л.Д. 12-16);

-протоколом выемки предметов с фототаблицей от 

<

дата>, в ходе которого 

<

дата> произведена выемка сотового телефона марки «Fly» у ФИО5 в служебном кабинете № МО МВД России «Березовский», по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес> (л.д. 71-73); 

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 

<

дата>, в ходе которого был осмотрен сотовый телефона марки «Fly», изъятый 

<

дата> у ФИО5 В ходе осмотра установлено, что сотовый телефон имеет, имей №, имей №, имей №. В телефоне отсутствует сим-карта, отсутствует флеш-карта, все входящие, исходящие звонки, смс-сообщения, контакты удалены (л.д.74-76)

-протоколом осмотра документов от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрены выписки по счету банковской карты №. В ходе осмотра установлено, что на Потерпевший №1, 

<

дата> г.р. в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес> открыт и ведется счет №, к которому подключена карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная 

<

дата>. Согласно осмотра со счета №, к которому подключена карта ПАО «Сбербанк» № - 

<

дата> были произведены следующие списания: 

<

дата> в 19-49 часов списание на карту №, денежных средств в размере 1000 рублей, получатель ФИО1; 

<

дата> в 19-57 часов списание на карту №, денежных средств в размере 1000 рублей, получатель ФИО1; 

<

дата> в 20-03 часов списание на карту №, денежных средств в размере 1000 рублей, получатель ФИО2; 

<

дата> в 20-11 часов списание на карту №, денежных средств в размере 1000 рублей, получатель ФИО3; 

<

дата> в 20-16 часов списание на карту №, денежных средств в размере 1000 рублей, получатель ФИО1; 

<

дата> в 21.04 часов списание на карту №, денежных средств в размере 1000 рублей, получатель ФИО4; 

<

дата> в 21-36 часов списание на карту № денежных средств в размере 1000 рублей, получатель ФИО4; 

<

дата> в 21-43 часов списание на карту №, денежных средств в размере 1 ООО рублей, получатель ФИО4; 

<

дата> в 21-56 часов списание на карту №, денежных средств в размере 1000 рублей, получатель ФИО4 (л.д. 23-27); 

-протоколом проверки показаний на месте ФИО5 с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому ФИО5 указала на участок местности, расположенный на проселочной дороге по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, в 30-ти метрах от 

<

адрес>, где на краю проселочной дороги нашла и подобрала сотовый телефон марки «Fly», принадлежащий Потерпевший №1, после чего с телефоном Потерпевший №1 ушла к себе домой по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>(л.д. 81-87).

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО5 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления полностью доказана как показаниями подсудимой ФИО5, так и оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с его банковского счета, оглашенными показаниями свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими подсудимой в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку эти показания подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, выемки иными доказательствами по делу. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО5, заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО5 (л.д. 93-94), а также адекватный речевой контакт подсудимой и ее поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимой в период совершения преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию она способна понимать значение своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, то есть подлежащей уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 Уголовного кодекса РФ.

При определении ФИО5 вида и размера наказания по указанному преступлению, суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства участковым удовлетворительно, соседями и по месту работы положительно, осуществление трудовой деятельности без оформления официальных трудовых отношений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной, имеющей заболевания, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче в период предварительного расследования последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, при проверке показаний на месте также даны подробные пояснения, принесение извинений потерпевшему за содеянное, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной, имеющей заболевания, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче в период предварительного расследования последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, при проверке показаний на месте также даны подробные пояснения, принесение извинений потерпевшему за содеянное, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

При определении ФИО5 размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, принципа справедливости и индивидуализации наказания, данных о личности подсудимой ФИО5, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияния наказания на исправление ФИО5 и на условия ее жизни и жизни ее семьи, суд полагает возможным назначит ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ и целей уголовного наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса РФ, при этом суд считает, что исправление ФИО5 возможно без отбывания наказания в исправительной колонии. 

При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО5, степени её общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд не находит оснований и для применения при назначении наказания ФИО5 положений ст. 53.1 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ - более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Разрешая заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, суд с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание, что факт причинения имущественного вреда указанному лицу виновными действиями подсудимой нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 9 000 рублей, подлежит удовлетворению. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание, назначенное ФИО5, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО5 в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 9000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «FLY», - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; выписка по счету банковской карты №, открытого на Потерпевший №1, - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Березовский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья К.С. Волкова