Дело №

61RS0№-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 июня 2021 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Шарапа Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Данцовой В.А., потерпевшей Ж; подсудимого ФИО1 и защитника-адвоката Тюренковой Л.А., представившего удостоверение № 3135 и ордер № 70493 от 07.06.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 19.04.2006 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к условному наказанию в виде 02 лет лишения свободы, с испытательным сроком 02 года;

- 23.06.2006 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к условному наказанию в виде 04 лет лишения свободы, с испытательным сроком 04 года; 

- 29.11.2006 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к условному наказанию в виде 04 лет лишения свободы, с испытательным сроком 04 года;

- 02.03.2009 судом с участием присяжных заседателей Ростовского областного суда (с изменениями) по п. «г» ч. 2 ст. 161; п. «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162, п.п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказаний по приговорам Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.04.2006, от 23.06.2006, от 29.11.2006, к окончательному наказанию в виде 08 лет 02 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 31.12.2015 освобожден по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в начале 2020 года ФИО1, с использованием мобильного телефона Samsung Galaxy J1 (2016), imei_1: №, imei_2: №, при просмотре групп в социальной сети «ВКонтакте», обнаружил и скачал на мобильный телефон, интимные фотографии своей знакомой Ж, после чего хранил их в памяти мобильного телефона. 

29.03.2021 в 23 час. 55 мин. ФИО1, находясь по месту жительства в комнате №, 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, возникший из-за трудного материального положения, и направленный на хищения имущества Ж, путем вымогательства у последней денежных средств, используя вышеописанный мобильный телефон через приложение «WhatsApp», стал вести переписку с последней. 

30.03.2021 в 00 час. 11 мин. ФИО1, продолжая свой преступный умысел, выдвинул требование Ж о переводе ему денежных средств в сумме 5 000 руб. на банковскую карту №, при этом угрожав последней в случае отказа выполнения его требований, выгрузить указанные фотографии в сеть интернет, а также её родственникам, на что Ж в последствии согласилась. 

30.03.2021 в 10 час. 58 мин. ФИО2 получил от Ж денежные средства в сумме 5 000 рублей, путем онлайн перевода, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», после чего распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме. Он ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Тюренкова Л.А. поддержала ходатайство подсудимого и просила его удовлетворить.

Потерпевшая Ж и государственный обвинитель Данцова В.А. выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей и свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Судом исследованы следующие материалы дела: копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 (л.д. 66); справка Шахтинского филиала ГУЗ «Наркологический диспансер» (л.д. 68); сведениями Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 70); требование ИЦ ГУ МВД РФ по Ростовской области и ГИАЦ МВД России (л.д. 71, 72); приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.04.2006 (л.д. 74-75); приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23.04.2006 (л.д. 76-77); приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.11.2006 (л.д. 78-80); приговор суда с участием присяжных заседателей Ростовского областного суда от 02.03.2009 (л.д. 83-93); справка-характеристика УУП ОП-1 МУ МВД РФ России «Новочеркасское» (л.д. 94).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние признаются судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений, образованный в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судимостью приговором суда с участием присяжных заседателей Ростовского областного суда от 02.03.2009 (с изменениями).

Исследуя данные о личности подсудимого, установлено, что ФИО1 не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Ростовской области, по месту жительства УУП ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется с неудовлетворительной стороны.

Определяя вид наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность виновного и приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного. Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы на срок до восьми лет, суд, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, он постанавляет считать назначенное наказание условным.

Принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку это отвечает требованиям соразмерности и справедливости, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Применение в отношении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривались положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно являться для регистрации.

Разъяснить ФИО1 положения частей 4 и 6 статьи 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При этом периодичность явки условно осужденного для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора и контроль за осужденным ФИО1 поручить филиалу по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу оставить прежней меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – телефон «HUAWEI Y6» imei_1: №, imei_2: №, банковская карта «Сбербанк» №, переданные в камеру хранения вещественных доказательств 

<

адрес>» (л.д. 48 – квитанция № от 

<

дата>), уничтожить в установленном законном порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Егоров

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 26.08.2021 апелляционное представление заместителя прокурора г. Новочеркасска Аглеримовой В.В. - удовлетворено, приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 июня 2021 в отношении ФИО1 изменен:

-исключено из вводной и описательно-мотивировочной частей указание на наличие судимостей по приговорам Новочеркасского городского суда от 19.04.2006, 23.06.2006, 29.11.2006 и приговору Ростовского областного суда от 02.03.2009;

-исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на наличие отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступлений и применение ч. 2 ст. 68 УК РФ;

-смягчен ФИО1 размер наказания до 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и сохранением перечня назначенных судом обязанностей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.