Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска, в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В.

при секретаре Гончаровой И.В.,

с участием государственного обвинителя Корниенко О.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Карасева А.В., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительства на территории г.Красноярска не имеющего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2018г. с 00-50 часов до 01-10 часа ФИО2, с целью реализации внезапно возникшего у последнего умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, предложил находящемуся с ним по ул.Горького,20 в г.Красноярске ФИО3 совершить кражу внешнего блока кондиционера марки «

<

данные изъяты>», на что ФИО3 согласился, тем самым вступив с ФИО2 в предварительный преступный сговор. После чего, согласно заранее оговоренным ролям, ФИО3 перенес антивандальную решетку указанного кондиционера к каменному выступу стены названного дома, и с помощью лома попытался отсоединить наружный блок кондиционера. ФИО2, в свою очередь, с помощью отвертки стал откручивать два болта, которыми наружный блок кондиционера крепился к стене дома. Однако, довести свои преступные действия до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО3 и ФИО2 могли причинить ИП ФИО5 №1 материальный ущерб на сумму 30000 рублей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 и ФИО2 уголовного дела за применением сторон. 

Подсудимыми также заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитники ходатайство о прекращении дела по указанным основаниям поддержали.

Представитель государственного обвинения полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. 

Заслушав участвующих лиц, суд находит ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Причиненный потерпевшему вред подсудимым полностью заглажен, стороны примирились.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимых, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, на чем потерпевший настаивал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.В ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО3, ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшему, оставить у него по принадлежности, лом, 4 отрезка СДП со следами рук, - по вступлении постановления в законную силу – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий И.В. Белокопытов