УИД 74RS0007-01-2023-006538-07

№ 2-225/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Веккер Ю.В. 

при секретаре судебного заседания Комликовой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором после уточнения исковых требований просило взыскать задолженность по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 сентября 2018 года за период с 04 марта 2023 года по 02 декабря 2023 года в размере 579 657,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 553 589,25 руб., просроченные проценты – 26 067,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 127,83 руб. (л.д. 4-5, 99-100).

В обоснование иска указано, что 17 сентября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключён кредитный договор №-Р№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Ответчиком обязательства по договору надлежаще не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с отвечика.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска http://kurt.chel.sudrf.ru в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности явится в судебное заседание 21 февраля 2024 года.

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2018 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором предложила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании Карты на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и тарифах по картам ОАО «Сбербанк России», в рамках которого просила: выпустить на ее имя банковскую карту ОАО «Сбербанк России» Gold MasterCard ТП-1 с лимитом кредита 600 000 руб.; открыть банковский счет для осуществления операций по счету (л.д. 17). 

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в 600 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 17,9% годовых (л.д. 10-14).

Пунктом 2.5 Индивидуальных условий предусмотрен срок возврата обязательного платежа определяется в Отчета по карте, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п. 2.6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д. 12). 

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, тарифами Банка, что подтверждено соответствующей записью и подписью заёмщика в заявлении.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору банком исполнены путём открытия на имя ФИО1 счёта и перечисления суммы кредита лимитом 600 000 рублей на ее счёт.

ФИО1 воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако условия договора № от 17 сентября 2018 года по уплате ежемесячного обязательного минимального платежа надлежащим образом не исполняла, в результате чего по счёту образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с представленным Банком расчётом задолженность ФИО1 по кредитному договору №-№ за период с 04 марта 2023 года по 02 декабря 2023 года составляет 579 657,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 553 589,25 руб., просроченные проценты – 26 067,83 руб. (л.д. 101-109). 

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-Р№ от 17 сентября 2018 года за период с 04 марта 2023 года по 02 декабря 2023 года в размере 579 657,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 553 589,25 руб., просроченные проценты – 26 067,83 руб.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из отчета по кредитной карте за период с октября 2020 года по январь 2024 года (л.д. 147-158) ответчиком допускались просрочки внесения ежемесячного платежа, в частности 04.03.2022 года, 02.07.2022 года, с ноябре 2022 года задолженность отсутствовала, с 01.04.2023 года допускалась просрочка ежемесячного платежа.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Учитывая заявленный период взыскания задолженности с 04 марта 2023 года по 02 декабря 2023 года, а также даты внесения ответчиком платежей, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку в данном случае срок исковой давности должен исчисляться с даты окончательного формирования задолженности, то есть с даты последней совершенной ответчиком расходной операции.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, срок исковой давности, исчисленный с даты окончательного формирования ссудной задолженности, не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина 9 127,83 руб., что подтверждено платёжными поручениями № от 01 сентября 2023 года на сумму 9 127,83 руб. 

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 925,19 руб. (97,78% от заявленных требований 592 782,95 руб.)

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Курчтовского района г. Челябинска) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №-Р№ от 17 сентября 2018 года за период с 04 марта 2023 года по 02 декабря 2023 года в размере 579 657,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 553 589,25 руб., просроченные проценты – 26 067,83 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 925,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - 26 февраля 2024 года.

Курчатовский районный суд г.Челябинска Копия верна. 

Решение не вступило в законную силу 26 февраля 2024 г. Судья Секретарь Подлинник находится в материалах 2-225 /2024