Дело № 2-75/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г.Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего судьи Симонян И.С.,

- при секретаре Токаревой С.В.,

с участием: 

- истца ФИО1, 

- представителя ответчика адвоката Квасной Н.Г., действующей на основании ордера №№ от 16.02.2017 (л.д. 55), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании долга по расписке в размере 700 000 руб. Дополнительно заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 2 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлине в размере 10.200 руб. В обоснование иска ФИО1 указал, что предоставил ответчику заем на сумму 700 000 руб. на срок до 01.11.2014, которые истец взял в кредит в банке Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития » на свои личные цели. В связи с тем, что взятые на себя обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил, просит удовлетворить заявленный иск в полном объеме (л.д. 4). 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что до настоящего времени ФИО2 сумму долга ему не вернул. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес ответчика были направлены судебные извещения по месту регистрации (адресная справка (л.д. 24): 

<

адрес> (л.д. 22, 36, 52). 

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. 

Как следует из материалов дела, направленное по почте по месту регистрации ФИО2, судебное извещение (

<

адрес>), возвращены за истечением срока хранения (л.д. 22, 36, 52), адресат за извещением не является. Из сообщения начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ЗАТО города Снежинск следует, что ФИО2 зарегистрирован по вышеуказанному адресу, между тем, местонахождение последнего не установлено (л.д. 53).

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.

На основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле на стороне ответчика привлечен адвокат Квасная Н.Г. (ордер № от 16.02.2017 л.д. 55), которая против удовлетворения иска возражала.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика Квасную Н.Г., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ)

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

Судом установлено, что согласно представленной в материалы дела истцом расписке в подлиннике, ФИО2 получил от ФИО1 28.08.2014 в долг денежные средства в размере 700 000 рублей (л.д. 26). Суд считает установленным факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО1, доказательства обратного в суд не представлены. Ответчик в судебное заседание не явился, данный факт не опроверг. 

Из содержания расписки следует, что ответчик взял на себя обязательство вернуть истцу денежные средства в размере 700 000 руб. в срок до 01.11.2014.

Также из содержания расписки следует, что предоставленные ФИО1 ФИО2 в долг денежные средства в размере 700 000 рублей, были взяты истцом в кредит в банке ПАО КБ «УБРиР» на личные цели. 

Как следует из ответа ПАО КБ «УБРиР», действительно на имя ФИО1 имеется кредитное соглашение от 08.11.2013 на сумму 700 000 рублей. Остаток ссудной задолженности по состоянию на 16.02.2017 составляет 516 927,39 руб. (л.д. 51). 

Исходя из изложенного, судом достоверно установлено возникновение у ФИО2 денежных обязательств перед ФИО1 

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписка от 28.08.2014 в оригинале (л.д. 26) о получении ответчиком денежных средств находилась у ФИО1 до момента обращения в суд, никаких отметок об исполнении, даже частичном, в ней не имеется, других доказательств возврата денег ответчик не представил, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. Соответственно заемное обязательство считается неисполненным.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, нормами гражданского законодательства РФ предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 денежное обязательство не исполнено, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 700 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1 понесены расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в суд в размере 2 500 руб., что подтверждается квитанцией № от 20.12.2016 (л.д. 6).

С учетом принципа разумности и объективности, сложности рассматриваемого дела, суд полагает, что сумма в размере 2 500 рублей соответствует объему выполненной работы по составлению искового заявление в суд, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 200 руб., что подтверждено квитанцией от 14.12.2016 (л.д. 3). В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 10 200 руб., исходя их размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 

- 700 000 (семьсот тысяч) руб. 00 коп. – сумму займа по расписке от 28.08.2014, 

- 2 500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления,

- 10 200 (десять тысяч двести) руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Симонян