Копия дело № 1-289/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 22 августа 2023 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи С.В. Степанова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Сафоновой В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Филинова С.А.,

при секретаре Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев. Постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен в места лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Менделеевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 26 дней. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечению срока, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, задержан из розыска и содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>. 39 по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, получил от Потерпевший №1, под предлогом временного использования в рамках аренды, принадлежащие Потерпевший №1 игровую приставку «

<

данные изъяты>» серийный №, стоимостью 20 000 рублей, в комплекте с двумя геймпадами марки «Xbox one S Азия White», стоимостью 2800 рублей за один геймпад, шнуром HDMI стоимостью 1000 рублей, шнуром питания стоимостью 1000 рублей, в сумке, стоимостью 2400 рублей, передав Потерпевший №1, с целью придания видимости законности своих действий в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ 1900 рублей. 

При этом, ФИО1 не имел намерений исполнять перед Потерпевший №1 взятые на себя обязательства, а реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, полученные от Потерпевший №1 игровую приставку «

<

данные изъяты> серийный №, в комплекте с двумя геймпадами марки «

<

данные изъяты>», шнуром 

<

данные изъяты>, шнуром питания, сумкой, похитил, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Указанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 28 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью и показал, что в феврале 2023 г. он решил взять в аренду игровую приставку и с этой целью обратился по объявлению на авито. Созвонившись с владельцем приставки и встретившись с ним, он заключил с владельцем приставки договор аренды на сутки, оплатил стоимость аренды за сутки и получил игровую приставку с джойстиками и проводами. В последствии он продлевал аренду и перечислил владельцу приставки дополнительную плату. Одновременно с этим у него возник конфликт в семье, в связи с которым он ушел из дома и был вынужден искать себе жилье, для чего ему понадобились денежные средства. В связи с этим, он через знакомого сдал данную приставку в комиссионный магазин, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается.

В связи с имеющимися противоречиями, в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО1 в досудебной стадии, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, изучая объявления на сайте 

<

данные изъяты> он обратил внимание на объявление об аренде игровой приставки. Созвонившись с владельцем, он в тот же вечер встретился с последним по адресу: 

<

адрес>, договорившись об аренде приставки на 1 сутки и передав в счет оплаты аренды 950 рублей, а в качестве залога свой паспорт. Взамен он получил от Потерпевший №1 игровую приставку 

<

данные изъяты> в комплекте с двумя геймпадами марки 

<

данные изъяты> двумя шнурами и сумкой. Одновременно с этим, он решил заложить данную приставку в комиссионный магазин и с этой целью ДД.ММ.ГГГГ обратился к малознакомому ему ФИО2, через которого сдал данную приставку в комиссионный магазин по адресу: 

<

адрес>, за 15 000 рублей, потратив вырученные денежные средства на личные нужды. Кроме того, в тот же день он созвонился с владельцем приставки и попросил продлить срок аренды на 1 сутки, переведя последнему еще 950 рублей, после чего перестал оплачивать стоимость аренды и отвечать на звонки. (т. 1 л.д. 43-45, 89-91) 

В судебном заседании ФИО1, выслушав оглашенные показания, показал, что подтверждает их в полном объеме, а также хочет дополнить, что действительно, заключая договор аренды с владельцем приставки он заранее не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, то есть обманул потерпевшего, а в дальнейшем сдал данную приставку в комиссионный магазин. В указанный период он работал неофициально, подтвердить сведения о своем доходе не может. Раскаивается в произошедшем. С квалификацией его действия согласен. Ущерб по уголовному делу им возмещен в полном объеме и принесены извинения потерпевшему. В ходе предварительного следствия он активно содействовал предварительному следствию, а также указал обстоятельства распоряжения похищенным имуществом. Чистосердечное признание написано им после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении указанного преступления. С взысканием с него процессуальных издержек согласен. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из содержания оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что последний является самозанятым, работает тату-мастером. Также у него имеется игровая приставка 

<

данные изъяты> в комплекте с двумя геймпадами марки 

<

данные изъяты>», купленная им в ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ г. он разместил объявление о сдаче указанной приставки в аренду. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина, указавший, что желает взять в аренду названную приставку сроком на 1 сутки. В тот же день примерно в 18 часов 00 минут звонивший приехал к нему домой по адресу: 

<

адрес>, и в ходе общения они договорились об аренде приставки на 1 сутки. Мужчина, предоставивший паспорт на имя ФИО1, заключил с ним договор аренды, а также передал денежные средства за сутки в размере 950 рублей, а в качестве залога, вместо 15 000 рублей, оставил свой паспорт. В рамках данной договоренности он передал ФИО1 игровую приставку «

<

данные изъяты>», в комплекте с двумя геймпадами марки «

<

данные изъяты>», шнур, шнур питания, а также сумку, которую он приобрел за 3500 рублей, на момент хищения оценивает ее в 2 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он позвонил ФИО1 по вопросу возврата своего имущества, однако последний попросил продлить срок аренды, перечислив ему на карту 950 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, в ходе повторного звонка ФИО1, последний выразил намерения продлить срок аренды еще на 5 дней, пообещав, что денежные средства отправит позднее, на что он согласился, однако ФИО1 свое обещание не выполнил, обещанные денежные средства не перечислил и перестал выходить на связь. В связи с этим он обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности.

С учетом результатов оценки похищенного имущества, согласен, что стоимость похищенного на момент совершения преступления составляла: игровая приставка «

<

данные изъяты>» серийный № рублей, два геймпада марки «

<

данные изъяты>» - 2800 рублей каждый, шнур 

<

данные изъяты> - 1000 рублей, шнур питания - 1000 рублей, сумка - 2400 рублей. Общий ущерб составил для него 30 000 рублей, который оценивается им как значительный, с учетом его дохода в 35 000 – 40 000 рублей в месяц, а также дохода его невесты в 50 000 рублей. При этом у его невесты имеется ипотека с размером выплаты в 48 500 в месяц, а также расходы на коммунальные услуги и питание. 

В последующем ему были переданы денежные средства в размере 30 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Претензий к ФИО1 не имеет. (т. 1 л.д. 25-26, 82-83) 

Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает в комиссионном магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин обратился ФИО5, сдавший на реализацию игровую приставку «

<

данные изъяты>» серийный № в комплекте с шнурами и двумя геймпадами за 15 000 рублей. По данному факту составлена квитанция на скупленный товар. ДД.ММ.ГГГГ данная приставка была реализована за 19 900 рублей. (т. 1 л.д. 48-49)

Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов к нему обратился ФИО1, который пояснил, что у последнего нет денег и попросил сдать игровую приставку в комиссионный магазин. В связи с этим, следуя просьбе ФИО1, он сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на свои документы, игровую приставку в комплекте с шнурами и двумя джойстиками за 15 000 рублей. (т. 1 л.д. 57-58)

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о хищении принадлежащего ему имущества (т. 1 л.д. 5); чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому последний признается в хищении игровой приставки (т. 1 л.д. 38); протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>. 39 по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 20-22); протоколом выемки в комиссионном магазине 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> договора комиссии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 сдана игровая приставка «Xbox Series S» серийный № за 15 000 рублей, а также товарного чека №-Г91-000048 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому названная приставка в комплекте с кабелями и джойстиками реализована ДД.ММ.ГГГГ за 19 900 рублей (т. 1 л.д. 51-54); протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потерпевший №1 и ФИО1, товарного чека 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на покупку игровой приставки стоимостью 30 390 рублей, кассового чека на покупку геймпада стоимостью 4 290 рублей, счет-фактуры на оплаты коммунальных услуг, уведомления о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя, справки о постановке на учет в 2022 г. в качестве налогоплательщика на профессиональный доход (т. 1 л.д. 28-29), а также протоколом осмотра вышеуказанных документов (т. 1 л.д. 62-74); оценочным исследованием, согласно которому стоимость игровой приставки «Xbox Series S» серийный №, составляет 20 000 рублей, геймпада марки «Xbox one S Азия White», составляет 2800 рублей (т. 1 л.д. 77-78). Также в судебном заседании исследована расписка, согласно которой Потерпевший №1 получил в счет возмещения ущерба 30 000 рублей. (т. 1 л.д. 84) 

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи официально не трудоустроенным и не имея постоянных источников дохода, обратился к ранее незнакомому ему Потерпевший №1, от которого, под предлогом заключения договора аренды и залога паспорта, получил игровую приставку в комплекте. При этом, не позднее 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО5 с просьбой реализовать данную приставку в комиссионный магазин, что и было выполнено последним, после чего в районе 19 часов того же дня ФИО1 в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, продолжая вводить последнего в заблуждение, указал о желании продлить срок аренды, осознавая при этом, что приставка в комплекте уже реализована им в комиссионный магазин. Отсутствие постоянных источников дохода у ФИО1, получение игровой приставки под залог паспорта, а не предусмотренных договором залоговых 15 000 рублей, реализация игровой приставки спустя менее суток после ее получения от потерпевшего, а также передача игровой приставки в комиссионный магазин без права выкупа, наглядно свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 при обращении к Потерпевший №1 намерений исполнять взятые на себя обязательства по договору аренды, а также наличии у ФИО1 корыстных побуждений и умысла на хищение чужого имущества путем обмана.

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО5, а также самого ФИО1 Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 хищения путем обмана, принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Стоимость похищенного и размер причиненного ущерба определен с учетом оценки имущества, выполненной оценочной организацией, специалисты которой имеют соответствующую квалификацию в области оценочной деятельности. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании стоимость похищенного имущества не оспаривал. 

Одновременно с этим суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы ущерба до 28 100 рублей, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему, подлежит расчету за вычетом 1900 рублей, полученных потерпевшим от ФИО1 под видом аренды, как способа введения потерпевшего в заблуждение при совершении преступления, то есть способом совершения преступления.

Одновременно с этим, суд учитывает производимую корректировку суммы ущерба, статус Потерпевший №1 в качестве индивидуального предпринимателя с постановкой последнего на учет в качестве налогоплательщика на профессиональный доход, указанные потерпевшим Потерпевший №1 сведения о доходах последнего, отсутствие иных лиц на иждивении, его имущественное положение, с учетом чего приходит к выводу, что хищением указанного имущества, не являющегося предметом первой необходимости и не связанного с профессиональной деятельностью Потерпевший №1, потерпевший не был поставлен в затруднительное положение, в связи с чем диспозитивный признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного ФИО1 обвинения диспозитивного признака «с причинением значительного ущерба гражданину», а также необходимости переквалификации действий ФИО1 с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, написанное после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении указанного преступления, наличие малолетнего ребенка, а также на иждивении малолетнего ребенка сожительницы от другого брака, полное добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при производстве процессуальных действий с его участием и установлении обстоятельств совершенного преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких, в том числе сведения об инвалидности, условия его жизни, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

ФИО1 судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, характеризуется удовлетворительно и положительно.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в период непогашенной судимости по предыдущему приговору за совершение умышленного корыстного преступления вновь совершил умышленное корыстное преступление, в связи с чем, цели уголовного наказания, предусматривающие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания чем лишение свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного диспозицией указанной статьи, не будет способствовать целям назначения наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий – выразившихся в причинении потерпевшему ущерба, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 76.2, 76 УК РФ, суд не усматривает.

Также, при назначении наказания ФИО1 в условиях рецидива, суд учитывает и обстоятельства, указанные в ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отбывание лишения свободы на основании положений статьи 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный период по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, в ходе судебного разбирательства – 10 920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>, а осужденным – в тот же срок и том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись С.В. Степанов 

Копия верна. Судья: С.В. Степанов