Дело № 2а–286/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 13 июля 2020 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ванюшина Е.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России ... по ... обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании неуплаченной пени в общей сумме 3813 рублей 10 копеек, в том числе по транспортному налогу в размере 3476 рублей 33 копеек; по налогу на имущество в размере 101 рубль 89 копеек, по земельному налогу 234 рубля 88 копеек.

Свои требования обосновывает тем, что административный ответчик является собственником объектов налогообложения, гаража и земельного участка, расположенных по адресу: ... транспортного средства TOЙОТА ИПСУМ, квартиры, расположенной по адресу: .... Налоговым органом в соответствии со ст.ст. 362, 396,408 НК РФ исчислены налоги за 2015-2017 гг., направлены уведомления об уплате налогов. Согласно ст. 70 НК РФ Инспекция отправила заказным письмом требование от .../.../.... ... об уплате налога и соответствующих сумм пени. В соответствии с п.6 ст. 69 НЕК РФ требование об уплате налога считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней с даты направления ему налоговым органом заказного письма. Требование инспекции выполнено не было, суммы пени до настоящего времени не уплачены.

Дело по данному административному иску назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства на основании п. 3 ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. До принятия судом решения от административного ответчика поступили возражения относительно принятия административного искового заявления, каких-либо возражений относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу со стороны административного ответчика не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Решением Калтанского районного суда от .../.../.... Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога в сумме 8 100 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 43,20 рубля, задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в сумме 225 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1,20 рубль, задолженности по уплате земельного налога в сумме 432 рубля, пени по земельному налогу в сумме 2,30 рубля за 2015 год. 

Решение суда вступило в законную силу .../.../.....

Решением Калтанского районного суда от .../.../.... Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога в сумме 8100 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 22,28 рубля, задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в сумме 469 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1,29 рубль, задолженности по уплате земельного налога в сумме 716 рублей, пени по земельному налогу в сумме 1,97 рубль за 2016 год. 

Решение суда вступило в законную силу .../.../.....

Решением Калтанского районного суда от .../.../.... административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... удовлетворено частично. 

С ФИО1 в доход соответствующего бюджета взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 2017г. в размере 8100 руб. и пени в размере 116,30 руб., по земельному налогу за 2017 г. в размере 716 руб. и пени в размере 10,28 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 712 руб., всего сумму в размере 9654 рубля 58 копеек (девять тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля 58 копеек), в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 400 (четыреста) рублей.

Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда решение Калтанского районного суда от .../.../.... оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу .../.../.....

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Аналогичные положения содержат также и части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", согласно которым вступившие в законную силу акты федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание, что решениями Калтанского районного суда от .../.../.... и .../.../...., вступившими в законную силу отказано во взыскании недоимки по налогам и пени, а решением Калтанского районного суда от .../.../...., вступившим в законную силу, частично удовлетворены требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... за спорные периоды, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Е. В. Ванюшин