Дело № 2а-589/2024 

УИД: 69RS0013-01-2024-000653-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.,

при секретаре судебного заседания Кулик Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее также НАО ПКО «ПКБ», Административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, которое мотивировано тем, что на исполнение в Кимрское РОСП УФССП России по Тверской области (далее по тексту - Территориальное подразделение ФССП) направлен исполнительный документ №2-1156/2016 (далее по тексту - Исполнительный документ) должником по которому является Казарян ФИО6 (далее по тексту - Должник). На основании Исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №10505/18/69013-ИП (далее по тексту - Исполнительное производство) Судебный приставом-исполнителем ФИО1 (далее по тексту - Судебный пристав-исполнитель). В рамках исполнения указанного выше исполнительного документа Судебным приставом-исполнителем было установлено следующее недвижимое имущество, зарегистрированное за Должником: Недвижимость: кадастровый №*, площадь 17.00 кв.м., адрес: 

<

адрес> (далее по тексту - Недвижимость).

В результате проведённого анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от Территориального подразделения ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

В силу требованиям ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч. 5 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Исходя из содержания ст.ст. 36, 64, 68, 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что Судебный пристав-исполнитель обязан был произвести арест Недвижимости Должника.

Согласно ч. 1 ст. 84 ФЗ "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из требований п. 1 ч. 2 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки арестованного имущества, а также п. 2.10 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, которым предусмотрено, что при вынесении постановления об оценке судебному приставу-исполнителю необходимо в соответствии со статьей 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" учитывать общие сроки совершения исполнительных действий.

Часть 6 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления об оценке имущества или имущественных прав сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ч. 6, 7 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема- передачи.

Реализация имущества осуществляется по правилам установленные главой 9 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом, согласно ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество.

В свою очередь при наличии имущества, судебный пристав-исполнитель не принял решение об аресте данного имущества в соответствии со ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" с целью дальнейшей принудительной реализации имущества в рамках исполнительного производства, в случае если арест Недвижимости не побудит Должника к добровольному исполнению своих обязательств перед взыскателем.

Судебный пристав-исполнитель обязан был произвести арест в кратчайшие сроки с момента установления Недвижимости должника.

Обращает внимание, что согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, считает, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств имеет место незаконные бездействия Судебного пристава-исполнителя Территориального подразделения ФССП в части исполнения требований исполнительного документа, а также в части ареста Недвижимости, которые нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

В силу статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона о судебных приставах среди основных задач исполнительного производства и деятельности судебных приставов-исполнителей являются своевременное и полное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, в силу прямого указания закона обращение взыскателя в службу судебных приставов содержит презумпцию факта нарушенного права, пока не будет доказано обратное.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности, законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Согласно ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кимрское РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в части полного, правильного своевременного исполнения требований исполнительного документа № 2-1156/2016, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кимрское РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в части своевременного ареста имущества с кадастровым номером №*, незаконным;

Обязать судебного пристава-исполнителя Кимрское РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем принятия решения об аресте имущества с кадастровым номером №*, а также полного правильного, своевременного исполнения требований исполнительного документа № 2-1156/2016.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство №10505/18/69013-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом. 

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.07.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тесту Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.2017 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определено право судебного пристава – исполнителя на совершение предусмотренных статьей исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим.

При этом суд отмечает, что судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает вид исполнительных действий, их объем и последовательность.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Судом установлено, что на исполнение в Кимрское РОСП УФССП России по Тверской области был направлен исполнительный документ №2-1156/2016 должником по которому является Казарян ФИО7. На основании Исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №10505/18/69013-ИП Судебным приставом-исполнителем ФИО1. 

Как следует из представленных материалов в рамках исполнительного производства, с даты его возбуждения и в последующие дни, а именно: 

18.05.2018 года судебным приставом сделаны запросы в кредитные организации, органы ГИБДД, Пенсионный фонд, налоговый орган, органы Росреестра, операторам сотовой связи, ФНС.

24.05.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

20.06.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

27.07.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

16.08.2018 года судебным приставом сделан запрос в Пенсионный фонд, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

24.10.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

20.11.2018 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

22.11.2018 года судебным приставом сделан запрос в Росреестр.

19.12.2018 года судебным приставом сделан запрос о должнике и о его имуществе.

12.02.2019 года, 25.04.2019 года судебным приставом сделан запрос в Пенсионный фонд, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

07.05.2019 года судебным приставом сделан запрос в ГУВМ МВД России.

07.05.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

21.05.2019 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

25.06.2019 года судебным приставом сделан запрос о счетах должника в ФНС.

08.07.2019 года судебным приставом сделан запрос в МВД России на получение сведений о судимости, запрос в Росреестр, ЗАГС

08.07.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

08.07.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о распределении денежных средств.

24.07.2019 года судебным приставом сделан запрос в Пенсионный фонд, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

08.08.2019 года судебным приставом сделан запрос о должнике и о его имуществе.

09.08.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

18.08.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

11.10.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

16.10.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

22.10.2019 года судебным приставом сделан запрос в ЗАГС, запрос в Пенсионный фонд, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

22.11.2019 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

20.01.2020 года судебным приставом сделан запрос в Пенсионный фонд, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

14.02.2020 года судебным приставом сделан запрос о должнике и о его имуществе.

18.02.2020 года судебным приставом сделан запрос о счетах должника в ФНС.

24.04.2020 года судебным приставом сделан запрос в Пенсионный фонд, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

29.05.2020 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

24.07.2020 года судебным приставом сделан запрос в Пенсионный фонд, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

28.07.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств.

21.08.2020 года судебным приставом сделан запрос о должнике и о его имуществе.

22.09.2020 года, 05.10.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств.

04.12.2020 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

10.12.2020 года, 05.02.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств.

08.02.2021 года судебным приставом сделан запрос о счетах должника в ФНС.

19.02.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

01.03.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации

28.04.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о распределении денежных средств.

29.05.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

11.06.2021 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

26.06.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

15.09.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

15.09.2021 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС, запрос об имуществе, запрос в Росреестр, запрос к оператору связи, запрос в Пенсионный фонд, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

15.09.2021 года, 27.09.2021 года, 26.11.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств.

13.12.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

13.12.2021 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС, запрос об имуществе, запрос в Росреестр, запрос к оператору связи, запрос в Пенсионный фонд, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

14.02.2022 года, 25.02.2022 года, 08.09.2022 года, 09.03.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств.

18.03.2022 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

14.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

07.08.2022 года судебным приставом сделан запрос о счетах должника в ФНС.

23.09.2022 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

15.12.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

24.03.2023 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

12.05.2023 года, 29.05.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств.

16.06.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

04.07.2023 года, 23.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств.

30.09.2023 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

13.10.2023 года, 08.11.2023 года, 18.01.2024 года, 07.02.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств.

12.02.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, постановление о наложении ареста.

22.02.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

06.04.2024 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

23.04.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств.

Исполнительное производство не окончено.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного суда Российской Федерации, бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает отсутствие совершения каких-либо действий при наличии реальной возможности данные действия совершить. При этом судебный пристав самостоятелен в совершении исполнительных действий, которые должны быть направлены на установление имущества должника. В данном случае необходимый объем исполнительных действий, направленных на установление имущества должника, судебным приставом-исполнителем выполнен, то обстоятельство, что судебное решение до настоящего времени не исполнено, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя при совершенном объеме исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, возможность совершения исполнительских действий не утрачена.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в период с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебным приставом-исполнителем предпринимаются все возможные действия по исполнению исполнительного документа, суд находит, что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего, процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Оснований полагать права административного истца нарушенными не имеется, в связи с чем, необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований не установлена.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации). В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Из положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При этом, возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению определенных действий, означает вмешательство в деятельность самостоятельного процессуального лица, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2024 года.

Судья Светличная С.П.