Дело № 2-198/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Графенковой Е.Н., 

при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, являлась залоговым имуществом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед Банком, на квартиру было обращено взыскание и она была реализована на публичных торгах в пользу истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства установлены решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям ЕГРН истец зарегистрировал право собственности на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 проживала в квартире со дня ее реализации и до момента выселения. После передачи права владения недвижимостью покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и может защищать свое право владения на основании ст. 305 ГК РФ (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

Поскольку с момента реализации (ДД.ММ.ГГГГ) указанной квартиры у ответчика прекратилось право проживания в данной квартире, но она при этом проживала в квартире до момента ее выселения (ДД.ММ.ГГГГ), она неосновательно сберегла имущество в виде арендных платежей за пользование квартирой, принадлежащей истцу с момента регистрации в ЕГРН на праве собственности. 

Аренда однокомнатной квартиры в 

<

адрес> в районе ее нахождения в среднем составляет 10000 рублей в месяц. Ответчик пользовалась квартирой 12 месяцев со дня прекращения у нее права проживания в квартире, тем самым, последняя получила неосновательное обогащение на сумму 120 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения. На основании заключения специалиста ООО «Агентство «Башоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости арендных платежей квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 179 471 рубль. 

В судебное заседании истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 179 471 рубль, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать. Факт проживания в спорном жилом помещении до дня ее выселения ДД.ММ.ГГГГ не отрицала.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующему также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключению специалиста ООО «Агентство «Башоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость арендных платежей квартиры с кадастровым номером 02:55:020403:715, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 179 471 рубль.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что ответчиком не представлено суду каких – либо доказательств законного проживания в спорном жилом помещении в указанный истцом период, проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении без установленных законом правовых оснований нарушило права владения, пользования и распоряжения объектом недвижимости истцом.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 216-ФЗ) следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ФИО2 и совместно проживающих с ней лиц возникла после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на квартиру к ФИО1 

Согласно сведений Управления Росреестра по 

<

адрес>, право собственности ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период 9 месяцев, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 603, 24 рубля (179471 руб. : 12 мес. = 14955,91 рублей арендная плата за 1 месяц. 14955,91 рублей х 9 мес. = 134 603,24 рубля).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая объем проделанной работы и сложность дела, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на юридические услуги частично, в сумме 10 000 рублей. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 3892 рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям, также подлежат взысканию расходы истца по оплате экспертного заключения в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 134 603 рубля 24 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3892 рубля, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.Н.Графенкова