Дело №12-330/2025 

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Армянского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Армянского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи Армянского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2025 года отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12 ноября 2025 года ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 12 ноября 2025 года должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 августа 2025 года в 23 часа 10 минут по адресу: 

<

...>, каб. 21 был установлен факт публичных действий, осуществленных ФИО1, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности в рамках демилитаризации и денацификации Украины, а именно разместила у себя на странице в социальной сети «Facebook» пользователь под именем «Анна Вовненко» по электронному адресу: https://www.facebook.com/share/1CtF1UKcN4/ публикацию https://www.facebook.com/share/p/17AYgwxdAP/ от 24 марта 2022 года на которой в верхней части публикации расположен текст на украинском языке: «За фактом спiвпрацi з окупантами у мiстi Нова Каховка прокуратурою розпочато досудове розслiдування. За процесуального керiвництва прокурорiв Херсонської областної прокуратури розпосато кримiнальне провадження за фактом колаборацiйної дiяльностi (ч.1 ст. 111-1 КК України). Установлено, щи двоє мешканцiв мiста Нова Каховка Херсонської областi здiйснюють встановлення та утвердження тимчасової окупацiї, а також беруть участь в органiзацiї та роздачi серед мiсцевих громадян росiйської так званої «гуманiтарки». Такими дiями громадяни України публiчно сприяють росiйським окупантам створити показовий позитивний iмiдж шляхом роздачi продовольчих товарiв. За вчинене фiгурантам загрожує покарання у виглядi позбавлення обiймати певнi посади або займатися певною дiяльнiстю на строк вiд десяти до п"ятнадцяти рокiв. Якщо ви стали свiдком воєнного злочину РФ, фiксуйте та надсилайте докази: http://warcrimes.gov.ru (перевод на русский язык: «По факту сотрудничества с окупантами в городе Новая Каховка прокуратурой начато досудебное расследование. При процессуальном руководстве прокуроров Херсонской областной прокуратуры начато уголовное производство по факту коллаборационной деятельности (ч.1 ст. 111-1 УК Украины). Установлено, что двое жителей города Новая Каховка Херсонской области осуществляют установление и утверждение временной оккупации, а также участвуют в организации и раздаче среди местных граждан российской так называемой «гуманитарки». Такими действиями граждане Украины публично способствуют российский оккупантам создать показательный положительный имидж путем раздачи продовольственных товаров. За совершенное фигурантам грозит наказание в виде лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от десяти до пятнадцати лет. Если вы стали свидетелем военного преступления РФ, фиксируйте и присылайте доказательства: http://warcrimes.gov.ru»). В нижней части данной публикации расположено фото людей, находящимся рядом с грузовым авто. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 8201 №382622 от 26 августа 2025 года; письменными объяснениями ФИО1 в которых указано, что с 2020 года она пользуется социальной сетью «Facebook», где администрирует страницу под именем «Анна Вовненко», привязанную к её абонентскому номеру. На указанной странице в социальной сети 24 марта 2022 года ей была размещена публикация, которая находится в свободном доступе для всех пользователей сети интернет. Данную публикацию она разместила необдуманно. Осознаёт, что своими действиями она дискредитировала Вооруженные Силы Российской Федерации. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается; рапортом сотрудника СОП №1 (дислокация г. Армянск); согласием ФИО1 на исследование мобильного телефона от 26 августа 2025 года; справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 26 августа 2025 года и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вменяемое ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме, заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Таким образом, ФИО1 осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации при участии в специальной операции по защите интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все необходимые для правильного разрешения дела сведения, в частности, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, событии административного правонарушения, статья закона, предусматривающая ответственность за совершенное правонарушение.

ФИО1 с протоколом об административном правонарушении была ознакомлена, права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей разъяснены.

Вопреки суждению заявителя, порядок сбора доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении и положенных в основу обжалуемого судебного акта, соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы оперативно-розыскных мероприятий собраны и закреплены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Доводы жалобы о том, что публикация в социальной сети «Facebook» ей не размещалась, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, как указано в письменных пояснениях ФИО1, публикация на странице под именем «Анна Вовненко», привязанной к её абонентскому номеру, была размещена заявителем, данную публикацию она разместила необдуманно и осознаёт, что своими действиями она дискредитировала Вооруженные Силы Российской Федерации. 

Ссылка заявителя на то, что копию протокола об административном правонарушении она не получала, опровергается собственноручной подписью ФИО1 в протоколе об административном правонарушении о получении его копии 26 августа 2025 года (л.д. 2). 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 согласие на извещение посредством СМС-сообщения не давала, смс-сообщение ей не приходило и она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

Меры, принятые судьей городского суда об извещении ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения дела - посредством направления смс-сообщения, соответствуют положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно отчету, СМС-сообщение было доставлено 10 сентября 2025 года в 09 часов 21 минуту на номер мобильного телефона № (л.д. 25), который был указан ФИО1 в согласии на СМС-извещение, письменных объяснениях, в настоящей жалобе, поэтому судом обоснованно было установлено, что В.А.АБ. была извещена надлежащим образом.

Утверждение ФИО1 о том, что она не давала согласия на СМС-извещение противоречит материалам дела, поскольку на л.д. 13 имеется расписка о согласии ФИО1 на извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения.

Оснований сомневаться в достоверности отчета о направлении и доставке смс-уведомления (л.д. 25) не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы об отмене законного и обоснованного судебного акта не имеется.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Армянского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>