Р Е Ш Е Н И Е

 дело №

27 марта 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре – ФИО1, 

с участием представителя ООО «Крым-Элементс» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Крым-Элементс» на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с органичной ответственностью «Крым-Элементс» в лице директора ФИО4 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000,00 рублей.

Директор ООО «Крым-Элементс» ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление, в которой указывает, что постановление вынесено с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также уведомление о времени рассмотрения дела об административном правонарушении было получено ДД.ММ.ГГГГ уже после составления протокола и рассмотрения дела. Также из постановления невозможно установить, кто именно привлечен к административной ответственности – ООО «Крым-Элементс» или директор ООО «Крым-Элементс» ФИО4 При проведении проверки УФМС России по 

<

адрес> нарушены требования Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ООО «Крым-Элементс» не было уведомлено о проведении проверки на основании ст. 16 указанного Закона, проверка не была согласована с органами прокуратуры в нарушение требований п.5 ст. 10 Закона № 294-ФЗ. Также, указал, что административное расследование сотрудниками ФМС фактически не проводилось. На основании изложенного директор ООО «Крым-Элементс» просит признать незаконным постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и отменить его.

В судебном заседании представитель ООО «Крым-Элементс» - ФИО2 просил жалобу удовлетворить, привел доводы, изложенные в заявлении. Также указал, что ссылка в оспариваемом постановлении на непредставление директором ООО «Крым-Элементс» документов для проведения проверки, является несостоятельной, так как Постановлением Киевского районного суда 

<

адрес> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.11 КоАП РФ, в отношении ООО «Крым-Элементс» по п.2ч.1ст.24.5 КоАП РФ.

Представитель отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Заслушав представителя ООО «Крым-Элементс», исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 3 статьи 25.4. КоАП дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положениями ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из содержания ст. 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса. В случае неизвещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом процессуальных прав и гарантий.

Согласно пункту 6 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта надлежащего извещения ООО «Крым-Элементс» о времени и месте составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ административным органом представлены квитанция о направлении заказного письма (почтовый идентификатор 29502603015948) и опись вложения, в которой указано о направлении повестки о составлении протокола.

Между тем, из отчета об отслеживании отправления следует, что указанная повестка получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протокола по делу об административном правонарушении. 

Также, в материалах дела отсутствуют сведения о получении законным представителем уведомления о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно из отчета об отслеживании следует, что уведомление о дате рассмотрения дела (почтовый идентификатор 29502603016600) получено ООО «Крым-Элементс» в день его рассмотрения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Получение ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и копии определения об истребовании дополнительных материалов по делу от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об извещении законного представителя ООО «Крым-Элементс» о дате составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Иных доказательств, подтверждающих заблаговременное получение лицом, привлекаемым к ответственности, извещения о дате и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении либо наличия у административного органа сведений о надлежащем извещении законного представителя предприятия о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, административный орган не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Крым-Элементс» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, у лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовала реальная возможность участвовать в рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, пользоваться правами, предоставленными ему действующим административным законодательством.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, поскольку указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым жалобу удовлетворить, постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ООО «Крым-Элементс» по ч.1 ст.18.15 КоАП Российской Федерации отменить и возвратить дело в отдел иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

Другие доводы жалобы в части, касающейся обстоятельств совершенного административного правонарушения, судом не могут быть рассмотрены, поскольку такие доводы лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе заявлять при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Крым-Элементс» - удовлетворить.

Постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ООО «Крым-Элементс» в лице директора ФИО4 по ч.1 ст.18.15 КоАП Российской Федерации отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в отдел иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Кундикова