66RS0046-01-2023-000648-96

1-213/2023

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 17 октября 2023 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И.

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО11,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

...>, судимого,

03.06.2022 мировым судьей судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области по ст.156 УК РФ к 80 часам обязательных работ. 10.08.2022 снят с учета по отбытию наказания, 

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у ФИО2, который находился в комнате 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 и ФИО7, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба. 

Непосредственно после чего, ФИО10, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что ФИО7 вышла из дома, а Потерпевший №1, уснул, и тем самым за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв из левого нагрудного кармана джинсовой куртки, находящейся в комнате на вешалке возле входной двери 

<

адрес> в 

<

адрес> денежные средства в сумме 9 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, и убрал в карман своей куртки.

После чего, ФИО10 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Преступными умышленными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО10 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО10 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО10 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается не только его признанием вины в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, которым совершено оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

ФИО10 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.97), главой территориальной администрации не удовлетворительно (л.д.99), по месту работы положительно (л.д. 159), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д.95). 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной - объяснение, данное ФИО10 до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно изложил обстоятельства преступления (л.д.48-51), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи пожилой матери. 

Наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения судом не учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку ФИО10 лишен в отношении них родительских прав, (л.д.84-88), сведений, подтверждающих несение обязательств по их содержанию в материалы дела не представлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела не следует, что данное состояние существенно повлияло на совершение им инкриминируемого преступления. 

Имеющаяся у ФИО2 судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст.156 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива не образует в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, личность подсудимого, положения ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО10 новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований применения ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств преступления, не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) судом не усматривается. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По делу потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 9 000 рублей, который подсудимый признал полностью. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку суд считает их законными и обоснованными, материалы дела содержат подтверждающие документы. 

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 5 389 рублей 00 копеек, в ходе судебного заседания в размере 3 686 рублей 90 копеек, всего в сумме 9 075 рублей 90 копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания, которые в сумме 9 075 (девять тысяч семьдесят пять) рублей 90 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Иск Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 9 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: джинсовая куртка «DAIROS», переданная на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенной владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий-подпись

Копия верна. Судья- Д.И. Баскаков

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-213/2023 л.д.179-180

Приговор вступил в законную силу 02 ноября 2023 года

Судья Д.И.Баскаков