Дело № 1-24/2025

УИД 22RS0071-01-2025-000059-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Яровое 18 июня 2025 года 

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием: 

государственных обвинителей – заместителя Славгородского межрайонного прокурора Бубякина А.А., помощника Славгородского межрайонного прокурора Кропивьянской А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палата Алтайского края ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Лиманских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

копию обвинительного заключения получившей 21 февраля 2025 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1 января 2025 г. в период времени с 00 час. 00 мин. до 00 час. 45 мин. ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находились в квартире 

<

адрес> где между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стал выражаться в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью. После этого ФИО1, в силу внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, решила совершить умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета используемого в качестве оружия, ФИО1, не желая причинения смерти человеку, 1 января 2025 г. в период времени с 00 час. 00 мин. до 00 час. 45 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взяла с кухонного стола в правую руку кухонный нож и, подойдя к Потерпевший №1, стоящему в спальной комнате квартиры, нанесла ножом один удар в область живота Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны передне-боковой стенки живота со сквозным ранением петли тонкой кишки и её брыжейки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего Потерпевший №1 с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в ФГБУЗ МСЧ № 128 ФМБА России.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что в начале декабря 2024 г. 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 избил её, в связи с чем она вызывала полицию. 30 января 2024 г. Потерпевший №1 употреблял спиртное и «перебрал» в его употреблении, в связи с чем между ними произошёл конфликт. 31 декабря 2024 г. на протяжении всего дня 

<

данные изъяты> вновь употреблял спиртное. На этой почве к вечеру между ними произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 в присутствии 

<

данные изъяты> высказывал в её адрес оскорбления, в том числе грубой нецензурной бранью, хватал её за руки. 

<

данные изъяты> пытался защитить её. Она, не выдержав эмоционального напряжения в сложившейся ситуации, взяла на кухне со стола кухонный нож, подошла к Потерпевший №1, сидевшему на диване в комнате и высказывающему в её адрес оскорбления, и ударила его ножом в живот. После случившегося она сразу же стала самостоятельно оказывать помощь 

<

данные изъяты> и вызвала ему скорую медицинскую помощь, работники которой госпитализировали Потерпевший №1 в больницу, где последнему сделали операцию. После этого она систематически ходила к 

<

данные изъяты> в больницу и ухаживала за ним до выздоровления. В содеянном раскаивается, вину признаёт в полном объёме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 31 декабря 2024 г. он 

<

данные изъяты> находился 

<

данные изъяты>, употреблял спиртное, в связи с чем, между ним и 

<

данные изъяты> ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого он оскорблял 

<

данные изъяты>, хватал её за руки. За полночь он сидел на диване, находящемся в комнате, и продолжал нецензурно выражаться в адрес 

<

данные изъяты>. В это время ФИО1 зашла в комнату из кухни и ударила его ножом в живот. Происходящие далее события он не помнит. После случившегося они 

<

данные изъяты> примирились, на строгом наказании не настаивает, так как считает, что, являясь инициатором конфликта, спровоцировал своим поведением 

<

данные изъяты> на причинение ему телесных повреждений.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный на предварительном следствии, показал, что 31 декабря 2024 г. он и 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и ФИО1 находились 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> употреблял спиртное, несколько раз подходил к 

<

данные изъяты> и хватал её за руки, оскорблял её, в связи с чем между 

<

данные изъяты> происходил словесный конфликт. 

<

данные изъяты> была сильно расстроена из-за происходящего. В ходе конфликта около 00 час. 30 мин. 1 января 2025 г. 

<

данные изъяты> взяла нож, находящийся на кухонном столе, зашла в спальню, где находился 

<

данные изъяты>, подошла к последнему и ударила его ножом в живот. После чего 

<

данные изъяты> схватился за живот и лёг на диван. Он сразу же подошёл к 

<

данные изъяты> и увидел у него на руках и животе кровь. Затем 

<

данные изъяты> взяла телефон и вызвала скорую медицинскую помощь (л.д. 40-44).

Свидетель Свидетель №2 при производстве предварительного расследования показал, что около 00 час. 45 мин. 1 января 2025 г. в дежурную часть ОП по г. Яровое поступило сообщение медсестры МСЧ № 128 ФИО6 о том, что по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1 причинено ножевое ранение. После чего он выехал в составе следственно-оперативной группы на данный адрес, где к нему обратилась ФИО1 и сообщила о нанесении ей одного удара ножом 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в область живота. После проведения осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож, он вместе с ФИО1 проследовал в отделение полиции, где последняя добровольно написала явку с повинной по данному факту (л.д. 45-46). 

Кроме признательных показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается вышеизложенными показаниями потерпевшего, допрошенного в судебном заседании, и свидетелей, допрошенных на предварительном следствии, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский» Свидетель №2 о причинении ФИО1 проникающего ножевого ранения передней брюшной стенки с выпадением кишечника Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8),

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому показала, что 1 января 2025 г. она, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта нанесла 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в живот один удар кухонным ножом (л.д. 93),

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен и изъят кухонный нож (л.д. 9-18), 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещении кабинета приёмного покоя ФГБУЗ МСЧ № 128 ФМБА России, находящегося по адресу: 

<

...>, изъята футболка, принадлежащая Потерпевший №1, с повреждениями в передней части (л.д. 19-24),

- протоколами осмотра предметов, в соответствии с которыми осмотрены изъятая футболка с повреждениями и пакет с ножом (л.д. 83-85, 86-87), 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанные нож и футболка (л.д. 88),

- заключением эксперта № 10 от 11 января 2025 г., в соответствии с которым на представленной на исследование футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, имеется повреждение, которое относится к типу колото-резаных и могло быть образовано в результате воздействия твёрдого предмета типа однолезвийного клинка ножа, шириной не менее 42 мм. Данное повреждение могло быть образовано как клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики клинка (л.д. 59-64),

- заключением эксперта № 115 от 12 февраля 2025 г., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передне-боковой стенки живота со сквозным ранением петли тонкой кишки и её брыжейки, которая причинена однократным ударом плоского колюще-режущего предмета или орудия, имеющего острую кромку и заострённый конец и могло образоваться от удара клинка ножа или другим подобным клинковым орудием. Данное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности может соответствовать 1 января 2025 г., что подтверждается записями в представленном медицинском документе. Обнаруженное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая характер и локализацию данного повреждения, возможность его образования при падении с высоты стоя на твёрдые поверхности, можно исключить (л.д. 79-80).

Оснований подвергать сомнению выводы заключений, проведённых по делу экспертиз, у суда нет. Они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям допустимости, относимости и достоверности, даны квалифицированными экспертами – компетентными лицами, имеющими специальные познания в соответствующих областях, а также определённый значительный стаж работы, кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Показания потерпевшего, данные в суде, и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, суд считает последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не находящимися в противоречии между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Судом не установлено у названных лиц оснований для оговора подсудимой. В связи с чем, данные показания потерпевшего и свидетелей суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путём в соответствии с действующим законодательством, согласующимися, как между собой, так и установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к тяжким преступлениям. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом обстоятельств, установленных в судебном заседании, фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы ФИО1 в целом характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 14 от 13 января 2025 г., ФИО1 как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, психическим заболеванием не страдала и не страдает, способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 71-73).

Компетенция врачей экспертов у суда сомнений не вызывает. Подсудимая ведёт себя в суде адекватно обстановке и суд признаёт её вменяемой. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 признание ею вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче явки с повинной, а также правдивых и последовательных показаний в ходе предварительного расследования, состояние её здоровья, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в применении к ней физической силы и её оскорблении, явившееся, в том числе поводом для совершения преступления, оказание потерпевшему помощи после причинения ему телесных повреждений, в том числе путём вызова скорой медицинской помощи, заглаживание потерпевшему причинённого вреда.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 по уголовному делу не установлено.

Суд, назначая наказание ФИО1, руководствуется положениями ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, личность подсудимой (к административной и уголовной ответственности ранее не привлекалась, на профилактических учётах не состоит, положительно характеризуется), условия её жизни и семьи, в которой она проживает, где воспитывается один несовершеннолетний ребёнок, её имущественное положение, состояние здоровья (наличие гипертонической болезни), в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку именно такой вид наказания будет являться достаточной мерой наказания для её исправления и соразмерной совершённому преступлению, без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, не усматривая оснований для применения иного вида наказания.

Суд в соответствии ч. 1 ст. 299 УПК РФ не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Согласно материалам дела ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась. Данные обстоятельства подсудимая не оспаривает. Иных сведений о её задержании в качестве подозреваемой и содержании её под стражей по настоящему делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной, с установлением испытательного срока в 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённую ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц, в дни и время, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: нож и футболку уничтожить после вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённой, она вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осуждённой право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Приговор не вступил в законную силу: ________________________________