АП 10-12/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Лучегорск «7» декабря 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Стефанюка Е.А. ФИО2

с участием государственного обвинителя

ФИО3

подсудимой

ФИО5

защитника

предоставившей удостоверение № и ордер №

ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым: 

ФИО5 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, гражданин России, окончившая 

<

данные изъяты> школы, не замужняя, без определенного рода занятий, ранее судимая:

3 сентября 2015 года 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

9 декабря 2015 года 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговор суда от 3 сентября 2015 года постановлено исполнять самостоятельно; 

13 января 2016 года 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором суда от 3 сентября 2015 года к 370 часам обязательных работ; наказание отбыто 17 июня 2016 года;

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору 

<

адрес> от 9 декабря 2015 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно к отбытию назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

с мерой пресечения - заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 осуждена приговором мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В суде первой инстанции ФИО5 вину в совершении преступления признала полностью, поддержала, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, показав, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО5 указала, что не согласна с приговором мирового судьи, поскольку приговор является незаконным и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости; указала, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел позицию потерпевшего по уголовному делу, а так же то обстоятельство, что тяжких последствий от преступления не наступило; не мотивировал возможность или невозможность применения альтернативного наказания, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, а так же ст. 74 УК РФ, просила приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденная ФИО5 и ее защитник адвокат ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель полагал приговор мирового судьи законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Изучив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, содеянное ФИО5 квалифицировано судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание назначено мировым судьей со ссылкой на положения ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции статьи, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, признания вины подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, активного способствованию раскрытию и расследованию преступления, возмещению ущерба; обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений; решение суда о назначении вида и размера наказания мотивировано, как и мотивирована невозможность применения к подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а так же необходимость отмены ФИО5. условного осуждения. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 6 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора мировым судьей выполнены.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены в полном объёме, назначенное наказание соответствует требованиям закона.

Доводы ФИО5 и ее защитника о том, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел позицию потерпевшего по уголовному делу, а так же то обстоятельство, что тяжких последствий от преступления не наступило; не мотивировал возможность или невозможность применения альтернативного наказания, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а так же ст. 74 УК РФ, приговор является незаконным и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приговором суда. 

В связи с изложенным, существенных нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменения приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 10 декабря 2017 года. 

Судья Стефанюк Е.А.