УИД 24RS0018-01-2023-001181-61 

Дело № 2-2354/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Обнинский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Нагибиной Н.В., 

при секретаре Коченковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Обнинский городской суд 

<

адрес> по подсудности из Зеленогорского городского суда 

<

адрес> поступило гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту ООО «СКМ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 350 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых. Принятые заемщиком обязательства по погашению долга и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами ответчиком надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего у него образовалась задолженность по договору. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к ООО «СКМ» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 Указывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 139 686 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 993 рубля 73 копейки. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ 24 (ПАО). 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В заявлении истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Банк ВТБ 24 (ПАО) извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно пункту 1 статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 350 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых. Ответчик обязался во исполнение условий кредитного договора погасить кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 839 рублей 44 копейки, платежная дата 12 число каждого календарного месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» был заключен договору уступки прав (требований) №, по условиям которого к ООО «СКМ» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

И.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО 

<

адрес> края мировым судьей судебного участка № в ЗАТО 

<

адрес> края на основании возражений ФИО1 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 139 686 рублей 53 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 996 рублей 87 копеек. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по вышеназванному кредитному договору составила 139 686 рублей 53 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 121 998 рублей 38 копеек, просроченная задолженность по процентам – 12 648 рублей 15 копеек, сумма комиссий – 5 040 рублей. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике, однако в подтверждение возврата денежных сумм доказательств не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства с достаточной степенью достоверности установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату полученных по договору кредитных средств и уплате процентов, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 139 686 рублей 53 копейки по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 993 рубля 73 копейки. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 АлексА.а (паспорт 0406 №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 139 686 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 993 рубля 73 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Нагибина