Дело № 1 – 100/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Брянск 

Володарский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего – судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретаре Ерошенко А.Г., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Брянского транспортного прокурора Бацейкиной И.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Галета В.В., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

сведения исключены> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.229.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, следуя на месте №.... вагона №.... поезда №.... сообщением «Киев-Москва», в нарушение требований ст.ст. 179-181, 353, 356 Таможенного кодекса таможенного союза, незаконно переместила через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, с территории Украины на территорию РФ на железнодорожном таможенном переходе «Суземка» наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 

<

сведения исключены> грамма, упакованную в свертке из фольги и наркотическое средство - смесь, содержащую тетрагидроканнабинол, массой 

<

сведения исключены> грамма, находящуюся на внутренних стенках стеклянной трубки, помещенной в пакете с овсяными хлопьями, не задекларировав в установленном законом порядке и сокрыв их от таможенного контроля, поместив их в принадлежащую ей сумку на полке под местом №.....

В период времени с 03 часов 47 минут 03 марта до 04 часов 02 минут на железнодорожной станции «Брянск-Орловский», расположенной по адресу: 

<

адрес>-а, в ходе проведения таможенных операций в зоне таможенного контроля не задекларированное и сокрытое ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуану) и наркотическое средство - смесь, содержащую тетрагидроканнабинол, были обнаружены и изъяты сотрудниками ОБКН и Брянской таможни.

В ходе ознакомления с материалами дела, ФИО1 в присутствии защитника, заявила ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1, в присутствии защитника, заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ФИО1 подтвердила, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление, наказание за которое не превышает семи лет лишения свободы, она полностью согласна с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ - как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств. 

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 ни в период инкриминируемого ей деяния, ни в настоящее время хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдала и не страдает. Могла в период криминала, может и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается. Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется. 

Основываясь на выводах указанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой ФИО1, как на момент совершения ею преступления, так и в настоящее время, и, следовательно, о ее способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории тяжких. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

При исследовании личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что она не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, сообщения органам предварительного следствия значимых обстоятельств по делу.

Суд также признает смягчающими обстоятельствами исключительно положительно характеризующие подсудимую данные с места жительства, работы, а также состояние ее здоровья. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, и, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, которую суд признает исключительной, и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, но в условиях реального отбывания наказания, поскольку считает, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимой и достижению цели наказания. Определяя размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой более мягкого наказания, суду не представлено и в судебном заседании не установлено. 

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не усматривает. Подсудимая ФИО1 является гражданкой иностранного государства, в связи с чем, исходя из положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, ей не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия ФИО1 назначенного наказания является исправительная колония общего режима.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.229.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть осужденной в срок отбытого наказания время ее нахождения под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: трубка из прозрачного стекла, сверток из листа фольги, сверток из прозрачного полимерного материала, наркотическое средство – каннабис (марихуана) с остаточным весом после проведения экспертных действий 

<

сведения исключены> грамма и наркотическим средством-смесью, содержащей тетрагидроканнабинол, остаточным весом после проведения экспертных действий 

<

сведения исключены> грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Брянского ЛО МВД РФ на транспорте - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу; 

проездной документ ЦН №...., акт таможенного осмотра №..../Ф000163, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела; миграционную карту №.... на имя ФИО1, хранящуюся в паспорте на имя ФИО1 при уголовном деле - вернуть по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования системы видеоконференцсвязи.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии представления. 

Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденной разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденной необходимо сообщить в Володарский районный суд гор. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Председательствующий Т.А. Коняшкина