ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 29 марта 2021г. 

Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ахмыловой С.В.

при секретаре судебного заседания Юндуновой С.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.

подсудимого ФИО1 

защитника Сапожникова А.В.

представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Мера пресечения не избиралась.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данное преступление было совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах дела:

ФИО1, имеющий судимость за основании приговора Приаргунского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по совокупности преступлений по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 10 месяцев, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения Правил Дорожного движения РФ (п.2.7), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, достоверно зная, что имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая вынесенным ранее приговором, в период времени с 19:00 часов до 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем от 

<

адрес>, по улицам города Читы, до 

<

адрес> в 

<

адрес>, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов по адресу

<

адрес> ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ОБППСП, после чего передан сотрудникам УГИБДД УМВД России по г. Чите, действовавшим в соответствии с п. 3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», на что ФИО1 отказался от выполнения законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания. Просит не лишать его свободы.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные в ходе дознания, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, выпил спиртного, после чего решил поехать на 

<

адрес>, не справился с управлением из-за гололеда на дороге, совершил наезд на впереди идущий автомобиль. Водителю данного автомобиля сообщил, что ему необходимо заправить машину, т.к. мало бензина, поехал. После чего был задержан сотрудниками ППС, затем ГИБДД. От прохождения медицинского освидетельствования на месте и наркологическом диспансере отказался 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных письменных материалов дела, показаниями свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что он работает в должности полицейского ОБППСП УМВД России по г. Чите. ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов он заступили на дежурство на территории 

<

адрес>. Около 19:30 часов поступило сообщение об автомобиле марки 

<

данные изъяты> госномер №, которая скрылась с места ДТП. При патрулировании территории, проезжая мимо 

<

адрес>, было замечено указанное транспортное средство. Автомобиль был остановлен. Водитель находился в машине с признаками алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. Установили его личность – ФИО1. После чего он был передан сотрудникам ГИБДД 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель 2 установлено, что он работает в должности инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. Около 19:30 часов поступило сообщение от дежурной части ОСР ДПС ГИБДД о том, что с места ДТП скрылся автомобиль марки 

<

данные изъяты> Через некоторое время поступило сообщение, что данный автомобиль движется по 

<

адрес> и его преследует экипаж ППС. Сотрудниками ППС автомобиль был задержан около дома 

<

адрес>. Прибыв туда, установили личность водителя – ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов. Водителю были разъяснены права и обязанности, он был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте или проехать в наркологический диспансер. На что ФИО1 отказался 

<

данные изъяты> 

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20:12 отстранен от управления транспортным средством, т.к имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) 

<

данные изъяты>

Согласно протокола №, ДД.ММ.ГГГГ в 20-36 ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> 

Данные документы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

Согласно протокола осмотра видеозаписи, зафиксирована процедура оформления сотрудниками ГИБДД ФИО1 

<

данные изъяты> Диски признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

Таким образом, оценив каждое из доказательств с точки зрения допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает как тяжесть, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра, имеет место жительства, работы, характеризуется с положительной стороны. 

Смягчающим вину обстоятельством суд на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступления, поскольку им совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в период непогашенной судимости за совершение ряда преступлений, в том числе по ст. 264.1 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

На основании данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его фактических обстоятельств, отсутствия у него желания вести законопослушный образ жизни, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, применяя при назначении наказания положения ч.4 ст.69, ст. 70 УК РФ, поскольку дополнительное наказание по приговору Приаргунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, а также полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимого, не усматривая оснований для назначения альтернативного наказания либо применения положений ст.73 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция ст.264.1 УК РФ ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, введенным в действие в этой части с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает. 

Назначенное наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, а также в его действиях установлено наличие рецидива преступления.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечении в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 2 диска с видеозаписью, на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при деле в течение всего срока его хранения.

В судебном заседании рассмотрено заявление адвоката Сапожникова А.В. об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимому ФИО1 в размере 6750 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимого частично, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела прекращен не по вине ФИО1, с учетом его возраста и трудоспособности, отсутствия инвалидности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии со ст. 69 ч.4, ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Приаргунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года 2 месяца.

Дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца, исполнять самостоятельно. В силу ч.4 ст. 74 УК РФ срок к отбытию данного вида наказания исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 2 диска с видеозаписью, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий С.В. Ахмылова

Приговор суда не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № Ингодинского районного суда г. Читы