Дело № 1-561/2017

сл. № 11701300001001681

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 12 октября 2017 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Меллер А.В., 

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калининой О.В., 

подсудимой ФИО2 

защитника - адвоката Балыковой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов, находясь в комнате № 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства в сумме 160 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Основания и последствия прекращения уголовного дела ей ясны и понятны. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО2 свою вину в совершении преступления признала, способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладила причиненный ущерб. Указала, что вследствие деятельного раскаяния совершенное ФИО2 деяние перестало быть общественно опасным.

Потерпевшая ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимала. Согласно телефонограмме, ущерб в размере 160 000 рублей возмещен ей в полном объеме, возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон; иных заявлений, ходатайств суду не представила.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО2 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 ранее не судима (л.д.148,149), в своем объяснении активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (л.д.23), добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (л.д.161), полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном. По месту жительства подсудимая характеризуется положительно (л.д.153).

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2, обвиняемая в совершении преступления средней тяжести впервые, вследствие её деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной. 

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежит прекращению, а она – освобождению от уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ (л.д.81-82, 95-96).

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката на предварительном следствии, в сумме 10 560 рублей (л.д. 172), а также за участие в судебном заседании в размере 1 320 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО2 не постановлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 75 УК РФ. 

ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства на общую сумму 110 000 рублей, переданные потерпевшей ФИО1, оставить последней по принадлежности;

- кофту, переданную ФИО2 оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 11 880 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Меллер 

Постановление не вступило в законную силу

Подлинник постановления подшит в деле №