РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск-Илимский 10 июня 2019г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Горбуновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-717/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в 

<

...> о признании решений незаконными, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнеилимский районный суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в 

<

...> о признании решений незаконными, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в обоснование которого указал, что является неработающим пенсионером по старости с ***. Правом на компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно после выхода на пенсию не пользовался.

В период с ***. по ***. находился на отдыхе в ***. Им были приобретены билеты по маршруту: ***; ***; ***.

Фактические расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно составили 32 155,60 руб., стоимость проезда подтверждается проездными документами.

18.06.2018г. он обратился в УПФР в Нижнеилимском районе с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, однако решением от 28.06.2018г. *** в выплате компенсации ему было отказано, т.к. место отдыха находится за пределами территории РФ, а также в виду отсутствия проездных документов. 02.07.2018г. он вновь обратился в УПФР с заявлением о компенсации, приложив к заявлению недостающие проездные документы, однако снова, решением *** от 12.07.2018г., ему было отказано в выплате компенсации, т.к. место отдыха находится за пределами территории РФ. 

С вынесенным УПФР в 

<

...> решением он не согласен и просит признать решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в 

<

...> *** от 28.06.2018г., ***г. от 12.07.2018г. об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконными; взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

...> в его пользу расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 27 255,67 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в 

<

...> в судебное заседание не явился, надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Направили в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором указали, что в удовлетворении исковых требований просят отказать, так как из представленных истцом документов и искового заявления усматривается, что истец отдыхал за пределами РФ на территории государства ***. Также указано, что из представленных копий авиабилетов Новосибирск *** следует, что оплату проезда производило третье лицо – А., а не сам заявитель. Кроме того, полагают, что истцом не представлены, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортной организацией маршрут/квитанции по маршруту ***.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.34 ФЗ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее ФЗ № 4520-1) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. п. 3, 6, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. Компенсация производится один раз в два года. Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

В соответствии со ст.10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Предусмотренные законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Определением Конституционного суда РФ от 02.02.2006г. № 38-О «По запросу Думы Таймырского (Догано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно» установлено, что нормативные правила, содержащие в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. 

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.

Согласно названному Перечню, местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, является в т.ч. и Нижнеилимский район Иркутской области.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является неработающим пенсионером, проживает в 

<

...>, что следует из трудовой книжки, пенсионного удостоверения и паспорта истца. Не оспаривалось ответчиком и то, что истец имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

18.06.2018г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в ***). 

Между тем, решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в 

<

...> *** от 28.06.2018г. ФИО1 было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в связи с отсутствием проездных документов или при необходимости документов о стоимости проезда в пределах, согласно пунктом 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. №176, а также в связи с нахождением места отдыха за пределами территории РФ, согласно пунктом 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. №176.

Истцом в исковом заявлении указано на то, что 02.07.2018г. он вновь обратился в УПФР с заявлением о компенсации, приложив к заявлению недостающие проездные документы, следовательно, истец не оспаривает того обстоятельства, что проездные документы им были представлены не в полном объеме, соответственно и ответчика имелись основания для отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха. Доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в 

<

...> *** от 28.06.2018г.

Из материалов дела следует, что 02.07.2018г. ФИО1 вновь обратился к ответчику с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в ***). 

Однако, решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в 

<

...> *** от 12.07.2018г. ФИО1 было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в связи с нахождением места отдыха за пределами территории РФ, согласно пунктом 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. №176.

В обоснование понесенных расходов ФИО1 представил проездные документы:

- электронный проездной документ РЖД ***, выданный на имя ФИО1, по маршруту ***, дата отправления ***., дата прибытия ***., стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда составляет 1851 руб.; 

- справку АО «РЖД» о стоимости проезда от *** до ***, согласно которой стоимость проезда по данному маршруту в плацкартном вагоне пассажирского поезда составляет 1712,80 руб.;

- электронный проездной документ РЖД ***, выданный на имя ФИО1, по маршруту ***, дата отправления ***., дата прибытия ***., стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда составляет 1393,5 руб.; 

- справку АО «РЖД» о стоимости проезда от *** до ***, согласно которой стоимость проезда по данному маршруту в плацкартном вагоне пассажирского поезда составляет 1255,30 руб.;

- маршрутную квитанцию Электронного авиабилета *** авиакомпании S7 Airlines на имя Shaev Sergei, по маршруту ***, дата вылета ***., номер рейса S7 174, по маршруту ***, дата вылета ***., номер рейса S7 991, а также посадочный талон; стоимость перелета составляет 13508 руб.; 

- маршрутную квитанцию Электронного авиабилета *** авиакомпании S7 Airlines на имя Shaev Sergei, по маршруту ***, дата вылета ***., номер рейса S7 856, а также посадочный талон; стоимость перелета составляет 13506 руб.; 

- электронный проездной документ РЖД ***, выданный на имя ФИО1, по маршруту ***, дата отправления ***., дата прибытия ***., стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда составляет 1897,1 руб.; 

- справку АО «РЖД» о стоимости проезда от *** до ***, согласно которой стоимость проезда по данному маршруту в плацкартном вагоне пассажирского поезда составляет 1758,90 руб.

Согласно сообщению S7 Airlines от 27.05.2019г., представленного по запросу суда, стоимость перелета по авиабилету ***, оформленному на имя ФИО1 на рейсы АК «Сибирь» 174 и 991 за ***. по маршруту *** составила 10155 руб. (тариф экономического класса) плюс 3353 руб. таксы. Итого -13508 руб.

Стоимость перелета от *** до границы РФ с сопредельным государством составила 8904,19 руб. (расчет произведен на основании значений ортодромических расстояний исходя из полной стоимости авиабилета).

Стоимость перелета по авиабилету ***, оформленному на имя ФИО1 на рейс АК «Сибирь» 856 за ***. по маршруту ***, составила 9485 руб. (тариф экономического класса) плюс 4021 руб. таксы. Итого - 13506 руб.

Стоимость перелета от границы РФ с сопредельным государством до *** составила 9020,79 руб. (расчет произведен на основании значений ортодромических расстояний исходя из полной стоимости авиабилета).

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано по причине отдыха за пределами РФ.

Из обоснования искового заявления и представленных в материалы дела документов, следует, что ФИО1 выезжал на отдых в ***), самостоятельно организовав свой отдых. Понес расходы по проезду по территории РФ. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно, в том числе, по территории РФ. 

Доказательств того, что истец ФИО1 выезжал не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. 

В силу ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч.5 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха.

Отказывая в выплате компенсации гражданам, выезжавшим на отдых за пределы границы России, органы Пенсионного фонда РФ тем самым ставят этих граждан в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории РФ, что, по мнению суда, недопустимо.

При этом, доводы ответчика о том, что ФИО1 выезжал на отдых за пределы РФ, в связи с чем, ему не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда в полном объеме до ***) заслуживают внимание.

Статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории РФ, следовательно, понесенные ими расходы по проезду подлежат компенсации, исходя из их стоимости в пределах территории РФ.

Как следует из п.10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса.

В силу п.6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно Компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 года. В случае, если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Согласно п.9 Правил Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, которые распространяются на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года.

Согласно пункту 2 названного Постановления финансовое обеспечение таких расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, а также установлено, что истцом подтвержден факт нахождения на отдыхе в ***).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно.

При определении размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд находит возможным, в силу п. 3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которому, в случае отсутствия нормы права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), руководствоваться п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455. 

Согласно п. 10 указанных Правил, в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета). Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

В соответствии с пунктом 85 «Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 года № 138 (ред. от 12 июля 2016 года) «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» при выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец следовал к месту отдыха по маршруту ***, и обратно по маршруту ***, воздушным транспортом. 

По сообщению S7 Airlines от 27.05.2019г., по маршруту полета *** стоимость перелета от *** до границы РФ с сопредельным государством составила 8904,19 руб., по маршруту *** стоимость перелета от границы РФ с сопредельным государством до *** составила 9020,79 руб. 

Учитывая данное обстоятельство, стоимость проезда к месту отдыха и обратно составляет 22651,98 руб. (железнодорожным транспортом по маршруту *** – 1712,80 руб., железнодорожным транспортом по маршруту *** – 1255,30 руб., воздушным транспортом по маршруту *** – 8904,19 руб., воздушным транспортом по маршруту *** – 9020,79 руб., железнодорожным транспортом по маршруту *** – 1758,90 руб.).

При этом, суд не может согласиться с приведенным истцом расчетом стоимости проезда с учетом ортодромических расстояний от *** до границы Российской Федерации и обратно в размере 22528,67 руб., поскольку истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств размера примененной им ортодромии по территории РФ к общей ортодромии. 

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что неработающий пенсионер ФИО1, имеющий право на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно, выехав к месту использования отдыха в ***), реализовал свое право и понес расходы в соответствии с представленным проездными документами. 

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно в ***) подлежат удовлетворению в размере 22651,98 руб., поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы истца в указанном размере.

Суд считает не обоснованными доводы ответчика о том, что, поскольку истцом не представлены, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортной организацией маршрут/квитанции по маршруту ***, в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать. 

Суд полагает, что Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года №176, подлежат применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленном в Определении Конституционного Суда РФ от 02 февраля 2006 года №38-О.

Истолкование действующих норм как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по указанным пенсионным органом основаниям не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Факт пребывания истца в месте отдыха ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Так, согласно представленными истцом посадочным талонам, ***. и ***. именно ФИО1 осуществлял посадку в воздушное судно по маршруту *** и по маршруту ***. Приведенный ответчиком довод, по мнению суда, не создает предусмотренных законом оснований для отказа в компенсации стоимости проездного документа, так как обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности данных проездных документов не ФИО1, а другому лицу, при рассмотрении дела не установлено и соответствующих доказательств не представлено. В маршрутных квитанциях указаны фамилия, имя пассажира, маршрут, дата, цена поездки, что не вызывает сомнений в расходах истца, подлежащих возмещению в силу закона. Размер расходов, понесенных истцом, подтвержден представленным истцом проездными документами. Ограничение же права пенсионера на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно по мотивам неправильного оформления проездных документов недопустимо.

Суд считает не обоснованным и довод ответчика о том, что, истцом не подтвержден факт осуществления им расходов на приобретение авиабилетов, так как расходы по приобретению авиабилета произвело другое лицо, а не сам пенсионер. 

Действительно из маршрутной квитанцию Электронного авиабилета *** и маршрутной квитанции Электронного авиабилета *** усматривается, что оплату путем списания денежных средств с банковской карты произвел А..

Однако, суд исходит из того, что ответчиком не представлены доказательства того, что оплата была произведена не за счет средств истца ФИО1 Суд полагает, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от способа оплаты проездных документов. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что приведенные ответчиком доводы о том, что истец фактически не произвел расходы на оплату стоимости проезда по маршруту ***, а также о том, что истцом не представлены, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортной организацией маршрут/квитанции по маршруту ***, не указаны в решении *** от 12.07.2018г. в качестве оснований, вследствие которых ФИО1 было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В связи с вышеизложенным, решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в 

<

...> *** от 12.07.2018г. об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным и взыскать в пользу истца стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 22651,98 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 879,56 руб. за удовлетворенные исковые требования истца, освобожденного от уплаты госпошлины (ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в 

<

...> о признании решений незаконными, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

В удовлетворении требований о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в 

<

...> *** от 28.06.2018г. об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно - отказать.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в 

<

...> *** от 12.07.2018г. об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в 

<

...> в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 22651,98 руб.

Взыскать Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в *** государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 879,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 19.06.2019г.

Судья Родионова Т.А.