Дело № 2-972/2017 год 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 15.08.2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ответчика. Данное ДТП произошло по вине последнего, нарушившего требования п.8.4 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования, истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в сумме 337290,43 руб.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика 217290,43 руб. (337290,43-120000) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5373,0 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, страховщик, предъявляя перешедшее к нему в порядке суброгации требование к лицу, причинившему убытки, обязан руководствоваться теми нормативными актами, которые регулируют отношения, существующие между страхователем (выгодоприобретателем) и причинителем убытков. Это касается как материальных, так и процессуальных норм права, включая нормы об исковой давности, которая исчисляется не с момента перехода права требования (т.е. с момента выплаты страхового возмещения), а с момента возникновения у страхователя права требования к лицу, ответственному за убытки, то есть с момента наступления страхового случая.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве, с учетом чего переход требования к страховщику не влечет изменения давностного срока и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что 15.08.2014 г. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства от 27.06.2014 г. (полис серии №) выплатило владельцу поврежденного автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, страховое возмещение в размере 337290,43 руб., что подтверждается платежным поручением № 244 от 03.12.2014г. 

Поскольку сумма ущерба превышала максимальный размер страхового возмещения, установленный ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП), истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности (120000 руб.), которая составляет 217290,43 руб.

В письменном заявлении, адресованном суду, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков в порядке суброгации с ответчика истек 15 августа 2017 г., а исковое заявление подано в суд 07 сентября 2017 г., суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.56,194–198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова