Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Каспирович М.В., 

при секретаре Лобановой Н.Е., 

с участием представителя истца помощника военного прокурора Белогорского гарнизона ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Белогорского гарнизона действующего в интересах ФИО2 к акционерному обществу «19 Центральный автомобильный ремонтный завод», акционерному обществу «Спецремонт» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Военный прокурор Белогорского гарнизона в интересах ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят в АО «19 ЦАРЗ» слесарем 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему не была выплачена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, обратив решение к немедленному исполнению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Спецремонт». 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Просил заявленный иск удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «19 Центральный автомобильный ремонтный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому расчет суммы задолженности по заработной плате составлен формально, без аналитики по месяцам, видам выплат и начислений, не содержит информации о количестве месяцев задолженности, за которые должнику надлежит выплатить истцу задолженность по заработной плате, ссылок на документы – основания, подтверждающие начисление и выплату заработной платы и регистры бухгалтерского учета, в частности, табель учета рабочего времени, расчетная ведомость, платёжная ведомость, личная карточка работника, расчетные листы, сальдовые ведомости, расходно – кассовые ордера. 

В судебное заседание представитель ответчика АО «Спецремонт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, существо доводов которого сводится к тому, что АО «Спецремонт» не является стороной трудовых отношений, не имеет трудовых прав и обязанностей перед ФИО2 не несет ответственности за последствия неисполнения трудовых обязательств перед работниками со стороны АО «19 Центральный автомобильный ремонтный завод».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ОАО «19 Центральный автомобильный ремонтный завод» на должность слесаря 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. 

Таким образом, работодателем истца ФИО3 является АО «19 Центральный автомобильный ремонтный завод», так как именно между ними был заключён трудовой договор, следовательно, трудовые отношения возникли именно между этими сторонами. 

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

С учетом положений ст. 136 ТК РФ обязанность по доказыванию факта отсутствия задолженности перед работником по заработной плате возлагается на работодателя. Именно работодатель должен предоставить в суд соответствующие обоснования, расчеты и доказательства, касающиеся вопроса наличия ли отсутствия задолженности перед работником, а также опровергнуть суждения истца относительно задолженности по оплате его труда в истребуемом размере. 

В силу положений ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из доводов стороны истца - работником ФИО2 не была получена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>. 

Из представленных стороной ответчика суду расчетных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «19 Центральный автомобильный ремонтный завод» имеет долг перед истцом по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>

Истец в судебном заседании просил взыскать задолженность в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Однако в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в размере 

<

данные изъяты>, которые с учетом положения ст. 196 ГПК РФ подлежат удовлетворению. 

В силу положений трудового законодательства работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы.

Поскольку в данном случае со стороны АО «19 Центральный автомобильный ремонтный завод», на котором лежала обязанность представить доказательства отсутствия задолженности по заработной плате перед работником ФИО2 не представлено, суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ при отсутствии иных доказательств, исходит из объяснений другой стороны – истца, утверждавшего, что у работодателя перед ним имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты> 

Представленные стороной ответчика инкассовые поручения, платежные ведомости по выплате истцу заработной платы, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из данных документов невозможно опередить за какой период выплачена заработная плата истцу. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 

<

данные изъяты> на основании представленного истцом расчёта. 

АО «Спецремонт» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку АО «Спецремонт» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ № выполняет функции единоличного исполнительного органа АО «19 Центральный автомобильный ремонтный завод». 

В рамках данного договора, между АО «Спецремонт» и АО «19 Центральный автомобильный ремонтный завод» возникли корпоративные правоотношения и связанные с ними гражданские права и обязанности, при этом договор не содержит каких – либо трудовых прав и обязанностей для АО «Спецремонт». 

Поскольку АО «Спецремонт» не является стороной трудовых отношений, не имеет трудовых прав и обязанностей перед ФИО2, следовательно, не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение трудовых обязательств перед работниками АО «19 Центральный автомобильный ремонтный завод», поэтому в части требований к АО «Спецремонт» следует отказать.

Обсуждая требования стороны истца о приведении решения суда к немедленному исполнению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

В виду неполучения заработной платы в установленные сроки, размере, истец как работник вынужден претерпевать значительные неудобства, лишен возможности получать заработанные им денежные средства, являющиеся для него источником средств к существованию, и удовлетворять за их счет свои потребности, что в силу положения ч.1 ст. 61 ГПК РФ признается судом обстоятельством общеизвестным и не нуждающемся в доказывании.

Разрешая вопрос об обращении решения к немедленному исполнению, суд принимает во внимание длительность не выплаты заработной платы работнику, что, по мнению суда, является недобросовестным поведением стороны ответчика, с учетом характера и последствий такого поведения в виде лишения работника заработной платы как единственного источника средств существования, дает основания в целях соблюдения прав истца, обеспечения исполнимости решения суда, обратить решение к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы.

Учитывая, что судом требования истца удовлетворены, с ответчика в силу положения ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования военного прокурора Белогорского гарнизона действующего в интересах ФИО2 к акционерному обществу «19 Центральный автомобильный ремонтный завод», акционерному обществу «Спецремонт» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «19 Центральный автомобильный ремонтный завод» в пользу ФИО2 заработную плату в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с акционерного общества «19 Центральный автомобильный ремонтный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> обратить к немедленному исполнению

Исковые требования в части военного прокурора Белогорского гарнизона действующего в интересах ФИО2 к акционерному обществу «Спецремонт» о взыскании задолженности по заработной плате, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Каспирович 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.