Дело № 12-55/17

Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием представителя заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2, 

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в г.Саратове ФИО3, 

рассмотрев дело по жалобе председателя ТСЖ «Энергия-1» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>. 

<

№>, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по г. Саратову 

<

№> от 

<

Дата>. председатель ТСЖ «Энергия-1» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит постановление по делу отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель указала, что в материалах дела имеются фототаблицы о расположении несанкционированных свалок напротив 

<

адрес> и 

<

адрес>. Однако даты обнаружения правонарушения они не содержат, кроме того судя по фотографиям невозможно определить территориальную принадлежность. Время и место совершенного правонарушения не установлено. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, что закреплено п. 9.2 Устава. ТСЖ «Энергия-1» 

<

Дата>. заключен договор с МУП 

<

данные изъяты>» на оказание услуг юридическим и физическим лицам по вывозу и размещению твердых бытовых отходов. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> по делу №

<

№> возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Энергия-1». Начиная с 

<

Дата> по настоящее время в штатной численности ТСЖ «Энергия-1» числится только административный персонал. Полагает в действиях председателя правления ТСЖ «Энергия-1» отсутствует вина в совершении правонарушения. На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО3 возражала против доводов жалобы, полагала, что постановление вынесено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене постановления.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из ст. 8.2 КоАП РФ правонарушением признается Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, выражается в противоправном действии или бездействии, связанных с нарушением Федерального закона от 

<

Дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов в области экологической безопасности.

Установлено, что в ходе проведения 

<

адрес> проверки деятельности ТСЖ «Энергия-1» выявлены нарушения природоохранного законодательства в сфере ЖКХ.

В ходе проведенной проверки установлено, что 

<

Дата> напротив 

<

адрес>, 

<

адрес> расположены несанкционированные свалки ТБО и КГО в крупных объемах.

Из протокола 

<

№> очередного отчетно-выборного собрания членов ТСЖ «Энергия-1» в форме очно-заочного голосования от 

<

Дата>. следует, что управление домами по указанным адресам осуществляется ТСЖ «Энергия-1».

Согласно ч.1 ст. 22, Федерального закона от 

<

Дата> N 52-ФЗ (ред. от 

<

Дата>) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

П. 2.1.3 "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 

<

Дата> N 4690-88) гласит, что на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями.

П. 3.2 предусматривает, что твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы, а жидкие бытовые отходы - на сливные станции или поля ассенизации.

Промышленные, не утилизируемые на производстве отходы вывозят транспортом предприятий на специальные полигоны или сооружения для промышленных отходов. Устройство неконтролируемых полигонов (свалок) бытовых отходов и отходов промышленных предприятий не допускается.

Объективных данных, ставящих под сомнение имеющиеся в деле доказательства и установленные обстоятельства, в материалы дела не представлено. Ссылка заявителя на то, что фототаблицы не содержат указаний о времени и месте обнаруженного, не опровергают выводы о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, как иные доводы содержащиеся в жалобе.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Наказание за совершенное административное правонарушение было назначено должностному лицу в пределах, установленных санкцией ст. 8.2 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований к отмене состоявшегося постановления. 

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, ч. 1 ст. 29.10, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по г.Саратову от 

<

Дата>. 

<

№> о признании председателя ТСЖ «Энергия-1» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья