Дело №

47RS0№-36 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 мая 2019 года 

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 005 610,58 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 1 076 206 руб. для приобретения автотранспортного средства под 18% годовых, срок кредитования 60 месяцев, дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ООО «Экспобанк», изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

В настоящее время свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась взыскиваемая задолженность в размере 1 005 610,58 рублей, из которых: 975 091,80 рублей – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), 27 991,30 рублей – сумма долга по уплате процентов, 1 064,56 рублей – проценты на просроченный основной долг, 1 079,34 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита, 383,58 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 228 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил.

В соответствии с ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 1 076 206 рублей для приобретения автотранспортного средства. 

Денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

В силу ст. ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 1 005 610,58 рублей руб.

Согласно условиям кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является автотранспортное средство Renault DUSTER, БЕЛЫЙ, 2017 г.в., VIN: №, номер двигателя К9КR858D117014, кузов № №, ПТС 

<

адрес>, залоговая стоимость 770 000 рублей. 

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

В соответствии со ст.339 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 7.1.8.8. условий договора при обращении взыскания на предмет залога путем продажи с торгов цена предмета залога устанавливается банком равной залоговой стоимости заложенного имущества, определенной индивидуальными условиями, либо в размере 80% от стоимости оценки предмета залога, выполненной независимым оценщиком.

Согласно представленным истцом данных, стоимость предмета залога составляет 770 000 руб.

Ответчик своего варианта начальной продажной цены автомобиля в ходе судебного разбирательства не представили, ходатайств о назначении экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявляли. Ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлял, заключения о стоимости предмета залога не представил.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена автомобиля подлежит определению в размере 616 000 (770000*80/100) рублей.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ООО «Экспобанк» было направлено в адреса ответчика требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора. Однако, в добровольном порядке данные требования не были удовлетворены, что следует рассчитывать, как односторонний отказ от исполнения обязательств по договору кредитования. 

Невнесение ответчиком периодических платежей по кредитному договору, размер образовавшейся задолженности, невыполнение обязательств по договору, судом рассматривается как существенное нарушение условий договора и основание к расторжению кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 228 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 005 610,58 рублей и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 25 228 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Renault DUSTER, БЕЛЫЙ, 2017 г.в., VIN: №, номер двигателя К9КR858D117014, кузов № №, ПТС 

<

адрес>, в счет погашения задолженности перед ООО «Экспобанк», с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 616 000 рублей. 

Расторгнуть Кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: