Уголовное дело № 1-363/2023 

УИД: 09RS0001-01-2023-001237-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при помощнике судьи Пшнатловой С.В., секретаре судебного заседания Канаматовой Э.М.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г. Черкесска Макаровой К.В., старшего помощника прокурора г. Черкесска Кочкарова Р.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Узденова Р.Х., представившего удостоверение №19 и ордер №051275 от 24.05.2023,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Абдоковой Б.Х., представившей удостоверение №16 и ордер №045492 от 24.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КЧССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>», со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в а.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, инвалида 2-й группы, пенсионера по состоянию здоровья, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 и ФИО2 19.02.2023 года примерно в 06 часов 55 минут, находясь возле 

<

адрес> садового товарищества 

<

адрес>» 

<

адрес>-Черкесской Республики принадлежащего Потерпевший №1, обнаружили находящиеся на территории указанного домовладения пчелиные улья, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение указанных ульев, о своих преступных намерениях ФИО1 сообщил ФИО2, который на предложение ФИО1 совершить хищение согласился, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с последним, направленный на тайное хищение пчелиных ульев с территории указанного домовладения. 

ФИО1 умышленно, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 19.02.2023 года примерно в 07 часов 00 минут подошли к участку территории 

<

адрес> садового товарищества «

<

адрес> 

<

адрес>-Черкесской Республики имеющую ограждение и предназначенную для постоянного или временного хранения материальных ценностей на указанной территории, где ФИО1 выполняя согласно предварительной договоренности отведенную ему преступную роль, подошел к калитке и посредством силового воздействия руками на калитку и находившийся на нем навесной замок, взломал находившийся на калитке навесной замок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли через указанную калитку в иное хранилище, а именно на огороженную территорию домовладения № по 

<

адрес> садового товарищества 

<

адрес> 

<

адрес>-Черкесской Республики, откуда ФИО1 и ФИО2 взяв по одному деревянному пчелиному улью тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 два деревянных пчелиных улья, в каждом из которых находились 5 рамок и по одному семейству медоносных пчел породы «Бакфаст» стоимостью одного по 4353 рубля, общей стоимостью – 8706 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8706 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО1 и ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своих защитников, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали свое ходатайство, просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитники подсудимых ФИО1 и ФИО2 - адвокаты Узденов Р.Х. и адвокат Абдокова Б.Х. поддержали ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевший Потерпевший №1 в своём заявлении к суду, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку: за вменяемое подсудимым деяния уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые заявили добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством обвиняемых о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимых, исключающих преступность совершенных ими деяний по делу не установлено.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном обвинении, суд квалифицирует его действия, по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Признавая ФИО2 виновным в предъявленном обвинении, суд квалифицирует его действия, по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Кроме того, поскольку преступление совершено в соучастии, судом, учитывается характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО1 не судим (т.1 л.д.224), совершил умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.237), на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.234), женат, имеет на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.226-229).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии со ст.63 УК РФ, наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, материального положения подсудимого, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах, предусмотренных санкциями статей за совершённые умышленные преступления, исключительно в виде лишения свободы, что является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, а, кроме того, по мнению суда, будет способствовать исправлению осуждённого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельств, при котором оно совершено, его поведение во время и после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, его семейное положение, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, семейное и имущественное положение подсудимого ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, т.к. полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.

ФИО2 не судим (т.1 л.д.211), совершил умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.217), на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.213), холост (т.1 л.д.215), является инвалидом 2 группы по трудовому увечью (т.1 л.д.217-221).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии со ст.63 УК РФ, наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, материального положения подсудимого, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах, предусмотренных санкциями статей за совершённое умышленное преступление, исключительно в виде лишения свободы, что является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, а, кроме того, по мнению суда, будет способствовать исправлению осуждённого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельств, при котором оно совершено, его поведение во время и после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, его состояние здоровья, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

При назначении ФИО2 наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, семейное и имущественное положение подсудимого ФИО2, его состояние здоровья, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, т.к. полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Вопрос по процессуальным издержкам и выплате вознаграждения адвокатам Узденову Р.Х. и Абдоковой Б.Х. разрешен отдельным постановлением в совещательной комнате одновременно с постановлением приговора. Постановление приобщено к делу.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленные этим органом сроки являться в названный орган для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленные этим органом сроки являться в названный орган для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по данному уголовному делу: корпус замка, дужка замка и цилиндровый механизм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черкесску, возвратить по принадлежности Потерпевший №1, в случае не истребования, подлежит уничтожению; два деревянных пчелиных улья голубого и светло-зеленого цвета, в каждом из которых находятся 5 рамок и по одному семейству медоносных пчел породы «Бакфаст», переданные законному владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья Копсергенов В.А.