Дело № 2-843/2023

59RS0028-01-2023-000913-42 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Лысьвенского городского округа, Акционерному обществу «Кыновской леспромхоз» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Лысьвенского городского округа о признании права собственности на квартиру 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Кыновской леспромхоз» (далее АО «Кыновской ЛПХ»), третьих лиц - ФИО3, ФИО4, ФИО5

В обоснование требований в иске ФИО1 указала, что вместе с членами своей семьи ФИО3, детьми – ФИО4, ФИО5 с 2004 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. С 2006 года они зарегистрированы в данном жилом помещении, оплачивают коммунальные платежи, содержат жилое помещение, производят текущий и капитальный ремонт, пользуются земельным участком. Правоустанавливающих документов на земельный участок и квартиру не имеет. Спорная квартира не находится в муниципальной собственности, никто о своих правах на жилое помещение не заявлял. Просит признать за ФИО1 право собственности на квартиру 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что она и ее супруг состояли в трудовых отношениях с АО «Кыновской ЛПХ». Им, как работникам предприятия, в 2004 году, была предоставлена для проживания спорная квартира. Ранее в квартире проживала семья ФИО7, которым квартира также была предоставлена, как работникам АО «Кыновской ЛПХ». В 2006 году, она, и члены ее семьи, прописались в квартире с разрешения АО «Кыновской ЛПХ», впоследствии с ними заключались договоры найма жилого помещения. Более 18 лет они добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым помещением как своим собственным, оплачивают коммунальные платежи, осуществляют текущий и капитальный ремонт, обрабатывают земельный участок, при этом в отсутствие правоустанавливающих документов, не имеют возможности оформить свои права на квартиру. В квартире № проживает ФИО6, права которого также не оформлены, имеются лишь документы на часть земельного участка под его квартирой. Обращались в администрацию АО «Кыновской ЛПХ» с просьбой оформить права, но им было предложено выкупить квартиру по остаточной стоимости. Просила признать за ней право собственности на квартиру 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Представитель администрации Лысьвенского городского округа ФИО8 в судебном заседании пояснила, что квартира 

<

адрес> не является муниципальной собственностью, сведения о зарегистрированных правах в отношении квартиры отсутствуют. Запись о регистрации ФИО1 в квартире имеется за период с 2008 по 2012 г.г. Вместе с тем согласно списка ОАО «Кыновской Леспромхоз» по состоянию на 01.04.2009 спорная квартира является собственностью «АО «Кыновской ЛПХ». При разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Представитель АО «Кыновской ЛПХ» ФИО9 в судебном заседании с иском не согласна. Пояснила, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит АО «Кыновской ЛПХ», состоит на балансе предприятия, что подтверждается инвентарной карточкой. На основании договора аренды от 28.11.1997 между администрацией Мишарихинского сельского совета и АО «Кыновской ЛПХ» земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> был предоставлен предприятию для строительства двухквартирного дома. На данном земельном участке хозспособом был построен двухквартирный жилой дом. По решению заседания цехового комитета квартира № была выделена для проживания работнику предприятия ФИО16 Затем семья ФИО16 выехала и квартира была предоставлена семье ФИО1, с ней заключен договор найма жилого помещения на срок до 11.12.2018. Впоследствии договор продлен не был, но семья ФИО1 продолжает проживать в квартире. Квартира не была передана в собственность на основании постановления администрации г. Лысьва от 15.07.1994 которым рекомендовано передать жилой фонд в безвозмездную собственность граждан, поскольку была построена позднее. Полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку квартира является собственностью АО «Кыновской ЛПХ», предприятие несет расходы по содержанию в виде оплаты налогов. Заключить договор купли-продажи с истцом не имеется возможности, поскольку право собственности предприятия надлежащим образом не оформлено. Просит в иске отказать.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 возражений по иску не имеют, на спорное имущество не претендуют.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, возражений не представила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (п. 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

Согласно ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке (ст. ст. 227 и 228), о безнадзорных животных (ст. ст. 230 и 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п. 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

В соответствии со ст. 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с 28.03.2006 года зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями о регистрации (л.д.10-13, 48-51) сведениями из похозяйственных книг (л.д. 70-76, 95-115).

Из технического паспорта на квартиру: 

<

адрес> (л.д. 58-62) следует, что по указанному адресу расположена квартира, общей площадью 63,8 кв.м., год постройки 1998.

Как следует из выписки из ЕГРН (л.д.79-80) право собственности на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано.

Согласно справке комитета имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа (л.д. 14) спорное жилое помещение и земельный участок по адресу: 

<

адрес> не является муниципальной собственностью муниципального образования «Лысьвенский городской округ».

В архивных документах отсутствуют сведения о предоставлении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО1 (л.д. 89).

Как видно из копий трудовых книжек ФИО1 в период с 2011 по 2020, ФИО3 в период с 2021 по 2008 работали в АО «Кыновской ЛПХ» (л.д. 155-163).

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО11 семья ФИО2 проживает в квартире по адресу 

<

адрес> примерно с 2004 года, до них проживала семья ФИО16. Дом стоит на балансе АО «Кыновской ЛПХ», строился семьей ФИО16, материалы на строительство выделялись АО «Кыновской ЛПХ».

Также из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Мишарихинского сельсовета Лысьвенского района Пермской области от 05.06.1997 АО «Кыновской ЛПХ» предоставлен в аренду на пять лет земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> для строительства жилых домов (л.д. 145, 133).

Из архивной справки (л.д. 144) следует, что Кыновской леспромхоз согласно постановлению администрации Лысьвенского района от 21.10.1992 за№256, зарегистрирован как АО «Кыновской леспромхоз» За этот период за счет средств акционерного общества в леспромхозе велось строительство жилых домов хозспособом. Построенное на тот период жилье, около 75%, на основании постановления администрации г. Лысьва от 15.07.1994 № 238-1 передано безвозмездно в собственность граждан. Жилье построенное на средства акционерного общества, согласно устава является собственностью леспромхоза и может быть передано в собственность жильцу только на основании решения заседания Совета директоров.

Как видно из протокола заседания Совета директоров АО «Кыновской леспромхоз» от 08.02.1995 (л.д. 140) администрация леспромхоза решила в связи с создавшимся тяжелым финансовым положением, начиная с 01.01.1995 вести строительство и капитальный ремонт жилого фонда с частичным возмещением денежных средств. Постановлено построить в 1995 году по Кыновскому л/п 12 квартир.

Согласно акту о сдаче-приемке законченных работ по строительству жилых домов от 25.12.1998 (л.д. 146) принят в эксплуатацию двухквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Сведения о разрешении на строительство и разрешении на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, выданного компетентными органами, в материалах дела не имеется и как следует из пояснений представителя АО «Кыновской ЛПХ» не оформлялись. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у спорного объекта признаков самовольного строительства.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 ГК РФ).

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как видно из протокола заседания цехового комитета от 18.06.1998 квартиры по 

<

адрес> выделаны семьям ФИО16, ФИО6 (л.д. 146-147).

Согласно списка квартир являющихся собственностью ОАО «Кыновской леспромхоз», инвентарной карточки (л.д. (132, 152) квартиры по 

<

адрес> (№) являются собственностью предприятия.

Протоколом заседания совета директоров ОАО «Кыновской леспромхоз» установлена плата за найм жилья для квартиросъемщиков не работающих в ОАО «Кыновской леспромхоз» для домов и квартир находящихся в собственности акционерного общества (л.д. 149).

Как видно из договора найма жилого помещения № 494 от 12.12.2008 ОАО «Кыновской леспромхоз» и ФИО1 заключили договор найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Срок найма устанавливается на 10 лет (л.д. 150).

ФИО1 оплачивала найм жилого помещения, что подтверждается квитанциями (л.д. 164-166).

Согласно справке АО «Кыновской леспромхоз» квартира 

<

адрес> состоит на балансе предприятия, сумма уплаченного предприятием налога на имущество за 2022 год составила 978,91 руб. (л.д. 154).

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался; при этом такое владение не может быть владением по договору. Само по себе пользование истцом спорным имуществом, несение бремени его содержания, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности за ним на квартиру в силу приобретательной давности. Равно как не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В данном случае жилое помещение ФИО1 было предоставлено истцу на основании договорных обязательств, по договору найма, что также исключает признание права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Истец, при вселении в квартиру знала об отсутствии у нее оснований для возникновения права собственности, в связи с чем ее нельзя признать добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абзаце третьем пункта 15 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года.

Таким образом, владение спорным объектом не может быть признано добросовестным для цели признания права собственности в силу приобретательной давности.

Вопреки доводам истца, несение затрат на содержание спорного имущества основанием для признания права собственности за ним в силу приобретательной давности не является.

Таким образом, основания для признания права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к администрации Лысьвенского городского округа, Акционерному обществу «Кыновской леспромхоз» о признании права собственности на жилое помещение - квартиру 

<

адрес> в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись).

Верно.Судь