Дело № 2–1199/2020

УИД 25RS0013-01-2020-002078-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

02 ноября 2020 г. г. Партизанск 

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (Заемщик) о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

Дата> между Банком и ФИО1 заключён договор кредитования №___ (далее – Кредитный договор), по условиям которого ответчику представлен кредит в размере 52 737 руб. 90 коп. сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Однако ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. По состоянию на 

<

Дата> задолженность по Договору за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> составляет 78 660 руб. 44 коп., в том числе: 52 737 руб. 90 коп. - задолженность по основному долгу; 25 922 руб. 54 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» вышеуказанную задолженность по Договору №___ от 

<

Дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 559 руб. 81 коп. 

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и должным образом.

В приложенном к иску ходатайстве (л.д. 9) истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объёме. 

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на отсутствие в деле оригиналов кредитных договоров на её имя, первичных учётных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учёт, баланса кредитной организации на момент выдачи кредита, оригинала договора банковского счёта, на который кредитная организация перечислила кредитные средства, документа, подтверждающего полномочия лиц, которые подписывали кредитные договора, вследствие чего полагает, что договор кредитования является недействительным. Просила суд уменьшить размер неустойки и учесть её тяжёлое материальное положение, а именно, что у неё имеется лишь пенсия. Считает, что истец «тянул» необоснованно длительный период времени с обращением в суд с иском. 

Выслушав ответчицу ФИО1, изучив материалы дела, вопреки всем доводам ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях, при этом стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определённые договором, либо отказаться от его заключения. 

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> между сторонами по делу заключён договор кредитования №___, в соответствии с которым ФИО1 предоставлена кредитная карта Кэшбэк с лимитом кредитования 55 000 руб. 00 коп. со сроком возврата кредита - до востребования, под 28,00 % годовых за проведение безналичных операций, под 78,90 % за проведение наличных операций. Льготный период кредитования (для безналичных операций) – до 56 дней (л.д. 12).

Согласно Индивидуальным условиям для кредита по Тарифному плану кредитная карта Кэшбэк, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет (ТБС) заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства на ТБС в сумме, не менее суммы МОП в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с ТБС.

С существенными условиями кредитования, в том числе с процентной ставкой и полной стоимостью кредита, вопреки всем доводам ответчицы, ФИО1 была ознакомлена и полностью согласна, о чём свидетельствуют её собственноручные подписи на каждом листе договора кредитования №___ от 

<

Дата>, а также в анкете-заявлении. 

При этом в указанных документах также были указаны паспортные данные и адрес места жительства ответчика. Из анкеты-заявления следует, что ФИО1 было подтверждено, что сведения, содержащиеся в Заявлении, являются верными…, подтверждает, что оформляет кредит без оказания давления на неё…, обязуется производить оплату, согласно условиям Договора кредитования. 

Банк исполнил свои обязательства, сумма кредита была предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. 

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что с момента получения ФИО1 кредитной карты на основании её заявления и использования кредитных средств, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения. 

Материалами дела также подтверждается, что ФИО1 изначально надлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, что подтверждает наличие волеизъявления заемщика на заключение кредитного договора и сохранение его действия. 

Доказательств обращения ФИО1 в адрес Банка или в правоохранительные органы с указанием на то, что вышеуказанный договор кредитования она не подписывала, банковскую карту не получала, считает договор кредитования недействительным и др., в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем судом установлено, что обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно ответчица в спорный период нарушала, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом суммы задолженности.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 

<

Дата> задолженность составляет 78 660 руб. 44 коп., в том числе: 52 737 руб. 90 коп. - задолженность по основному долгу; 25 922 руб. 54 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Проверив расчёт задолженности, представленный истцом, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку он составлен арифметически верно, не противоречит материалам дела, основан на условиях договора кредитования.

Никаких доказательств, подтверждающих уплату спорной задолженности по договору кредитования на момент рассмотрения дела в суде, ответчица суду не представила. 

При изложенных обстоятельствах суд установил нарушение заемщиком взятых на себя обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счёт возврата суммы кредита и процентов и, руководствуясь ст. ст. 809, 819 ГК РФ, пришёл к выводу о праве кредитной организации на взыскание кредитной задолженности. Оснований для иной оценки, вопреки всем доводам ответчицы, судом не установлено. 

Начисление Банком процентов за пользование ответчиком кредитными средствами произведено в размере и в порядке, определёнными условиями договора, что соответствует требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ и не является мерой ответственности за нарушение сроков возврата кредитных средств.

Доводы ФИО1 о неправомерности взыскания неустойки являются необоснованными, поскольку требований о взыскании неустойки истцом не заявлялось. 

В связи с этим все доводы ответчика суд отклоняет, как несостоятельные, а требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования находит подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом по делу (л.д. 5), подлежат взысканию с ответчика в размере 2 559 руб. 81 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от 

<

Дата> №___ за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 78 660 руб. 44 коп., в том числе: 52 737 руб. 90 коп. - задолженность по основному долгу; 25 922 руб. 54 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 559 руб. 81 коп., всего: 81 220 руб. 25 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия через Партизанский городской суд Приморского края.

Судья : Приказчикова Г.А.