Судья Долгов Д.С. Материал № 22-3236

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре

с участием прокурора

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя З. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 20 октября 2020 года, которым отказано в принятии его жалобы на бездействие и.о. начальника СУ МУ МВД РФ «Балаковское» ФИО2

Заслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд 

установил:

Постановлением суда отказано в принятии жалобы З. на бездействие и.о. начальника СУ МУ МВД РФ «Балаковское» ФИО2

В апелляционной жалобе заявитель З. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что постановлением суда нарушены его права, предусмотренные Конституцией РФ, ст. 42 УПК РФ, затруднило доступ к правосудию.

Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу.

З. обратился в суд с жалобой на бездействие и.о. начальника СУ МУ МВД РФ «Балаковское» ФИО2, выразившееся в нерассмотрении его ходатайства от 07.10.2020 года о его дополнительном допросе в качестве потерпевшего по уголовному делу и его недопросе дополнительно.

По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию. 

Как усматривается из представленного материала и правильно установлено судом в ходе подготовки, ранее З. уже обращался в суд с аналогичными жалобами на бездействие начальника СУ МУ МВД РФ «Балаковское» и следователя ФИО3, в чьем производстве находится уголовное дело, а также на постановление следователя от 07.10.2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о дополнительном допросе в качестве потерпевшего.

В связи с этим суд обоснованно исходил из того, что по поставленным в жалобе вопросам уже имеется судебное решение в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы З. в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, которым не предусмотрено повторное рассмотрение жалобы с аналогичными доводами, по которой уже имеется судебное решение. 

С учетом изложенного нарушений закона, влекущих отмену постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 20 октября 2020 года, которым отказано в принятии жалобы З. на бездействие и.о. начальника СУ МУ МВД РФ «Балаковское» ФИО2, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья