копия

Дело №1-594/2024(12401040006001167) 

УИД 24RS0024-01-2024-004390-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дедова П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка 2013г.рождения, официально не трудоустроенного, постоянного определенного места жительства и регистрации не имеющего, судимого: 

- 02 мая 2023 года Советским районным судом г.Красноярска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 07.06.2023г. по отбытию наказания из следственного изолятора,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, а также три кражи с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления ФИО1 совершены в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: в период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 

<

адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с лестничной площадки между третьим и четвертым этажами тайно похитил велосипед «Mingdun» стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 20000 рублей, который является для последней значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 50 минут до 11 часов 44 минут, в подъезде 

<

адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с лестничной площадки между вторым и третьим этажами тайно похитил велосипед «Stels Challenger 26v» стоимостью 20000 рублей с велосипедным тросовым замком, не представляющим материальной ценности, принадлежащий ФИО5 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 имущественный ущерб на сумму 20000 рублей, который является для последнего значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 06 минут, в магазине ООО «Спортмастер» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с вешалок тайно похитил джемпер мужской «Карра» стоимостью 3999 рублей, спортивные мужские брюки «Карра» стоимостью 3699 рублей, принадлежащие ООО «Спортмастер». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Спортмастер» имущественный ущерб на общую сумму 7698 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов до 16 часов, в подъезде 

<

адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с лестничной площадки перед лестничным маршем на первом этаже тайно похитил велосипед «Stels Adrenalin 21» стоимостью 15000 рублей с велосипедным тросовым замком, не представляющим материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №3 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 имущественный ущерб на сумму 15000 рублей, который является для последнего значительным.

Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Вяткиной М.Н. и потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, представителя потерпевшего Потерпевший №4, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по хищению имущества ООО «Спортмастер» ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлениям в отношении имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому из трех преступлений. 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.126-128) ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступлений, как и в настоящее время, не страдал и не страдает, обнаруживает синдром зависимости от психостимуляторов средней стадии, который выражен незначительно и не лишал его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступлений, как и в настоящее время.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Казачинский» - удовлетворительно (т.2 л.д.109).Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №1 (т.2 л.д.32-33), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления Потерпевший №1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований, с учетом личности подсудимого, и для применения при назначении ему наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, так и положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Как следует из приговора Советского районного суда г.Красноярска от 02.05.2023г. назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца ФИО1 в исправительной колонии общего режима не отбывал, содержался под стражей в качестве меры пресечения в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания. Поскольку ФИО1 не отбывал лишение свободы по предыдущему приговору, за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести вид исправительного учреждения ему необходимо назначить в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, однако, учитывая, что он совершил четыре преступления против собственности в условиях рецидива, при этом ранее также судим за совершение преступления против собственности, характеризуется УУП как лицо, склонное к совершению правонарушений, является наркозависимым, суд полагает необходимым определить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №2 подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимым, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: велосипед «Mingdun» - необходимо оставить по принадлежности у Потерпевший №1, договор купли-продажи, квитанцию к приходно-кассовому ордеру на велосипед «Stels», СD-RV диск с записями камер видеонаблюдения, скриншоты, справку о стоимости похищенного товара ООО «Спортмастер», копии товарных накладных – хранить в материалах дела, плечики для одежды, бирки – вернуть по принадлежности ООО «Спортмастер», велосипедный трос и пассатижи – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 по данному делу оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 20000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: велосипед «Mingdun» - оставить у Потерпевший №1, договор купли-продажи, квитанцию к приходно-кассовому ордеру на велосипед «Stels», СD-RV диск с записями камер видеонаблюдения, скриншоты, справку о стоимости похищенного товара ООО «Спортмастер», велосипедный трос и пассатижи – уничтожить, копии товарных накладных – хранить в материалах дела, плечики для одежды, бирки – вернуть ООО «Спортмастер».

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин

Копия верна. Судья Е.В. Сухотин