1-211 /2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г.Кострома

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Загарова И.Н.,

при секретаре Козловой З.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Костромы Данильченко Т.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Кунца М.И., представившего ордер №198654 от 15.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>:

- dd/mm/yy Свердловским районным судом г.Костромы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

- dd/mm/yy мировым судьёй судебного участка № 17 г.Костромы по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, приговор от 21.11.2016 года исполнять самостоятельно. Освобождён dd/mm/yy по отбытии срока наказания, на момент совершения преступлений судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере. Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере С, данные о личности которого сохранены в тайне, а также на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, dd/mm/yy в период с 10-36 до 12-30, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории г.Костромы договорился со С о незаконном сбыте последнему наркотического средства. После чего в этот же день до 10 часов 36 минут, располагая денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, полученными от С путём перевода через терминал оплаты, расположенный по адресу: ..., перевёл их через свой «Киви кошелёк» на электронный кошелёк неустановленного лица и получил адрес «тайника» с наркотическим средством, который находился в подъезде .... После этого во исполнение умысла на сбыт и на приобретение и хранение ФИО2 созвонился со С и сообщил о том, что у него имеется адрес «закладки» и договорился о встрече с ним на ... в .... Встретившись со С на конечной остановке общественного транспорта на ... ФИО2 предложил проследовать по адресу: ..., где находясь в 4 подьезде указанного дома получил наркотическое средство смесь, содержащее производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон общей массой 0,68 грамма. После этого ФИО2 в указанное время и месте незаконно сбыл С принимавшему участие в проводимом с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство – смесь, содержащее производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к Списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён, массой 0,47 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером. Оставшуюся часть наркотического средства - смесь, содержащее производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,21 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером, ФИО2 хранил при себе в одежде, кармане брюк, без цели сбыта для последующего личного потребления с момента его приобретения и до момента задержания сотрудниками полиции возле дома по адресу: .... В ходе личного досмотра ФИО2 dd/mm/yy в кабинете № по адресу: ... в период с 12-00 до 12-30 наркотическое средство было обнаружено и изъято. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в совершённых преступлениях вину признал полностью и показал, что являлся потребителем наркотического средства. dd/mm/yy к нему обратился знакомый, который в деле фигурирует как С и попросил купить для него наркотическое средство «соль». Он согласился, попросил перевести на его киви кошелёк 

<

данные изъяты> рублей, так как именно столько стоил наркотик. Через мобильное приложение «Телеграмм» он через смартфон на сайте «Миг» заказал наркотик, деньги перечислил с киви-кошелька те, которые ему перевёл С. Когда ему пришёл адрес тайника-закладки с наркотиком в 4-м подъезде ..., то он вновь созвонился с С и договорились поехать вместе. Часть наркотика он хотел отсыпать себе за оказанную услугу. С С они встретились на ..., С вызвал такси с знакомым водителем и они поехали в .... В подъезде дома он нашёл тайник-закдалку, после этого поделил наркотик, а именно бОльшую часть отдал С, немного отсыпал себе и положил в карман. После этого они поехали на той же машине на ..., но по дороге их задержали сотрудники полиции. Находившееся у него наркотическое средство изъяли сотрудники полиции при досмотре. 

Свои показания ФИО2 в ходе следствия подтвердил при проверке показаний, указал обстоятельства приобретения и сбыта наркотических средств, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия. /т.2, л.д.13-18/. 

Согласно протоколу явки с повинной от dd/mm/yy ФИО2 указал о совершенных им преступлениях, а именно о приобретении, сбыте и хранении наркотического средства. / т.1, л.д.62-63/

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается исследованными доказательствами – показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, материалами ОРД.

Допрошенный в суде свидетель С данные о котором сохранены в тайне, показал, что знаком с ФИО3 и тот предлагал ему купить наркотическое средство «соль». dd/mm/yy они созванивались и после предложения ФИО3 он сообщил об этом сотрудникам полиции, после чего добровольно выступил в роли «покупателя» при «проверочной закупке». Для приобретения наркотика ФИО3 попросил перевести 

<

данные изъяты> рублей на его «киви-кошелёк». Сотрудниками полиции ему были выданы эти деньги и на автомашине сотрудников полиции с водителем, который был залегендирован как таксист, они проехали в магазин на ..., где он через терминал перечислил деньги ФИО3, после чего поехал к нему на ..., а потом они поехали ..., т.к. там был «тайник-заклдадка», информация о котором была в телефоне у ФИО3. В подъезде дома ФИО3 нашёл закладку с наркотиком и часть наркотика отсыпал себе. А часть отдал ему. По дороге назад их задержали сотрудники полиции. Позднее наркотическое средство, которое ему передал ФИО3 он выдал сотрудникам полиции. 

Свидетель К. в суде показал, что dd/mm/yy он принимал участие в оперативных мероприятиях в отношении ФИО3, и по легенде выполнял роль таксиста, когда возил С на встречу с ФИО3. Сначала в отделе полиции их досмотрели, потом они на машине поехали в магазин на ..., где через терминал оплаты С перевёл деньги ФИО3, потом они поехали на ..., забрали там ФИО3 и тот сказал что надо ехать на в .... Приехав туда С и ФИО3 ушли в подъезд №, минут через 10 вышли от туда, сели к нему в машину и поехали на ... пути на ... он остановил машину и ФИО3 задержали сотрудники полиции, а он и С проехали в отдел полиции.

Свидетель О в суде показал, что в ОНК УМВД имелась оперативная информация о сбыте ФИО3 наркотического средства «соль». Для проверки информации было решено провести в отношении него ОРМ «Проверочная закупка» к участию в которой был привлечён С, который пояснил, что ФИО3 предложил за 

<

данные изъяты> рублей продать ему наркотик «соль». С были выданы денежные средства и он на машине с оперуполномоченным К поехали на встречу с ФИО3. При следовании обратно ФИО3 был задержан, а С выдал наркотическое средство, которое ему передавал ФИО3. При проведении ОРМ составлялись соответствующие процессуальные документы. 

Свидетель Г показал, что dd/mm/yy при «проверочной закупке» у ФИО3 он проводил ОРМ «наблюдение». При этом он видел, как от отдела полиции на ... С и К отъехали на машине, поехали к магазину «Орбита» на ..., С и К зашли в магазин примерно на 10 минут, потом сели в машину и поехали на конечную остановку на ул..... Там С встретился с ФИО3, потом они сели в машину к К и поехали в ..., где С и ФИО3 зашли в 4 подъезд дома, вышли из него примерно через 10 минут, вновь сели в машину к К и поехали. Когда машина проезжала по ..., то их задержали сотрудники полиции. Также им осуществлялся личный досмотр ФИО3 после задержания в отделе полиции, у него он обнаружил и изъял мобильный телефон и в кармане брюк свёрток с веществом. 

Показания подсудимого и допрошенных по делу свидетелей суд считает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являлись последовательными, взаимно дополняли друг друга и подтверждались иными доказательствами по делу. 

Также доказательствами вины подсудимого в совершённых преступлениях являются исследованные материалы уголовного дела, в том числе и результаты ОРД:

- рапорт о/у ОНК О от dd/mm/yy о наличии оперативной информации о сбыте ФИО3 наркотического средства и проведении в отношении его ОРМ «проверочная закупка» с привлечением С (т.1, л.д.10)

- постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от dd/mm/yy в отношении ФИО2 (т.1, л.д. 11)

- акт досмотра лица (покупателя) от dd/mm/yy о досмотре С перед ОРМ (т.1, л.д.12)

- акт досмотра и выдачи денежных средств от dd/mm/yy о выдаче С 

<

данные изъяты> рублей (т.1, л.д.14)

- акты досмотра К и автомашины перед и после ОРМ(т.1, л.д. 15,16, 18,19)

- акт досмотра покупателя С после проведения ОРМ, в ходе которого С выдал полимерный пакет с веществом, который ему передал ФИО2 (т.1, л.д. 17)

- акт наблюдения от dd/mm/yy о проведении ОРМ «наблюдение» Г в ходе проведения «проверочной закупки» (т.1, л.д. 21) 

- заключение эксперта №, согласно которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра С полученное в результате ОРМ «проверочная закупка» является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории РФ запрещён (Список 1), массой 0,46гр. Масса на момент первоначального исследования составляла 0,47гр. (т1, л.д. 44-46)

- протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен конверт, поступивший из ЭКЦ с наркотическим средством массой 0,46гр (т.1, л.д.48-50) Указанное наркотическое средство приобщено в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 51)

- протокол предъявления лица для опознания от dd/mm/yy, согласно которого С опознал ФИО2 как лицо, сбывшее ему наркотическое средство (т.1, л.д. 67-70)

- протокол осмотра предметов и документов, согласно которого была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера ФИО2 и установлено что dd/mm/yy между ФИО3 и С осуществлялись телефонные соединения, а также установлено нахождение телефонного аппарата ФИО2 в районе базовой станции зоны обслуживания .... (т.1, л.д. 112-115),

- протокол личного досмотра ФИО2 от dd/mm/yy, согласно которого в ходе досмотра обнаружен и изъят мобильный телефон. В правом кармане штанов обнаружен и изъят сверток фольги с веществом (т 1, л.д. 157),

- заключение эксперта №, согласно которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4 является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории РФ запрещён (Список 1), массой 0,19гр. Масса на момент первоначального исследования составляла 0,21гр. (т1, л.д. 184-186)

- протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен конверт, поступивший из ЭКЦ с наркотическим средством массой 0,19гр (т.1, л.д.188-190) Указанное наркотическое средство приобщено в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 191)

- протокол осмотра видеозаписи, согласно которого была осмотрена видеозапись перевода С. dd/mm/yy через терминал оплаты денежных средств 

<

данные изъяты> рублей на телефонный номер киви-кошелька ФИО2, также осмотрена видеозапись обнаружения ФИО2 в подъезде наркотического средства, отделения части обнаруженного вещества и передачи оставшейся части С (т.1, л.д. 200-205) 

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен чек кассового терминала о переводе С 

<

данные изъяты> рублей на киви-кошелёк телефонного номера ФИО2 (т.1, л.д. 208-210)

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен мобильный телефон, изъятый у ФИО2, при этом установлена переписка о приобретении через приложение «Телеграмм» dd/mm/yy наркотического средства за 1000 рублей (плюс 70 рублей комиссия за перевод) и адрес тайника-закладки в .... Денежные средства переведены на карту оплаты через киви-кошелёк. (т.1, л.д. 228-236) Телефон признан вещественным доказательством (т.1, л.д. 235)

Таким образом анализ представленных доказательств достоверно устанавливает тот факт, что ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства dd/mm/yy в г.Костроме осуществил сбыт наркотических средств в значительном размере, при проведении оперативных мероприятий «проверочная закупка». Об обстоятельствах сбыта наркотического средства следует как из показаний самого подсудимого ФИО3, так и допрошенных свидетелей С О., К., Г Показания данных лиц подтверждаются протоколами осмотра предметов, в ходе которых осматривались вещественные доказательства, а также видеозаписи оперативно-розыскных мероприятий, а также результатами ОРД, представленным следственным органам. Кроме того доказательствами подтверждено, что dd/mm/yy ФИО3 незаконно приобрёл и хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере. 

О том, что сбываемое, а также приобретённое и хранимое ФИО3 средства являются наркотическими, а также об их массе следует из заключений экспертиз и протоколов осмотра предметов. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, объём наркотического средства, который ФИО3 сбыл dd/mm/yy, а также незаконно приобрёл и хранил является значительным размером соответствующего наркотического средства.

Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий и предоставление их органу расследования сомнений не вызывает, поскольку указанные выше и исследованные в ходе судебного разбирательства документы составлены, а действия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Нарушений порядка предоставления результатов ОРД следователю не допущено. 

Проверочная закупка в отношении ФИО2 проводилась с целью установления осуществляет ли ФИО3 сбыт наркотиков и является ли сбываемое вещество наркотическим. При этом ФИО3 самостоятельно выполнил действия, необходимые для совершения преступления, умысел на незаконный сбыт наркотического средств сформировался у него независимо от деятельности сотрудников полиции. При этом ФИО3 преследовал свою выгоду от сбыта наркотиков, а именно получить часть наркотического средства себе. Кроме того из материалов дела следует, что С по просьбе подсудимого были переведены деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей, в то время как ФИО3 затратил на приобретение наркотика 

<

данные изъяты> рублей, а также получил в личных целях часть наркотического средства. Признаков какой-либо провокации со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого суд не усматривает, как следует из показаний С к ФИО3 он обратился за наркотическим средством, так как он сам предлагал ему приобрести. Оснований не доверять показаниям С у суда не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судом, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, и подсудимым не приведено. Кроме того сам факт сбыта наркотических средств не оспаривается подсудимым. 

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. Судом достоверно установлено, что ФИО3, передавая наркотические средства для С, имел умысел направлен на сбыт, так как он действовал, осознавая противозаконность своих действий и что оборот наркотиков законом запрещен, при этом при сбыте за наркотические средства подсудимый получал денежные средства и часть самого наркотического средства. 

Совершённое ФИО2 следует квалифицировать как оконченный сбыт, так как он произвёл все необходимые действия по передаче наркотического средства приобретателю и тот его получил.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

По факту приобретения и хранения наркотического средства действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в значительном размере. 

Все приведённые доказательства, которые судом изложены в приговоре, суд признаёт относящимися к предмету доказывания и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, принцип справедливости, состояние здоровья.

ФИО2 совершил 1 особо тяжкое и 1 преступление небольшой тяжести, при этом в период условного осуждения за преступление связанное с незаконным оборотом наркотиков, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, в СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого по всем эпизодам преступлений является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём участия в процессуальных и следственных действиях, наличие 1 малолетнего ребёнка. 

Учесть в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной ФИО3 / т.1, л.д.62-63/, в которой он изложил обстоятельства совершенных преступлений, суд не считает возможным, так как она дана после изобличения преступной деятельности и в ней содержится информация, которая правоохранительным органам уже была известна в результате проведённых ОРМ. Однако данный протокол явки с повинной суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности совершённых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание только в виде реального лишения свободы. 

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку учитывает данные о личности подсудимого, его имущественном положении и с учётом смягчающих обстоятельств. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, данные о их характере и степени общественной опасности, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ – суд не находит. По тем же основаниям, а также в связи с тем, что совершённые преступления посягают на здоровье населения, одно из них являются особо тяжким преступлением, данных о личности ФИО3, являвшегося потребителем наркотических средств, учитывая совершение преступлений в период условного осуждения суд не применяет 73 УК РФ. 

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд признаёт исключительными, а также принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступлений, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить за преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ наказание ниже низжего предела, предусмотренного санкцией соответствующей части статьи. 

Поскольку в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г.Костромы от dd/mm/yy подлежит отмене, а окончательно наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании ст.58 УК РФ как колонию строгого режима. 

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения. Время содержания под стражей следует зачесть в срок отбытия наказания. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката в ходе следствия 3300 рублей и в судебном заседании 1650 рублей (всего 4950 рублей) подлежат отнесению за счёт подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание за каждое в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – на срок 5 лет,

- по ч.1 ст.228 УК РФ – на срок 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г.Костромы от dd/mm/yy.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда ... от dd/mm/yy и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с dd/mm/yy.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно. 

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – содержание под стражей. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- СД компакт-диски с записями ОРМ, чек из терминала оплаты, информацию о детализации телефонных соединений - хранить при деле, 

- наркотические средства изъятые у С и ФИО2 dd/mm/yy – уничтожить,

- мобильный телефон «МТС» вернуть по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки в сумме 4950 рублей отнести за счёт осужденного и взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника. 

Председательствующий И.Н.Загаров