Дело № 1-57/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Катав-Ивановск 20 февраля 2024 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

ФИО1,

с участием государственного обвинителя Поповой А.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника Решетова П.В., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2, находясь в неустановленном месте в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств случайных граждан, путем обмана, в целях личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя устройство мобильной связи марки «DEXP», с IMEI: №, установив, с целью сокрытия данных о своей личности, в данное устройство сим-карту оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, зарегистрированную на его отца - Свидетель №1, разместил, при отсутствии намерений исполнения договора в части поставки товара, на сайте бесплатных объявлений «Avito» публичное объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже колес марки «Michelin X-Ice North 4 215/65 R 16», стоимостью 25 000 рублей. С целью придания видимости достоверности своего объявления и убеждения потенциальных покупателей в том, что у него в наличии имеются предлагаемые на продажу колеса марки «Michelin X-Ice North 4 215/65 R 16», ФИО2 отыскал в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» фотографии аналогичных колес и произвел их копирование в размещаемое им объявление. Таким образом, ФИО2 намеревался обманным путем похитить денежные средства случайных граждан, полученные за приобретение вышеуказанных колес, и распорядиться ими по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, путём обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте в 

<

адрес>, получив в ходе личной переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - сайте бесплатных объявлений «Avito», информацию о намерениях Потерпевший №1, находящегося в 

<

адрес>, приобрести колеса марки «Michelin X-Ice North 4 215/65 R 16», общей стоимостью 28 690 рублей, включая доставку, заведомо не имея намерений по поставке колес, в устной форме заключил договор купли-продажи с Потерпевший №1, в соответствии с которым обязался поставить в адрес Потерпевший №1 колеса марки «Michelin X-Ice North 4 215/65 R 16», общей стоимостью 28 690 рублей, включая доставку, а Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, в соответствии с условиями устного договора, в свою очередь обязался произвести оплату полученного имущества и доставки в общей сумме 28 690 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью сокрытия своей личности, затруднения его дальнейшего поиска, ФИО2, сообщил Потерпевший №1 реквизиты банковской карты, заранее приисканной последним в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на неустановленном следствием канале мессенджера «Телеграмм», для перевода денежных средств: №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Мордовском ОСБ 8589/42, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Свидетель №3, не осведомленного о преступных действиях ФИО2, с которым у Свидетель №3 имелась устная договоренность об использовании вышеуказанной банковской карты для перевода денежных средств. 

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, находясь на территории 

<

адрес>, через приложение «Мобильный банк», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне, ДД.ММ.ГГГГ в 16:50:00, в счет оплаты приобретения и доставки колес марки «Michelin X-Ice North 4 215/65 R 16», осуществил операцию по переводу денежных средств в общей сумме 28 690 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта № на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Мордовском ОСБ 8589/42, расположенному по адресу: 

<

адрес>, на имя Свидетель №3, к которому привязана банковская карта №.

После чего, Свидетель №3, которому не было известно о преступных намерениях ФИО2, рассчитывая на добросовестность намерений последнего, то есть, доверяя ему, не осознавая, что поступившие на банковский счет его банковской карты денежные средства получены преступным путём, используя приложение «Мобильный банк», перевел денежные средства на неустановленный следствием банковский счет, предоставленный ФИО2

ФИО2, получив от Свидетель №3, денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, похитил их, в результате чего Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28 690 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, находясь в неустановленном месте в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств случайных граждан, путем обмана, в целях личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя устройство мобильной связи марки «DEXP», с IMEI: №, установив, с целью сокрытия данных о своей личности, в данное устройство сим-карту оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, зарегистрированную на его отца - Свидетель №1, разместил, при отсутствии намерений исполнения договора в части поставки товара, на сайте бесплатных объявлений «Avito» публичное объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже колес марки «Michelin X-Ice North 4 215/65 R 16», стоимостью 28 000 рублей. С целью придания видимости достоверности своего объявления и убеждения потенциальных покупателей в том, что у него в наличии имеются предлагаемые на продажу колеса марки «Michelin X-Ice North 4 215/65 R 16», ФИО2 отыскал в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» фотографии аналогичных колес и произвел их копирование в размещаемое им объявление. Таким образом, ФИО2 намеревался обманным путем похитить денежные средства случайных граждан, полученные за приобретение вышеуказанных колес, и распорядиться ими по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, путём обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте в 

<

адрес>, получив в ходе личной переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - сайте бесплатных объявлений «Avito», информацию о намерениях Потерпевший №2 находящегося в 

<

адрес>, приобрести колеса марки «Michelin X-Ice North 4 215/65 R 16», общей стоимостью 28 000 рублей, заведомо не имея намерений по поставке колес, в устной форме заключил договор купли-продажи с Потерпевший №2, в соответствии с которым обязался поставить в адрес Потерпевший №2 колеса марки «Michelin X-Ice North 4 215/65 R 16», общей стоимостью 28 000 рублей, а Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение, в соответствии с условиями устного договора, в свою очередь обязался произвести оплату полученного имущества и доставки в общей сумме 28 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью сокрытия своей личности, затруднения его дальнейшего поиска, ФИО2, сообщил Потерпевший №2 реквизиты банковской карты, заранее приисканной последним в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на неустановленном следствием канале мессенджера «Телеграмм», для перевода денежных средств: №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Мордовском ОСБ 8589/40, расположенному по адресу: 

<

адрес>, на имя Свидетель №5, не осведомленного о преступных действиях ФИО2, с которым у Свидетель №5 имелась устная договоренность об использовании вышеуказанной банковской карты для перевода денежных средств. 

Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение, находясь на территории 

<

адрес>, через приложение «Мобильный банк», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне, ДД.ММ.ГГГГ в 21:34:19, в счет оплаты приобретения и доставки колес марки «Michelin X-Ice North 4 215/65 R 16», осуществил операцию по переводу денежных средств в общей сумме 28 000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Свидетель №2, к которому привязана банковская карта № на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Мордовском ОСБ 8589/40, расположенному по адресу: 

<

адрес>, на имя Свидетель №5, к которому привязана банковская карта №.

После чего, Свидетель №5, которому не было известно о преступных намерениях ФИО2, рассчитывая на добросовестность намерений последнего, то есть, доверяя ему, не осознавая, что поступившие на банковский счет его банковской карты денежные средства получены преступным путём, используя приложение «Мобильный банк», перевел денежные средства на неустановленный следствием банковский счет, предоставленный ФИО2

ФИО2, получив от Свидетель №5 денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, похитил их, в результате чего Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. Пояснили, что вред, причиненный преступлением, им возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеют. 

Подсудимый ФИО2, защитник Решетов П.В. не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Государственный обвинитель Попова А.А. возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал, он на момент совершения преступления не судим, то есть, впервые обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к преступлению средней тяжести. ФИО2 не женат, детей на иждивении не имеет, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, характеризуется в целом положительно. 

Также, установлено, что подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, вред, причиненный преступлениями возмещен потерпевшим в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера они к подсудимому не имеют.

С учетом изложенного, имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

На основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 1 ст. 110, ст. 81, ч. 2 ст. 306 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело № 1-57/2024 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: банковская карта №, сопроводительное письмо, оптический диск, хранить при уголовном деле, до истечения срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.С. Меркулова