12-29/2020

РЕШЕНИЕ

07 июля 2020 года

г. Фокино Приморского края

Судья Фокинского городского суда Приморского края Денисов Д.В., с участием защитника должностного лица ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО3 от 17.03.2020 №25/5-43-20-ПВ/12-1945-И/75-129 по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица – исполнительного директора ООО «ИКС-Фокино» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО3 от 17.03.2020 по делу об административном правонарушении №25/5-43-20-ПВ/12-1945-И/75-129 должностное лицо – директор ООО «ИКС-Фокино» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «ИКС-Фокино» ФИО1 подал жалобу, в которой просит признать указанное постановление незаконным и отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседание защитник директора ООО «ИКС-Фокино» ФИО1 по доверенности ФИО2 требования жалобы поддержал в полном объёме, настаивая на отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. По его мнению, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Так, Л, в нарушение требований ст. 65 ТК РФ, с момента трудоустройства в ООО «ИКС-Фокино» (далее по тексту ООО) и до дня увольнения, не представил работодателю трудовую книжку. С заявлением об оформлении новой трудовой книжки Л к работодателю не обращался. На основании личного заявления Л от ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он (Л) был уволен ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ИКС-Фокино». Данный приказ предъявлен Л для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о том, что по Реестру трудовых книжек работников ООО трудовая книжка Л не значится, в отдел кадров при приёме на работу не поступала. Л подписал акт, замечание не имел. От Л не поступало заявлений о предоставлении ему сведений о трудовой деятельности за период работы в ООО. В день увольнения с Л произведён окончательный расчёт в сумме 29 238,69 руб. С заявлением о выдаче копий приказов о приёме на работу и увольнении Л обратился в ООО ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы вручены ему в тот же день. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Л обратился в ООО с заявлением о выдаче ему документов: справки 2 НДФЛ, справки о начислении пособий о временной нетрудоспособности, справки о среднем заработке, выписки из карточки Т2 о предыдущих трудоустройствах ввиду непредставлении трудовой книжки в день увольнения. Сведения о предыдущих местах работы Л в ООО отсутствовали, так как им не предоставлялась трудовая книжка. Запрашиваемые документы Л получил ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что срок рассмотрения заявления Л от ДД.ММ.ГГГГ нарушен не был, т.к. последний уже не являясь работником ООО, поэтому данное обращение подлежало рассмотрению в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». ДД.ММ.ГГГГ Л обратился в ООО с заявлением повторно выдать ему трудовую книжку. ООО «ИКС-Фокино» оформило на Л трудовую книжку с записью периода его работы в ООО. Л за данной книжкой не явился. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Л было направлено официальное письмо с указанием места и времени, когда он может забрать трудовую книжку. Данные обстоятельства подтверждаются документами, которые ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись должностному лицу при рассмотрении административного дела. Однако заявленное ходатайство об их приобщении к материалам дела (всего 26 наименований) инспектором оставлено без удовлетворения, при этом в определении не дана правовая оценка данным документом, отказ ничем не обоснован.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрении жалобы, в суд не прибыло, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, можно прийти к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. ч. 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации РФ).

В соответствии со статьёй 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приёме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в указанной статье документов работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с трудовой деятельностью.

В силу положений п. 40 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации «О трудовых книжках» от 16.04.2003 №225 с целью учёта трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в неё, у работодателей ведутся: а) приходно-расходная книга по учёту бланков трудовой книжки и вкладыша в неё; б) книга учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Пунктом 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек установлено, что ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учёту и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Данные требования Закона директором ООО «ИКС-Фокино» ФИО1 не выполнены, ни трудовая книжка, ни сведения о трудовой деятельности, в день увольнения Л, последнему не выданы.

Так, судом установлено, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Л и ООО «ИКС-Фокино» состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, Л принят на должность «ведущий инженер». Указанный трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, Л обратился в Государственную инспекцию труда в Приморском крае с жалобой (№25/7-5457-19-ОБ от 26.12.2019) о невозврате трудовой книжки при увольнении из ООО «ИКС-Фокино», просил провести проверку предприятия на п�����������������������������������������?�?�?

На основании названного обращения Л в период с 15.01.2020 по 11.02.2020 Государственной инспекцией труда в Приморском крае проведена внеплановая документарная проверка ООО «ИКС-Фокино», о чём издано распоряжение (приказ) от 14.01.2020.

Из акта от 11.02.2020, составленного по результатам проведения документарной проверки, следует выявление нарушений требований ст. 62 ТК РФ: по заявлению Л от ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые им документы, связанные с работой, выданы по истечении 3-х дней, трудовая книжка на руки получена не была. Выявлено отсутствие на день увольнения Л и на день проведения данной – книги учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них, что является нарушением требований Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках». Дубликат данного документа в организации оформлен 21.01.2020.

По факту выявленных нарушений 26.02.2020 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного дела об административном правонарушении вынесено постановление, как указано выше.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

События правонарушения, изложенные в акте проверки, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении, согласуются с имеющимися в материалах дела документами.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- заявлением Л о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ;

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением Л от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением Л от ДД.ММ.ГГГГ;

- жалобой Л;

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ;

- запросом на предоставлении документов и информации, почтовым уведомлением от 23.01.2020 о получении запроса;

- актом проверки от 11.02.2020;

- протоколом об административном правонарушении;

- актом о передаче и приёме дел от 06.12.2019;

- реестром трудовых книжек и трудовых договоров на 06.12.2019;

- книгой учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них, начатой 21.01.2020;

- актом от 21.12.2020 о признании утраченной книги учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «ИКС – Фокино» от 01.10.2019.

Из представленных документов, с учётом анализа приведённых правовых норм, следует, ФИО1, являясь должностным лицом, допустил нарушение трудового законодательства, что выразилось в невыдаче Л трудовой книжки (в непредоставлении сведений о трудовой деятельности), в несвоевременном предоставлении бывшему работнику копий документов, связанных с работой, а также в отсутствие у ООО «ИКС-Фокино» Книги учёта движения трудовых книжек и вкладышей как на момент увольнения Л, так и проведения проверки.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы должностного лица административного органа о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В ходе рассмотрения дела не представлено в суд доказательств, что должностным лицом – исполнительным директором ООО «ИКС-Фокино» ФИО1 были приняты все необходимые меры к надлежащему исполнению подчинёнными ему сотрудниками требований трудового законодательства - ч. 1 ст. 62, ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, п. 40 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации «О трудовых книжках» от 16.04.2003 №225.

В этой связи действия исполнительным директором ООО «ИКС-Фокино» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде предупреждения назначено исполнительному директору ООО «ИКС-Фокино» ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с учётом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности, является справедливым.

Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтённых административным органом при рассмотрении дела. Доводы жалобы, относительно отсутствия в действиях ФИО1 состава правонарушения не обоснованы и опровергнуты совокупностью исследованных письменных доказательств. Доводы жалобы фактически выражают несогласие с произведённой должностным лицом административного органа оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, ошибочное понимание действующих норм права, что не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, со стороны административного органа, не установлено.

При таких данных оснований для отмены обжалуемого постановления по вышеприведённым доводам жалобы, – не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО3 от 17.03.2020 №25/5-43-20-ПВ/12-1945-И/75-129 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении должностного лица – исполнительного директора ООО «ИКС-Фокино» ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

Д.В. Денисов