дело № 1-156/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 20 октября 2017 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ужурского района Свирко В.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение и ордер ,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

потерпевшего Ц.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,

<

данные изъяты> судимой:

1. 30.04.2015 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Ужурского районного суда Красноярского края от 11.09.2017 года) к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена 25.03.2016 года по отбытию срока наказания; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 июня 2017 года около 18 часов в квартире 

<

адрес> между Ц.А., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой Ц.А. оскорбил Склез. Разозлившись на поведение Ц.А., Склез прошла в кухню квартиры, взяла с кухонного стола складной туристический нож, подошла к лежащему на кровати в спальной комнате Ц.А., взяла его голову снизу своей левой рукой и, сказав, чтобы не смел больше её оскорблять, нанесла Ц.А. один удар ножом в область брюшной полости, причинив повреждение в виде проникающего колото - резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением поперечно - ободочной кишки. Указанное проникающее ранение живота с повреждением его внутреннего органа по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью Ц.А.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, свою вину признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, и согласна с ним в полном объеме. Подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель Свирко В.М. и потерпевший Ц.А. не заявили возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Квалификация действий подсудимой ФИО1 органами предварительного расследования дана верная, обвиняется она в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевший Ц.А. указал, что ФИО1 принесла ему извинения, он ее простил, они продолжают проживать совместно, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, состояние его здоровья в настоящее время нормальное. 

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой. 

ФИО1 совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, имеет судимость за умышленное преступление. 

Согласно имеющимся в материалах дела справкам подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состояла и не состоит. Материалы дела не содержат сведений о наличии у подсудимой психических заболеваний. С учетом этого, а также принимая во внимание адекватные поведение и речевой контакт подсудимой, правильное восприятие ею обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимой ФИО1 не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ,являются противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также явка с повинной. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством полное признание ею своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Однако, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ - менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, наличие рецидива, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку иное наказание, в том числе условное осуждение, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Отбывание наказания подсудимойФИО1 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимой не назначать, полагая достаточным для её исправления назначенного основного наказания.

Вещественные доказательства: нож, мужскую футболку, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Ужурскому району, следует уничтожить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления начальника СГ отдела МВД России по ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 02 августа 2017 года произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвовавшей в уголовном деле в качестве защитника ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 4125 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанные выплаты отнесены на процессуальные издержки по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию со ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвовавшей на предварительном следствии по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 20 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, исполнить немедленно, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - нож, мужскую футболку, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. в размере 4125 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Б. Загребанцев