Апелляционное дело № 22-827/2021

Судья Викторов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием прокурора Вискова Д.А.,

адвоката Семеновой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2021 года в отношении 

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- Яльчикским районным судом Чувашской Республики по приговору от 09.10.2018 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

- мировым судьей судебного участка № 1 Яльчикского района Чувашской Республики по приговору от 20.12.2018 по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 04.03.2019 г.,

- Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по приговору от 11.12.2020 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца 3 дня с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработка. Наказание отбыто. 

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступления осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2021 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором решены вопросы о зачете наказания и мере пресечения. 

ФИО2 признан виновным в том, что он, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил местожительства, пребывания или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено в период времени с 11 сентября 2020 года по 29 октября 2020 года на территории 

<

данные изъяты> при установленных в приговоре суда обстоятельствах.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что суд не принял во внимание ст. 64 УК РФ при назначении наказания и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. С учетом изложенного, просит смягчить ему назначенное наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Все уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу. Его действиям судом дана правильная правовая квалификация.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО2 судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности. По месту жительства правоохранительными органами ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. 

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны и учтены все обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе. Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает. 

Вывод суда о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы подробно мотивирован в приговоре и является правильным. Размер наказания является справедливым и соразмерным.

Режим отбывания наказания определен судом верно – исправительная колония общего режима.

Однако суд апелляционной инстанции находит необходимым уточнить приговор суда в части начала исчисления срока отбывания наказания. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2021 года в отношении ФИО2 ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора указать, что срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Определение29.04.2021