Дело №2-2042/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002540-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.09.2023 г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, финансовому управляющему ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он является единственным наследником по завещанию ФИО4, умершего 08.01.2016. В порядке наследования за ним было зарегистрировано по праву собственности следующее недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 1780 кв.м, нежилое помещение общей площадью 173,9 кв.м, нежилое помещение общей площадью 187,8 кв.м, расположенные в 

<

адрес>. На указанное имущество нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию. 25.01.2023 между ФИО2 и финансовым управляющим ФИО3 заключен договор, согласно которому по результатам торгов имущества умершего гражданина – банкрота ФИО4 указанное недвижимое имущество продано ФИО2 На основании указанного договора право собственности на данное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком. Между тем, он (истец) является законным правообладателем указанного недвижимого имущества с 08.01.2016, в связи с чем финансовый управляющий не имел права и полномочий на распоряжение спорным имуществом. Учитывая, что на настоящий момент не имеется какого-либо судебного акта, лишающего его права собственности на спорные объекты недвижимости, прекращение его права собственности является незаконным. На настоящий момент, не смотря на прекращение права собственности на указанное имущество, оно продолжает находиться в его владении. Просил признать договор от 25.01.2023 между ФИО2 и финансовым управляющим ФИО3 об отчуждении спорного недвижимого имущества недействительным и применить последствия недействительности сделки, признав за ним право собственности на указанное имущество, прекратить право собственности ФИО2 на данное имущество.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по нотариальной доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил о его удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Его представитель по нотариальной доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку действия финансового управляющего при заключении договора с его доверителем соответствовали закону. Указанные в иске доводы неоднократно проверялись Арбитражным судом Ульяновской области в рамках дела о банкротстве умершего гражданина ФИО4, спорное имущество включено в наследственную массу, а впоследствии реализовано посредством торгов, которые не признавались незаконными. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Участвуя в судебном заседании до отложения рассмотрения дела, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность реализации имущества умершего гражданина ФИО4 в рамках дела о его банкротстве по заявлению ФИО6

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать, по существу заявленных требований изложила позицию, сходную с позицией ответчиков по делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником недвижимого имущества, расположенного в 

<

адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1780 кв.м, кадастровый №*, нежилого помещения площадью 173.9 кв.м, кадастровый №*, нежилого помещения общей площадью 187,8 кв.м, кадастровый №*. Указанное имущество принадлежало истцу на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию после смерти наследодателя ФИО4

С 06.07.2023 право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком ФИО2 Указанное обстоятельство подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости, справками о переходе права собственности на указанное недвижимое имущество (л.д.37-53 т.1), материалами наследственного дела (л.д.77-185 т.3).

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 ст.161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2018 заявление ФИО6 удовлетворено, умерший гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Указанное обстоятельство подтверждено копией решения суда (л.д.237-234 т.1). 

На основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2020 (л.д.230-231 т.1) финансовым управляющим умершего гражданина ФИО4 утвержден арбитражный управляющий ФИО3 – член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

В ходе проведения процедуры реализации имущества определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2019 (л.д.241-243 т.1) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества умершего гражданина – ФИО4 в редакции финансового управляющего. 

Из указанного положения (л.д.3-6 т.2) следует, что в состав имущества, подлежащего продаже, включен лот №1 – земельный участок общей площадью 1780 кв.м, кадастровый №*, ? доля в праве общей долевой собственности, нежилое помещение площадью 173.9 кв.м, кадастровый №*, нежилое помещение общей площадью 187,8 кв.м, кадастровый №*, расположенные в 

<

адрес>.

Начальная продажная цена лота №1 установлена определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2019 (л.д.241-243 т.1) в размере 15000000 руб.

В результате проведения торгов 25.01.2023 между организатором торгов – финансовым управляющим ФИО4 ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор купли-продажи №1/1 с последующими дополнительными соглашениями, в соответствии с которым покупателю в собственность передано выставленное под лотом №1 недвижимое имущество общей стоимостью 8508545 руб. (л.д.199-199 т.1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на недействительность договора от 25.01.2023 со ссылкой на то обстоятельство, что у финансового управляющего отсутствовали полномочия на продажу принадлежащего истцу по праву собственности недвижимого имущества, которое хотя бы и было приобретено в порядке наследования по завещанию, однако на дату заключения договора купли-продажи наследственным имуществом не являлось.

Указанные доводы истца суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 223.1, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

В случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Имущество, указанное в абзаце втором настоящего пункта, не включается в конкурсную массу:

до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;

по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Таким образом, доводы стороны истца противоречат установленным положениям Закона о банкротстве, а именно законом прямо предусмотрено, что в конкурсную массу умершего гражданина надлежит включать имущество, составляющее наследственную массу. В данном случае в объем наследства после смерти ФИО4 входило и спорное недвижимое имущество – ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенные на нем нежилые здания. Сам по себе факт регистрации права собственности за истцом на указанное недвижимое имущество как на день утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества умершего гражданина, так и на день проведения торгов, не свидетельствует о недействительности заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.01.2023 по итогам проведения организованных финансовым управляющим торгов.

Вышеуказанными судебными актами Арбитражного суда Ульяновской области установлено, что в ходе рассмотрения заявления финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества умершего гражданина наследник должника ФИО4 – ФИО1 не оспаривал тот факт, что указанное в иске недвижимое имущество входило в наследственную массу. 

Суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, установленных ст. 223.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позволяющих не включать спорное недвижимое имущество в конкурсную массу. 

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" совершение сделок, связанных с передачей имущества должника третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящим законом.

В соответствии с п. 3 ст. 139 вышеназванного закона после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пп. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, поскольку спорное имущество являлось наследственным для истца ФИО1 после смерти наследодателя ФИО4, было включено в наследственную массу, у финансового управляющего имелись полномочия на реализацию указанного имущества с целью погашения долга наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. 

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, финансовому управляющему ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19.09.2023.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева