Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ..., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2017 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АРМАН» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

А.М. ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРМАН»(далее ООО «Арман») о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, в обоснование указывая, что ... на основании договора купли-продажи автомобиля ... истец приобрел через автосалон ООО «Арман» автомобиль ..., ... года выпуска, цвет серо-золотой, VIN ..., ..., оплатил в салоне через кассу ОАО «Ак Барс Банк» в размере 285000, после чего автомобиль по акту передачи был передан в пользование для последующей регистрации как собственника. При постановке на учет, при проведенном осмотре экспертом УВД ФИО6 от ... было установлено, что маркировочное обозначение двигателя как первоначально в ПТС за ... не подтверждается. По факту зафиксирован двигатель за агрегатным номером «...». В связи, с выявленными фактами подделки номеров на номерных агрегатах у приобретенного автомобиля, истцу в государственной регистрации было отказано. После выявления факта подделки номеров на номерных агрегатах приобретенного автомобиля истец написал клиентское заявление, однако обращение было оставлено без внимания. Была направлена также претензия и получена ... с просьбой расторгнуть договор и вернуть за автомобиль, а также сумму уплаченных издержек. В связи с заявленной неустойкой истец провел свои расчеты : 285000/100=2850рублей(1 % за каждый день нарушения от стоимости авто) Расчет просрочки: 2850x20 = 57000 рублей (за 20 дней с период с ... по 29.12.2016г) Также были расходы при оформлении 1300 рублей, за регистрацию в органах ГИБДД,350 руб за экспертизу, за шиномонтаж 1200 рублей, а также уплачено за договор автогражданской ответственности Осаго, в размере 8400 рублей 72 копейки. За юридические услуги также было оплачено 20000 рублей. На основании изложенного истец просит, расторгнуть договор ... купли-продажи автомобиля от ... и возвратить уплаченные денежные средства: 285000 рублей за проданный автомобиль ..., ... года выпуска, цвет серо- золотой, VIN ..., ...; 57000 рублей неустойка, за нарушение законодательства; 30000 рублей за моральный вред, штраф в размере 50 %; 1500 рублей, уплаченные штрафы ГИБДД до покупки авто, 350 рублей за экспертизу ГИБДД, 1300 рублей за регистрацию авто в ГИБДД-(500+800), 1200 рублей за шиномонтаж зимней резины на авто, 8400 рублей за полис страхования ОСАГО.

В судебном заседании истец А.М. ФИО3 иск поддержал в полном объеме, пояснив, что органами ГИБДД в регистрации транспортного средства отказано со ссылкой несоответствия номера двигателя. При приобретении автомобиля ответчик не предупредил, что заменен двигатель. 

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании иск поддержал, просит удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Арман» ФИО8 в судебном заседании иск не признала.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения запрещается. В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, имеющих измененные номера узлов и агрегатов.

В соответствии с абзацем пятым пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" от 24 ноября ... года N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в предоставленных документах, или регистрационным данным.

Согласно абзацу второму пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября ... года N 1001, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Как следует из материалов дела, что ... в ... между Ф.М. ФИО4 и ООО «Арман» на основании договора ... купли-продажи автомобиля приобретен автомобиль ..., ... года выпуска, цвет серо-золотой, VIN ..., цена 285000 рублей.

Вместе с тем, номер двигателя автомобиля Z6 ..., который установлен справкой об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства от ... серии ..., не соответствует номеру двигателя ..., зафиксированному в паспорте транспортного средства и договоре купли-продажи от ....

... Ф.М. ФИО3 обратился в отдел ГИБДД по ... с заявлением о постановке на регистрационный учет приобретенного им автомобиля марки ..., ... года выпуска, цвет серо-золотой, VIN ..., ....

Из ответа отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от ... ... следует, что при обращении истцу отказано в регистрации автомобиля .... государственный регистрационный знак ..., VIN ..., так как согласно заключения эксперта № ... от ... экспертно-криминалистического отдела Управления МВД России по ..., маркировка двигателя имеет вид Z6 ... и изменению не подвергалось. Согласно паспорта транспортного средства автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., VIN ..., установлен двигатель .... На основании части 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12. 1995 года № 196-ФЗ (О безопасности дорожного движения), пункта 3 статьи 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06 1998 года ... и пункта 3 Правил регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.... года ..., в отношении автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., VIN ..., в регистрационных действиях отказано.

Таким образом, согласно договору купли-продажи, паспорту транспортного средства в автомобиле установлен двигатель с номером ..., тогда как фактически на приобретенном автомобиле установлен двигателя с номером ... ..., что явилось препятствием к совершению регистрационных действий.

Факт замены двигателя ответчиком не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах, в силу имеющихся недостатков товара покупатель А.М. ФИО3 не мог использовать автомобиль по назначению, продавцом ООО «Арман» существенно нарушены требования к качеству товара, так как автомобиль имеет неустранимый недостаток в виде несоответствия номера двигателя, номеру двигателя, зафиксированному в паспорте автомобиля, препятствующих использованию товара по прямому назначению в связи с недопуском к дорожному движению, в связи с чем покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Надлежащих доказательств обратного по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В то время как в соответствии с пунктом 4 статьи 13, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", равно как и разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Аргументированных возражений относительно требований иска, имеющих документальное подтверждение, ответчиком при рассмотрении дела не заявлено.

На претензию истца, полученную ответчиком ..., удовлетворение требований в добровольном порядке не последовало(л.д. 14-17).

Установив факт неправомерного уклонения ответчика от возврата денежных средств, уплаченных по договору от ..., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств.

Статьей 22 Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с неисполнением требований о возврате денежных средств истцом заявлена неустойка в размере 57000 рублей за период с ... по .... Суд не соглашается с расчетом истца, исчисленным неверно.

Неустойка в пределах заявленного периода с ..., по истечении десятидневного срока для удовлетворения требований, составляет 22800 рублей(285000 рублей*1%*8 дней) и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 15 Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, то есть, причинены нравственные страдания, учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, подлежит компенсация истцу, в сумме 5000 рублей. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в размере 8400 рублей, связанные со страхованием гражданской ответственности, что является обязательным требованием в силу Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расходы на экспертизу экспертно-криминалистического отдела Управления МВД России по ... 350 рублей, необходимые для регистрации платежи 1300 рублей, а в общем размере 10050 рублей(л.д. 11, 12, 18). Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде названных расходов, которые являлись необходимыми для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД.

Требования о взыскании уплаченных штрафов в размере 1500 рублей, начисленных на прежнего собственника, расходов за шиномонтаж зимней резины 1200 рублей, суд не находит обоснованными, поскольку не представлены надлежащие доказательства несения и необходимости данных расходов, а также документально не подтвержденные в силу требований части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором(пункт 2).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 13 названного Закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик не принял мер к рассмотрению требований истца, в добровольном порядке они не удовлетворены, штраф составляет 161425 рублей(285000 рублей+22800 рублей+5000 рублей +8400 рублей+350 рублей+1300 рублей)*50%).

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ... N 14-П, и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17, приведенных в пункте 34 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что в исключительных случаях по делам о защите прав потребителей допускается возможность уменьшения штрафа, суд в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ходатайство ответчика в этой части, полагает возможным уменьшить размер штрафа до 30000 рублей, что в большей степени будет отвечать сохранению баланса интересов сторон.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в размере 6678 рублей 50 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АРМАН» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков частично удовлетворить.

Расторгнуть договор договора купли-продажи автомобиля от ... ..., заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «АРМАН».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРМАН» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от ... ..., в размере 285000 рублей, неустойку в размере 22800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 30000 рублей, убытки в размере 10050 рублей.

Обязать ФИО1 по требованию общества ограниченной ответственности «Арман» и за счет последнего возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРМАН» автомобиль ..., ... года выпуска, цвет серо-золотой, VIN ..., после возмещения присужденных сумм.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРМАН» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «...» в размере 6678 рублей 50 копеек. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Е.М. Гайнутдинова

копия верна

Судья Е.М. Гайнутдинова

...

Судья Е.М. Гайнутдинова